Оценка судом заключения эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка судом заключения эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза как основа решения суда
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Более сложным и дискуссионным является вопрос оценки судом полученного заключения эксперта. Экспертиза, по сути, потому и назначается, чтобы восполнить пробел в понимании суда сущности вопроса в области, в которой суд экспертом не является. Стоит ли суду безоговорочно полагаться на выводы и мнение эксперта, дать свою трактовку представленного материала, а в случае возникновения разночтений или вопросов обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями?
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Более сложным и дискуссионным является вопрос оценки судом полученного заключения эксперта. Экспертиза, по сути, потому и назначается, чтобы восполнить пробел в понимании суда сущности вопроса в области, в которой суд экспертом не является. Стоит ли суду безоговорочно полагаться на выводы и мнение эксперта, дать свою трактовку представленного материала, а в случае возникновения разночтений или вопросов обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями?
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Подобный подход облегчит судам оценку заключений эксперта, сократит вероятность поступления в суд заключений, основанных на заведомо негодных методах исследования.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Подобный подход облегчит судам оценку заключений эксперта, сократит вероятность поступления в суд заключений, основанных на заведомо негодных методах исследования.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Письменные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)К письменным доказательствам относится и подлежит оценке судом рецензия на заключение эксперта, представленная стороной
(КонсультантПлюс, 2026)К письменным доказательствам относится и подлежит оценке судом рецензия на заключение эксперта, представленная стороной
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 83 "Порядок проведения экспертизы" АПК РФ"Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является полным и обоснованным. Выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Статья: Взыскание убытков в виде неполученной прибыли в США
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Первоначальный стандарт оценки судом заключений экспертов был определен в деле Frye v. United States <21>. Согласно стандарту Фрая (Frye standard) экспертное заключение, базирующееся на научной методике, принимается судом во внимание, если используемый экспертом научный метод считается в целом надежным в соответствующем научном сообществе. Позднее в деле Daubert v. Merrell Dow Pharms, Inc. <22> Верховным судом США был выработан другой стандарт оценки экспертных заключений согласно ст. 701 Федеральных правил о доказательствах (Federal Rule of Evidence). Новый стандарт оценки экспертных заключений предполагает, что суд непосредственно проверяет обоснованность избранного экспертом метода и убеждается в том, что выводы эксперта относятся к конкретным обстоятельствам дела <23>.
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Первоначальный стандарт оценки судом заключений экспертов был определен в деле Frye v. United States <21>. Согласно стандарту Фрая (Frye standard) экспертное заключение, базирующееся на научной методике, принимается судом во внимание, если используемый экспертом научный метод считается в целом надежным в соответствующем научном сообществе. Позднее в деле Daubert v. Merrell Dow Pharms, Inc. <22> Верховным судом США был выработан другой стандарт оценки экспертных заключений согласно ст. 701 Федеральных правил о доказательствах (Federal Rule of Evidence). Новый стандарт оценки экспертных заключений предполагает, что суд непосредственно проверяет обоснованность избранного экспертом метода и убеждается в том, что выводы эксперта относятся к конкретным обстоятельствам дела <23>.
Статья: Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)"Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)"Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5.2. Заключение эксперта по судебным транспортным
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5.2. Заключение эксперта по судебным транспортным
Статья: Исследование в судебном следствии заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 11)В законодательстве предусмотрена и ситуация недостаточности предоставленных эксперту объектов исследований (материалов дела) для дачи заключения. Уголовно-процессуальный закон в такой ситуации наделяет эксперта правом отказаться от дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <4> в указанной ситуации, если "эксперту отказано в их дополнении", обязывает его "составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу" (ст. 16). Пленум Верховного Суда в п. 19 упомянутого Постановления от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" обращает внимание судов на необходимость при оценке заключения эксперта "выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования".
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 11)В законодательстве предусмотрена и ситуация недостаточности предоставленных эксперту объектов исследований (материалов дела) для дачи заключения. Уголовно-процессуальный закон в такой ситуации наделяет эксперта правом отказаться от дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <4> в указанной ситуации, если "эксперту отказано в их дополнении", обязывает его "составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу" (ст. 16). Пленум Верховного Суда в п. 19 упомянутого Постановления от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" обращает внимание судов на необходимость при оценке заключения эксперта "выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования".
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Верховный Суд РФ, разъясняя порядок использования консультаций (ст. 87.1 АПК) и ответов (заключений) по направленным запросам (ч. 1.1 ст. 16 АПК), указал, что суд не связан содержанием консультации специалиста и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле <12>. Следовательно, признается, что консультация подлежит исследованию в судебном заседании и оценке судом аналогично заключению эксперта, аналогично другим доказательствам по делу. И точно так же, как суд может не согласиться с выводами эксперта, заключением прокурора, суд может не согласиться и с консультацией специалиста.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Верховный Суд РФ, разъясняя порядок использования консультаций (ст. 87.1 АПК) и ответов (заключений) по направленным запросам (ч. 1.1 ст. 16 АПК), указал, что суд не связан содержанием консультации специалиста и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле <12>. Следовательно, признается, что консультация подлежит исследованию в судебном заседании и оценке судом аналогично заключению эксперта, аналогично другим доказательствам по делу. И точно так же, как суд может не согласиться с выводами эксперта, заключением прокурора, суд может не согласиться и с консультацией специалиста.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Аналогичная позиция была высказана в Определении от 5 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19133 <51> по делу, где суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, признал его недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований Кодекса к проведению экспертизы привлечены сторонние лица, не предупрежденные в установленном порядке об уголовной ответственности, без исследования судом сведений об их профессиональной квалификации; комиссионная экспертиза по делу не назначалась.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Аналогичная позиция была высказана в Определении от 5 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19133 <51> по делу, где суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, признал его недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований Кодекса к проведению экспертизы привлечены сторонние лица, не предупрежденные в установленном порядке об уголовной ответственности, без исследования судом сведений об их профессиональной квалификации; комиссионная экспертиза по делу не назначалась.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в цитируемом деле N А53-36077/2022 суд также особо подчеркнул, что в рассматриваемом деле было представлено "заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений", что впоследствии также повлияло на оценку судами данного экспертного заключения надлежащим образом. И далее суд указывает, что в случае несогласия стороны с заключением эксперта она должна привести соответствующие аргументы против: "Ставя под сомнение примененную экспертом методику исследования, общество не приводит иные, законодательно установленные методики определения исследования уклона рулонного покрытия кровли, нежели чем примененный экспертом метод исследования".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в цитируемом деле N А53-36077/2022 суд также особо подчеркнул, что в рассматриваемом деле было представлено "заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений", что впоследствии также повлияло на оценку судами данного экспертного заключения надлежащим образом. И далее суд указывает, что в случае несогласия стороны с заключением эксперта она должна привести соответствующие аргументы против: "Ставя под сомнение примененную экспертом методику исследования, общество не приводит иные, законодательно установленные методики определения исследования уклона рулонного покрытия кровли, нежели чем примененный экспертом метод исследования".
Статья: Цели допроса в судебном следствии эксперта, давшего заключение в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Одновременно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъясняется: "При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Одновременно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъясняется: "При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Установленный порядок оценки доказательств, предусмотренный ст. 84 КАС РФ, в равной степени распространяется и на оценку судом заключений эксперта, при этом несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 8 ст. 82 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Установленный порядок оценки доказательств, предусмотренный ст. 84 КАС РФ, в равной степени распространяется и на оценку судом заключений эксперта, при этом несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 8 ст. 82 КАС РФ) <1>.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения