Вызов эксперта в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов эксперта в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)4. Коммерциализация экспертной деятельности простирается не только на область производства экспертиз, но и на "сопутствующие услуги". Так, согласно ч. 1 ст. 187 ГПК РФ эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения его заключения. Согласно одному прайс-листу явка эксперта в суд в связи со сделанным заключением стоит 5 000 руб. за первые два часа плюс транспортные расходы и плюс 2 500 руб. за каждый последующий час. Как известно, вызов эксперта в суд в связи со сделанным заключением - это достаточно частая и распространенная процедура. Если она совершается за плату, то означает ли это, что отсутствие финансовых возможностей у стороны, желающей допросить эксперта, повлечет невозможность такого допроса? Эксперт получает вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 4 - 5 ст. 95 ГПК РФ). Все последующие трудозатратные для эксперта действия совершаются в связи с проведенным им исследованием. Если они и не калькулируются при расчете стоимости экспертизы, то явка эксперта в суд и ответы на вопросы суда и сторон в связи со сделанным заключением не должны составлять самостоятельный объект для взимания платы. Проведение экспертиз за плату не может отменять всей совокупности прав, обязанностей, ответственности эксперта за проведенное им исследование и сделанное им заключение.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)4. Коммерциализация экспертной деятельности простирается не только на область производства экспертиз, но и на "сопутствующие услуги". Так, согласно ч. 1 ст. 187 ГПК РФ эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения его заключения. Согласно одному прайс-листу явка эксперта в суд в связи со сделанным заключением стоит 5 000 руб. за первые два часа плюс транспортные расходы и плюс 2 500 руб. за каждый последующий час. Как известно, вызов эксперта в суд в связи со сделанным заключением - это достаточно частая и распространенная процедура. Если она совершается за плату, то означает ли это, что отсутствие финансовых возможностей у стороны, желающей допросить эксперта, повлечет невозможность такого допроса? Эксперт получает вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 4 - 5 ст. 95 ГПК РФ). Все последующие трудозатратные для эксперта действия совершаются в связи с проведенным им исследованием. Если они и не калькулируются при расчете стоимости экспертизы, то явка эксперта в суд и ответы на вопросы суда и сторон в связи со сделанным заключением не должны составлять самостоятельный объект для взимания платы. Проведение экспертиз за плату не может отменять всей совокупности прав, обязанностей, ответственности эксперта за проведенное им исследование и сделанное им заключение.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заключение оглашается в судебном заседании. Также суд может вызвать эксперта для разъяснения и дополнения заключения. О вызове эксперта могут ходатайствовать и участники дела. Они же могут задавать вопросы эксперту при его допросе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заключение оглашается в судебном заседании. Также суд может вызвать эксперта для разъяснения и дополнения заключения. О вызове эксперта могут ходатайствовать и участники дела. Они же могут задавать вопросы эксперту при его допросе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Данное законоположение, рассматриваемое также с учетом того, что предусмотренное абзацем первым части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации правомочие суда по вызову эксперта в судебное заседание в целях предоставления ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, не носит произвольного характера, а осуществляется судом (в том числе по ходатайству лиц, участвующих в деле) с учетом обстоятельств конкретного дела и возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, не препятствует сторонам и другим участвующим в деле лицам в реализации принадлежащих им процессуальных прав и призвано содействовать установлению судом действительных обстоятельств дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Также, судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы об отказе суда в вызове эксперта, проводившего повторную судебную экспертизу, в судебное заседание для допроса, поскольку по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности вызова в судебное заседание эксперта разрешается судом с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без вызова эксперта в судебное заседание, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о вызове эксперта в судебное заседание, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
(ред. от 04.07.2026)1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"15. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"15. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Дело по иску о признании недействительным договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не дана оценка приобщенному к материалам дела заключению специалиста, отклонено без указания мотивов ходатайство о вызове в суд эксперта и о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, а также не учтены доводы поручителя о наличии группы инвалидности и тяжелого заболевания, препятствующего самостоятельному передвижению и подписанию документов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 5-КГ19-202, 2-200/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Дело по иску о признании недействительным договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не дана оценка приобщенному к материалам дела заключению специалиста, отклонено без указания мотивов ходатайство о вызове в суд эксперта и о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, а также не учтены доводы поручителя о наличии группы инвалидности и тяжелого заболевания, препятствующего самостоятельному передвижению и подписанию документов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 5-КГ19-202, 2-200/2018).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о назначении экспертизы (ст. 77 КАС РФ), о вызове эксперта в судебное заседание (ч. 6 ст. 82 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о назначении экспертизы (ст. 77 КАС РФ), о вызове эксперта в судебное заседание (ч. 6 ст. 82 КАС РФ);
Статья: Налог на неопределенность - проблема выбора рыночной стоимости в границах интервала ее возможных значений
(Савиных В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Итак, перед судом оказались три достоверных результата оценки, каждый из которых попадает в интервал возможных значений рыночной стоимости, признанный судом в качестве обоснованного. По итогам разбирательства суд установил рыночную стоимость в размере 294 миллионов рублей. Почему именно это заключение суд принял в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости <6>? В разрезе конкретных дел ответ на этот вопрос может быть различным в силу большего опыта эксперта, более убедительной мотивировки заключения, более аргументированных ответов на вопросы, заданные при вызове эксперта в суд, и т.д. Но в широком смысле ответ всегда будет один: потому что этому доказательству рыночной стоимости суд поверил больше, чем прочим.
(Савиных В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Итак, перед судом оказались три достоверных результата оценки, каждый из которых попадает в интервал возможных значений рыночной стоимости, признанный судом в качестве обоснованного. По итогам разбирательства суд установил рыночную стоимость в размере 294 миллионов рублей. Почему именно это заключение суд принял в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости <6>? В разрезе конкретных дел ответ на этот вопрос может быть различным в силу большего опыта эксперта, более убедительной мотивировки заключения, более аргументированных ответов на вопросы, заданные при вызове эксперта в суд, и т.д. Но в широком смысле ответ всегда будет один: потому что этому доказательству рыночной стоимости суд поверил больше, чем прочим.
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд и эксперт (п. 4 ст. 57 УПК РФ), специалист (п. 4 ст. 58 УПК РФ), переводчик (п. 4 ст. 59 УПК РФ), понятой (п. 4 ст. 60 УПК РФ).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд и эксперт (п. 4 ст. 57 УПК РФ), специалист (п. 4 ст. 58 УПК РФ), переводчик (п. 4 ст. 59 УПК РФ), понятой (п. 4 ст. 60 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Если обоснованность заключения эксперта вызывает у суда сомнения или в выводах эксперта или экспертов содержатся противоречия, не устранимые путем их допроса, либо при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, то суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 207, ч. 3 и 4 комментируемой статьи по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Если обоснованность заключения эксперта вызывает у суда сомнения или в выводах эксперта или экспертов содержатся противоречия, не устранимые путем их допроса, либо при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, то суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 207, ч. 3 и 4 комментируемой статьи по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту <1>.
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ эксперты извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ эксперты извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать судье его ошибки.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать судье его ошибки.
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2026)Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. После оглашения заключения эксперта вы можете задать ему дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Для этого рекомендуем заранее заявить ходатайство о вызове эксперта в суд (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. После оглашения заключения эксперта вы можете задать ему дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Для этого рекомендуем заранее заявить ходатайство о вызове эксперта в суд (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Первый способ - вызов эксперта в суд для дачи пояснений; при этом следует иметь в виду, что не каждый эксперт может избежать специальной терминологии при даче пояснений.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Первый способ - вызов эксперта в суд для дачи пояснений; при этом следует иметь в виду, что не каждый эксперт может избежать специальной терминологии при даче пояснений.