Патентоведческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентоведческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд по интеллектуальным правам также обратил внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства Пикалова А.М. о назначении судебной патентоведческой экспертизы, мотивированный тем, что представители истцов и третье лицо категорически возражали против предоставления для проведения экспертизы образцов воды Stelmas и Stelmas O2.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд по интеллектуальным правам также обратил внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства Пикалова А.М. о назначении судебной патентоведческой экспертизы, мотивированный тем, что представители истцов и третье лицо категорически возражали против предоставления для проведения экспертизы образцов воды Stelmas и Stelmas O2.
Статья: Нормативная база для экспертизы на предмет сходства до степени смешения с целью правоприменения статей 14.10 КоАП РФ и 180 УК РФ
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)Таким образом, на основании вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 11 нормативные и методические правила сходства до степени смешения, однородности товаров и сходства до степени (вероятности) введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, установленные для экспертизы заявленного обозначения [4 - 7] и образующие метод патентоведческой экспертизы, то есть метод, используемый в рамках гражданского законодательства РФ, применимы (с учетом вышеуказанных замечаний) в рамках судебного усмотрения в форме применения аналогии закона в условиях правового пробела и для целей установления факта сходства с чужим товарным знаком или чужим наименованием места происхождения товара обозначений, незаконно используемых для однородных товаров (и только для однородных, а не любых товаров) как элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в рамках административного права.
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)Таким образом, на основании вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 11 нормативные и методические правила сходства до степени смешения, однородности товаров и сходства до степени (вероятности) введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, установленные для экспертизы заявленного обозначения [4 - 7] и образующие метод патентоведческой экспертизы, то есть метод, используемый в рамках гражданского законодательства РФ, применимы (с учетом вышеуказанных замечаний) в рамках судебного усмотрения в форме применения аналогии закона в условиях правового пробела и для целей установления факта сходства с чужим товарным знаком или чужим наименованием места происхождения товара обозначений, незаконно используемых для однородных товаров (и только для однородных, а не любых товаров) как элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в рамках административного права.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако суд, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, пришел к выводу о доказанности использования ответчиком формулы изобретения на том основании, что три отличительных признака изобретения, содержащихся в формуле изобретения, указаны в регламенте производства, что подтверждает использование изобретения в производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако суд, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, пришел к выводу о доказанности использования ответчиком формулы изобретения на том основании, что три отличительных признака изобретения, содержащихся в формуле изобретения, указаны в регламенте производства, что подтверждает использование изобретения в производстве.