Патентоведческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентоведческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 N 18АП-14855/2023 по делу N А76-4525/2022
Требование: О прекращении действий по нарушению прав на изобретение и выплате компенсации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленное в материалы дела мнение других исследователей спорного объекта (представленные истцом в материалы дела заключение патентоведческой экспертизы и письмо Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей от 25.07.2023 - т. 2 л.д. 83) не исключает доказательственного значения заключения судебного эксперта, а лишь представляет собой мнение специалистов по значимому для разрешения дела вопросу.
Требование: О прекращении действий по нарушению прав на изобретение и выплате компенсации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленное в материалы дела мнение других исследователей спорного объекта (представленные истцом в материалы дела заключение патентоведческой экспертизы и письмо Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей от 25.07.2023 - т. 2 л.д. 83) не исключает доказательственного значения заключения судебного эксперта, а лишь представляет собой мнение специалистов по значимому для разрешения дела вопросу.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-10553/2021
Категория спора: Защита прав на полезные модели.
Требования правообладателя: 1) О запрете использования полезной модели; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками полезной модели (контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов) по патенту РФ в отсутствие разрешения правообладателя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Прекращение производства по делу в части - в случае частичного отказа от иска.Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО "СпецТранс" является правообладателем исключительного права на спорную полезную модель, а также то, что материалами патентоведческой экспертизы и заключением патентного поверенного от 07.02.2020, представленным в материалы антимонопольного дела, подтверждается факт незаконного использования без разрешения правообладателя спорной полезной модели в рамках исполнения контракта между ООО "Олимп" и Академией на выполнение работ по оборудованию и ремонту площадок для сбора твердых коммунальных отходов, с установкой контейнеров заглубленного типа с элементами благоустройства на территории военного городка, а также о наличии в действиях ООО "Олимп" факта реализации продукции общества "СпецТранс" без разрешения правообладателя.
Категория спора: Защита прав на полезные модели.
Требования правообладателя: 1) О запрете использования полезной модели; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками полезной модели (контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов) по патенту РФ в отсутствие разрешения правообладателя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Прекращение производства по делу в части - в случае частичного отказа от иска.Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО "СпецТранс" является правообладателем исключительного права на спорную полезную модель, а также то, что материалами патентоведческой экспертизы и заключением патентного поверенного от 07.02.2020, представленным в материалы антимонопольного дела, подтверждается факт незаконного использования без разрешения правообладателя спорной полезной модели в рамках исполнения контракта между ООО "Олимп" и Академией на выполнение работ по оборудованию и ремонту площадок для сбора твердых коммунальных отходов, с установкой контейнеров заглубленного типа с элементами благоустройства на территории военного городка, а также о наличии в действиях ООО "Олимп" факта реализации продукции общества "СпецТранс" без разрешения правообладателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативная база для экспертизы на предмет сходства до степени смешения с целью правоприменения статей 14.10 КоАП РФ и 180 УК РФ
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)Таким образом, на основании вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 11 нормативные и методические правила сходства до степени смешения, однородности товаров и сходства до степени (вероятности) введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, установленные для экспертизы заявленного обозначения [4 - 7] и образующие метод патентоведческой экспертизы, то есть метод, используемый в рамках гражданского законодательства РФ, применимы (с учетом вышеуказанных замечаний) в рамках судебного усмотрения в форме применения аналогии закона в условиях правового пробела и для целей установления факта сходства с чужим товарным знаком или чужим наименованием места происхождения товара обозначений, незаконно используемых для однородных товаров (и только для однородных, а не любых товаров) как элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в рамках административного права.
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)Таким образом, на основании вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 11 нормативные и методические правила сходства до степени смешения, однородности товаров и сходства до степени (вероятности) введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, установленные для экспертизы заявленного обозначения [4 - 7] и образующие метод патентоведческой экспертизы, то есть метод, используемый в рамках гражданского законодательства РФ, применимы (с учетом вышеуказанных замечаний) в рамках судебного усмотрения в форме применения аналогии закона в условиях правового пробела и для целей установления факта сходства с чужим товарным знаком или чужим наименованием места происхождения товара обозначений, незаконно используемых для однородных товаров (и только для однородных, а не любых товаров) как элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в рамках административного права.
Статья: Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Судебная практика. Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции своими процессуальными правами не воспользовались, заключение другого патентного поверенного по спорным вопросам не представили, о назначении судебной патентоведческой экспертизы не ходатайствовали, а также не заявили такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Судебная практика. Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции своими процессуальными правами не воспользовались, заключение другого патентного поверенного по спорным вопросам не представили, о назначении судебной патентоведческой экспертизы не ходатайствовали, а также не заявили такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако суд, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, пришел к выводу о доказанности использования ответчиком формулы изобретения на том основании, что три отличительных признака изобретения, содержащихся в формуле изобретения, указаны в регламенте производства, что подтверждает использование изобретения в производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако суд, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, пришел к выводу о доказанности использования ответчиком формулы изобретения на том основании, что три отличительных признака изобретения, содержащихся в формуле изобретения, указаны в регламенте производства, что подтверждает использование изобретения в производстве.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.