Отказ в вызове эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в вызове эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений относительно проведенной повторной судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства. Статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловную обязанность суда вызывать в судебное заседание эксперта. Противоречия и неясности в экспертном заключении по результатам проведения повторной судебной экспертизы с учетом доводов и возражений, приведенных участниками процесса, представленных в материалы дела доказательств, судом не установлены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вызова экспертов в судебное заседание, доводы ответчика сводятся исключительно к несогласию с заключением экспертизы."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений относительно проведенной повторной судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства. Статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловную обязанность суда вызывать в судебное заседание эксперта. Противоречия и неясности в экспертном заключении по результатам проведения повторной судебной экспертизы с учетом доводов и возражений, приведенных участниками процесса, представленных в материалы дела доказательств, судом не установлены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вызова экспертов в судебное заседание, доводы ответчика сводятся исключительно к несогласию с заключением экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказательственное значение судебной экспертизы в арбитражном процессе. Правовые аспекты оценки заключения эксперта и возможности его критического восприятия
(Рихтерман В.Я., Родионов В.И.)
("Закон", 2019, N 10)При этом вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Правоприменительная практика исходит из того, что отказ в вызове эксперта сам по себе не нарушает прав стороны по делу и не ограничивает ее в способах доказывания своей правовой позиции <25>. Так что сторона, желающая задать эксперту вопросы, должна подготовить мотивированное ходатайство, которое проиллюстрирует суду необходимость вызова эксперта. Например, целесообразно приобщить к материалам дела заключение специалиста, подтверждающее, что допущенные экспертом методологические ошибки могли привести или привели к неправильным выводам.
(Рихтерман В.Я., Родионов В.И.)
("Закон", 2019, N 10)При этом вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Правоприменительная практика исходит из того, что отказ в вызове эксперта сам по себе не нарушает прав стороны по делу и не ограничивает ее в способах доказывания своей правовой позиции <25>. Так что сторона, желающая задать эксперту вопросы, должна подготовить мотивированное ходатайство, которое проиллюстрирует суду необходимость вызова эксперта. Например, целесообразно приобщить к материалам дела заключение специалиста, подтверждающее, что допущенные экспертом методологические ошибки могли привести или привели к неправильным выводам.
Нормативные акты
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: отказ суда вызвать эксперта в качестве свидетеля может представлять собой нарушение [подпункта "e" пункта 3] статьи 14 Пакта, поскольку цель участия экспертов в разбирательстве по аналогии может уподобляться цели участия свидетелей, прямо упомянутых в [подпункте "e" пункта 3 статьи 14], в том смысле, что показания обоих фигур могут быть необходимы для предоставления соответствующей информации об обстоятельствах дела <81> (пункт 9.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: отказ суда вызвать эксперта в качестве свидетеля может представлять собой нарушение [подпункта "e" пункта 3] статьи 14 Пакта, поскольку цель участия экспертов в разбирательстве по аналогии может уподобляться цели участия свидетелей, прямо упомянутых в [подпункте "e" пункта 3 статьи 14], в том смысле, что показания обоих фигур могут быть необходимы для предоставления соответствующей информации об обстоятельствах дела <81> (пункт 9.2 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: отказ суда вызвать эксперта в качестве свидетеля может представлять собой нарушение [подпункта "е" пункта 3] статьи 14... Пакта, поскольку цель участия экспертов в разбирательстве по аналогии может уподобляться цели участия свидетелей, прямо упомянутых в [подпункте "е" пункта 3] статье 14..., в том смысле, что показания обеих фигур могут быть необходимы для предоставления соответствующей информации об обстоятельствах дела <57> (пункт 9.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: отказ суда вызвать эксперта в качестве свидетеля может представлять собой нарушение [подпункта "е" пункта 3] статьи 14... Пакта, поскольку цель участия экспертов в разбирательстве по аналогии может уподобляться цели участия свидетелей, прямо упомянутых в [подпункте "е" пункта 3] статье 14..., в том смысле, что показания обеих фигур могут быть необходимы для предоставления соответствующей информации об обстоятельствах дела <57> (пункт 9.2 Соображений).