Обзор учет аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор учет аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда стационарных торговых мест: обзор последних разъяснений
(Рогожин Р.Е.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3
(Рогожин Р.Е.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3
Статья: Расходы аптек на аренду: обзор последних разъяснений
(Нестеров С.Е.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 12)"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 12
(Нестеров С.Е.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 12)"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 12
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-5969 по делу N А65-22830/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, расходов на восстановление помещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер долга и пени скорректирован с учетом установления периода фактического пользования ответчиком спорным помещением, размер расходов на восстановление помещения определен по результатам проведенной экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.06.2010 N 04-АД/3,суд, руководствуясь положениями статей 307 - 309, 310, 330, 614, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", частично удовлетворил иск исходя из следующего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, расходов на восстановление помещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер долга и пени скорректирован с учетом установления периода фактического пользования ответчиком спорным помещением, размер расходов на восстановление помещения определен по результатам проведенной экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.06.2010 N 04-АД/3,суд, руководствуясь положениями статей 307 - 309, 310, 330, 614, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", частично удовлетворил иск исходя из следующего.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 310-ЭС18-4609 по делу N А35-10550/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании арендатора устранить нарушения прав на пользование земельным участком и встречному требованию о расторжении договора субаренды земельного участка, признании договора прекратившимся.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку арендатором доказано, что спорный участок используется субарендатором с существенным нарушением условий договора. Договор аренды является прекращенным с момента получения субарендатором уведомления о расторжении договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды земельного участка от 03.07.2015 N 1, в том числе пунктов 7.1, 7.2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", признал, что указанный договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по причине использования спорного земельного участка субарендатором с существенным нарушением его назначения, а также существенного ухудшения земельного участка, в связи с чем договор субаренды прекращен с момента получения обществом уведомления о его расторжении.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании арендатора устранить нарушения прав на пользование земельным участком и встречному требованию о расторжении договора субаренды земельного участка, признании договора прекратившимся.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку арендатором доказано, что спорный участок используется субарендатором с существенным нарушением условий договора. Договор аренды является прекращенным с момента получения субарендатором уведомления о расторжении договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды земельного участка от 03.07.2015 N 1, в том числе пунктов 7.1, 7.2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", признал, что указанный договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по причине использования спорного земельного участка субарендатором с существенным нарушением его назначения, а также существенного ухудшения земельного участка, в связи с чем договор субаренды прекращен с момента получения обществом уведомления о его расторжении.