Обжалование предписания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ закрепляет, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пункт 2 ст. 207 АПК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ предписывает возбуждать производства по делам об оспаривании решений административных органов на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Пункт 1 ст. 207 АПК РФ предписывает рассматривать заявление по общим правилам искового производства. Если обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении происходит в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление лицу, подавшему такое заявление.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ закрепляет, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пункт 2 ст. 207 АПК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ предписывает возбуждать производства по делам об оспаривании решений административных органов на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Пункт 1 ст. 207 АПК РФ предписывает рассматривать заявление по общим правилам искового производства. Если обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении происходит в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление лицу, подавшему такое заявление.
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Рассмотрение заявления антимонопольного органа, содержащего требование об исполнении принятого им решения (предписания), приостанавливается, если рассматривается дело об оспаривании этого решения (предписания)
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 51, ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗПозиция ВАС РФ: Рассмотрение заявления антимонопольного органа, содержащего требование об исполнении принятого им решения (предписания), приостанавливается, если рассматривается дело об оспаривании этого решения (предписания)
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 51, ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗПозиция ВАС РФ: Рассмотрение заявления антимонопольного органа, содержащего требование об исполнении принятого им решения (предписания), приостанавливается, если рассматривается дело об оспаривании этого решения (предписания)
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание казначейства
(КонсультантПлюс, 2026)...копия оспариваемого предписания получена администрацией 09.03.2022; названный факт администрацией признается и не оспаривается... Администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания 25.10.2022, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(КонсультантПлюс, 2026)...копия оспариваемого предписания получена администрацией 09.03.2022; названный факт администрацией признается и не оспаривается... Администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания 25.10.2022, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При этом взаимосвязь заявленных требований об оспаривании вынесенных антимонопольными органами решений, предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности, обусловлена установлением фактов нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, что в соответствии с АПК РФ позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 305-АД15-10488).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При этом взаимосвязь заявленных требований об оспаривании вынесенных антимонопольными органами решений, предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности, обусловлена установлением фактов нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, что в соответствии с АПК РФ позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 305-АД15-10488).
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, ответы налогового органа на возражения общества не могут являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном АПК РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, ответы налогового органа на возражения общества не могут являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается несудебных правоприменительных актов (решений), то для их пересмотра может быть использована, в частности, процедура, предусмотренная для оспаривания в суд индивидуальных правовых предписаний (гл. 22 КАС РФ, гл. 24, 25 АПК РФ). При этом предусмотренный законом срок на обжалование в суде индивидуального правоприменительного акта (ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) должен в данном случае исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании незаконного нормативного предписания, что позволит гражданам и организациям, оспорившим незаконное нормативное предписание, успешно обжаловать основанные на этом нормативном предписании указанные индивидуальные правовые акты и защитить свои права, нарушенные действием незаконного нормативного правового акта.
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается несудебных правоприменительных актов (решений), то для их пересмотра может быть использована, в частности, процедура, предусмотренная для оспаривания в суд индивидуальных правовых предписаний (гл. 22 КАС РФ, гл. 24, 25 АПК РФ). При этом предусмотренный законом срок на обжалование в суде индивидуального правоприменительного акта (ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) должен в данном случае исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании незаконного нормативного предписания, что позволит гражданам и организациям, оспорившим незаконное нормативное предписание, успешно обжаловать основанные на этом нормативном предписании указанные индивидуальные правовые акты и защитить свои права, нарушенные действием незаконного нормативного правового акта.
Статья: О некоторых вопросах обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в судебном порядке (на примере арбитражных судов)
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования профилактических мер, а точнее - предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, так как иные профилактические меры не несут каких-либо негативных последствий для контролируемых лиц, а значит, однозначно можно сказать об отсутствии необходимости введения механизма их обжалования во внесудебном или судебном порядке. Судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, не является таковым и не может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факта нарушения и не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Такое понимание правовой природы предостережения привело суд к выводу о том, что оно не порождает спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку содержит только предложение об устранении признаков нарушений в целях предотвращения возможных нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2318/2015 по делу N А21-7325/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018).
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования профилактических мер, а точнее - предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, так как иные профилактические меры не несут каких-либо негативных последствий для контролируемых лиц, а значит, однозначно можно сказать об отсутствии необходимости введения механизма их обжалования во внесудебном или судебном порядке. Судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, не является таковым и не может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факта нарушения и не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Такое понимание правовой природы предостережения привело суд к выводу о том, что оно не порождает спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку содержит только предложение об устранении признаков нарушений в целях предотвращения возможных нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2318/2015 по делу N А21-7325/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018).
Статья: Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)В арбитражном процессуальном законодательстве содержатся положения, регламентирующие порядок отмены судебных решений, основанных на незаконных нормативных правовых актах. Такие решения могут быть пересмотрены арбитражным судом в общем процессуальном порядке в рамках апелляционного, кассационного или надзорного производства в связи с неправильным применением норм материального права (см. пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ и другие нормы). Однако после признания судом нормативного правового акта незаконным возможность пересмотра судебного решения, основанного на таком акте, в рамках указанных производств во многих случаях отсутствует в связи с истечением соответствующих процессуальных сроков обжалования судебного решения. Аналогичные препятствия возникают при оспаривании административных актов применения нормативных предписаний, признанных судом незаконными (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)В арбитражном процессуальном законодательстве содержатся положения, регламентирующие порядок отмены судебных решений, основанных на незаконных нормативных правовых актах. Такие решения могут быть пересмотрены арбитражным судом в общем процессуальном порядке в рамках апелляционного, кассационного или надзорного производства в связи с неправильным применением норм материального права (см. пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ и другие нормы). Однако после признания судом нормативного правового акта незаконным возможность пересмотра судебного решения, основанного на таком акте, в рамках указанных производств во многих случаях отсутствует в связи с истечением соответствующих процессуальных сроков обжалования судебного решения. Аналогичные препятствия возникают при оспаривании административных актов применения нормативных предписаний, признанных судом незаконными (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <1>.
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (март 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Соответственно, установив, что действия АО противоречат части 1 статьи 2, пункту 1 части 6.1 статьи 3, пункту 3 части 9, пунктам 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО, поскольку оспариваемые Решение и Предписание антимонопольного органа соответствуют Закону и не нарушают прав заявителя".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Соответственно, установив, что действия АО противоречат части 1 статьи 2, пункту 1 части 6.1 статьи 3, пункту 3 части 9, пунктам 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО, поскольку оспариваемые Решение и Предписание антимонопольного органа соответствуют Закону и не нарушают прав заявителя".
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, не требуется подача в суд отдельного заявления о приостановлении действия оспариваемого предписания по правилам ч. 3 ст. 199 АПК РФ, если предписание выдано хозяйствующему субъекту.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, не требуется подача в суд отдельного заявления о приостановлении действия оспариваемого предписания по правилам ч. 3 ст. 199 АПК РФ, если предписание выдано хозяйствующему субъекту.
Готовое решение: Как обжаловать действия (бездействие) Росреестра (его территориального органа)
(КонсультантПлюс, 2026)В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
Статья: Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля
(Никитин С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В настоящее время особенности оспаривания интерпретационных нормативных предписаний предусматриваются ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ. Интересна, на наш взгляд, история появления указанных норм в процессуальном законодательстве.
(Никитин С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В настоящее время особенности оспаривания интерпретационных нормативных предписаний предусматриваются ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ. Интересна, на наш взгляд, история появления указанных норм в процессуальном законодательстве.