Зачет требований апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ"Таким образом, даже достоверное установление наличия у ответчика встречных денежных требований к истцу, возникших, как заявляет ООО "Импульс", по основаниям, предусмотренным статьями 210, 249 ГК РФ, само по себе не прекращает обязательства Общества по внесению платежей, предусмотренных соглашением от 28.12.2006 N 6/0597С, при отсутствии оснований, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие встречного иска не позволяет суду произвести зачет встречных требований в порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Суд апелляционной инстанции указанную ошибку не устранил, по сути признав ее указанием на возможность в будущем зачета переплаты в последующие периоды аренды, что не отвечает предусмотренным статьей 15 АПК РФ требованиям о том, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 15 АПК РФ). Это, в числе прочего, означает, что суд должен разрешать дело таким образом, чтобы внести определенность в отношения сторон и исключить любые новые споры, связанные с неясностью формулировок или неполнотой принятого решения, то есть суд должен разрешить спор окончательно, что в настоящем случае сделано не было. Суд апелляционной инстанции не учел доводы общества "ККС" о том, что арендные отношения существовали только до 31.10.2020, и, следовательно, возможность зачета переплаты в последующие периоды аренды у сторон отсутствует."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о правовой природе судебного зачета
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)
Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
Статья: Актуальные проблемы встречного иска: судебная практика и доктрина
(Архипов И.С., Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)
Как указывалось ранее, одним из оснований предъявления встречного иска является его направленность к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Нормативные акты