Обращение взыскания на ипотечную квартиру единственное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на ипотечную квартиру единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N 306-ЭС21-20525(2) по делу N А55-4189/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, поскольку установлено, что квартира, принадлежащая должнику на праве собственности, выступает предметом залога, обеспечивающего требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорная квартира находится в залоге в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору и наличие у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, поскольку установлено, что квартира, принадлежащая должнику на праве собственности, выступает предметом залога, обеспечивающего требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорная квартира находится в залоге в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору и наличие у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020
Требование: О включении задолженности по кредитному договору, процентов в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку принятое судами решение об удовлетворении заявления ведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должник в отсутствие просрочки по обеспеченному обязательству фактически лишается единственного жилья.Действительно, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Требование: О включении задолженности по кредитному договору, процентов в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку принятое судами решение об удовлетворении заявления ведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должник в отсутствие просрочки по обеспеченному обязательству фактически лишается единственного жилья.Действительно, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье
(Блинова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Согласно ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное жилье невозможно (кроме жилых помещений, являющихся предметом ипотеки). Нередко соблюдению баланса интересов должника и взыскателя препятствуют споры, связанные с обращением взыскания на "роскошное" жилье, являющееся единственным.
(Блинова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Согласно ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное жилье невозможно (кроме жилых помещений, являющихся предметом ипотеки). Нередко соблюдению баланса интересов должника и взыскателя препятствуют споры, связанные с обращением взыскания на "роскошное" жилье, являющееся единственным.
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Вместе с тем, несмотря на спорность вопроса о действии исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего физическому лицу, возможность обращения взыскания на жилое помещение - предмет ипотеки - в целом не оспаривается.
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Вместе с тем, несмотря на спорность вопроса о действии исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего физическому лицу, возможность обращения взыскания на жилое помещение - предмет ипотеки - в целом не оспаривается.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"1) предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"1) предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;