Обращение взыскания на автомобиль начальная продажная цена
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на автомобиль начальная продажная цена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 335, 339.1, 350, 352, 353, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов N АВТЖ-3R от 10.12.2012 и N АВТЖ-4R от 10.12.20212, установленный решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2017 по делу N А40-92456/2017, установив наличие оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 1 728 000 руб. и отсутствие между сторонами спора о цене заложенного имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил первоначальный иск, Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции не установил, поскольку ООО "Докатранс", приобретая спорный автомобиль, должно было знать о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку регистрация залога автомобиля Банком в реестре залогов движимого имущества была произведена 14.11.2014. При этом, тот факт, что продавец спорного транспортного средства ООО "Рейнсистем" гарантировал, что транспортное средство в залоге не находится, не имеет правового значения, учитывая, что действуя с должной осмотрительностью, истец по встречному иску мог самостоятельно узнать о наличии обременений. При таких обстоятельствах, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих его добросовестность при приобретении спорного транспортного средства."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-13155/2024 (УИД 55RS0004-01-2023-002343-34)
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодержателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, заведомо зная о принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, по которому он участвовал в процессуальном статусе ответчика, предпринял меры к сокрытию автомобиля - предмета залога, на который было обращено взыскание решением суда, затем произвел его отчуждение, а результаты розыска автомобиля к положительному результату не привели.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2013 года, которым с П.Н.МА. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 года N КФА-69688/0200 в размере 1 018 281,53 рублей, а также решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.01.2021 по иску АО КБ "Агропромкредит" к К.П. об обращении взыскания на предмет залога - поименованное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2011 N КФА-69688/0200, которое было изменено в части установления начальной продажной цены предмета залога на основании апелляционного определения Омского областного суда от 02.09.2021 (л.д. 10-27, том 1, л.д. 7, том 2).
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодержателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, заведомо зная о принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, по которому он участвовал в процессуальном статусе ответчика, предпринял меры к сокрытию автомобиля - предмета залога, на который было обращено взыскание решением суда, затем произвел его отчуждение, а результаты розыска автомобиля к положительному результату не привели.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2013 года, которым с П.Н.МА. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 года N КФА-69688/0200 в размере 1 018 281,53 рублей, а также решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.01.2021 по иску АО КБ "Агропромкредит" к К.П. об обращении взыскания на предмет залога - поименованное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2011 N КФА-69688/0200, которое было изменено в части установления начальной продажной цены предмета залога на основании апелляционного определения Омского областного суда от 02.09.2021 (л.д. 10-27, том 1, л.д. 7, том 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В соглашении или в договоре залога должны быть указаны способ реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена (стоимость) предмета залога или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В соглашении или в договоре залога должны быть указаны способ реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена (стоимость) предмета залога или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А40-85009/2011, Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г. Москве в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - легковой автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196 черного цвета, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 7 мая 2008 г. N АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта, и отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (Определение от 20 мая 2013 г. N ВАС-5914/13), среди прочего указал, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А40-85009/2011, Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г. Москве в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - легковой автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196 черного цвета, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 7 мая 2008 г. N АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта, и отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (Определение от 20 мая 2013 г. N ВАС-5914/13), среди прочего указал, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 16.07.2019 N 00073/19/155339-ОП
"О рассмотрении письма"Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.
"О рассмотрении письма"Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По новым правилам ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная залогодержателем и залогодателем (определенная в договоре залога) стоимость заложенного имущества, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 340 ГК РФ).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По новым правилам ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная залогодержателем и залогодателем (определенная в договоре залога) стоимость заложенного имущества, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 340 ГК РФ).
Готовое решение: Как обратить взыскание на заложенный автомобиль во внесудебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)способ реализации автомобиля (один или несколько на выбор);
(КонсультантПлюс, 2025)способ реализации автомобиля (один или несколько на выбор);