Об обязании погасить ипотеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Об обязании погасить ипотеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Информационном письме Банка России от 01.03.2019 N ИН-06-59/21 "О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)" отмечено, что соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 102-ФЗ залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а неисполнение залогодержателями обязанности по передаче документарных закладных залогодателям в возможно короткий срок (в случае, если права залогодержателя удостоверены документарной закладной), а также неосуществление ими иных действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке, препятствует распоряжению принадлежащим гражданам недвижимым имуществом и может повлечь возникновение у них дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Информационном письме Банка России от 01.03.2019 N ИН-06-59/21 "О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)" отмечено, что соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 102-ФЗ залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а неисполнение залогодержателями обязанности по передаче документарных закладных залогодателям в возможно короткий срок (в случае, если права залогодержателя удостоверены документарной закладной), а также неосуществление ими иных действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке, препятствует распоряжению принадлежащим гражданам недвижимым имуществом и может повлечь возникновение у них дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- об обязании выселить из жилого помещения ответчика и других лиц/об обязании ответчика освободить квартиру;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- об обязании выселить из жилого помещения ответчика и других лиц/об обязании ответчика освободить квартиру;
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Регистрационная запись об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с исполнением... [залогодателем - ред.] обязательств по возврату предоставленного кредита Банк... обратился в Управление с заявлением о погашении записи об ипотеке, приложив доверенность на подписание этого заявления и копию закладной.
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с исполнением... [залогодателем - ред.] обязательств по возврату предоставленного кредита Банк... обратился в Управление с заявлением о погашении записи об ипотеке, приложив доверенность на подписание этого заявления и копию закладной.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 11 "Право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""При толковании условий договора (статья 431 ГК РФ) и с учетом системной связи всех соглашений суды правомерно пришли к выводу, что данный договор страхования заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Это подтверждается следующими обстоятельствами: предметом страхования является квартира, выступающая предметом залога по кредитному договору и договору ипотеки; x срок действия договора страхования (с 14.10.2024 по 13.10.2039) совпадает со сроком кредита; размер страховой суммы (2 522 500 руб.) идентичен сумме кредита; в кредитном договоре (пункт 4) прямо указано на снижение процентной ставки (дисконт) при оформлении страхования имущества; пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора обязывает заемщика заключить договор страхования имущества с определенными рисками, что корреспондирует условиям спорного полиса; пункт 9.1.5 Правил страхования, на которые прямо ссылается договор, предусматривает прекращение договора страхования и возврат части премии при полном досрочном погашении ипотечного кредита.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина"1.1. Как следует из представленных материалов, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 года, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2018 года (дело N А56-68699/2016), признал недействительным договор купли-продажи квартиры; применил последствия недействительности сделки, обязав С.В. Кузьмина возвратить банку квартиру, а банк - вернуть С.В. Кузьмину денежные средства в размере цены квартиры по договору (10 950 000 руб.); признал недействительным договор залога квартиры, заключенный С.В. Кузьминым с иным банком, постановил погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина"1.1. Как следует из представленных материалов, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 года, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2018 года (дело N А56-68699/2016), признал недействительным договор купли-продажи квартиры; применил последствия недействительности сделки, обязав С.В. Кузьмина возвратить банку квартиру, а банк - вернуть С.В. Кузьмину денежные средства в размере цены квартиры по договору (10 950 000 руб.); признал недействительным договор залога квартиры, заключенный С.В. Кузьминым с иным банком, постановил погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Из представленных заявителем материалов следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся. В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Из представленных заявителем материалов следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся. В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: продавец может обязаться перед покупателем обеспечить снятие ипотеки с отчуждаемого объекта к моменту планируемого отчуждения, и, если он нарушит данное обязательство, продавец будет отвечать перед покупателем за убытки по правилам гл. 25 ГК РФ. Вместе с тем теоретически стороны могут не возлагать на продавца такое обязательство (покупатель прямо согласится принять имущество, независимо от того, сохранится ли ипотечное обременение), но одновременно в договоре будет указано на то, что в случае, если к моменту отчуждения ипотека сохранится, продавец возместит покупателю имущественные потери или их часть.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: продавец может обязаться перед покупателем обеспечить снятие ипотеки с отчуждаемого объекта к моменту планируемого отчуждения, и, если он нарушит данное обязательство, продавец будет отвечать перед покупателем за убытки по правилам гл. 25 ГК РФ. Вместе с тем теоретически стороны могут не возлагать на продавца такое обязательство (покупатель прямо согласится принять имущество, независимо от того, сохранится ли ипотечное обременение), но одновременно в договоре будет указано на то, что в случае, если к моменту отчуждения ипотека сохранится, продавец возместит покупателю имущественные потери или их часть.
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
Статья: Применение норм о материальной ответственности военнослужащих в практике военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции размер ущерба, причиненного ответчиком, на день его обнаружения с учетом степени износа утраченного имущества составлял 182 197 руб. 98 коп. Кроме того, суд не учел, что у ответчика на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, а из ежемесячной заработной платы, составляющей в среднем около 70 000 руб., он обязан погашать задолженность по ипотечному кредиту, полученному в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции размер ущерба, причиненного ответчиком, на день его обнаружения с учетом степени износа утраченного имущества составлял 182 197 руб. 98 коп. Кроме того, суд не учел, что у ответчика на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, а из ежемесячной заработной платы, составляющей в среднем около 70 000 руб., он обязан погашать задолженность по ипотечному кредиту, полученному в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Ситуация: Каковы особенности договора об ипотеке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае полного досрочного погашения ипотечного кредита, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор добровольного страхования, по заявлению заемщика ему в течение семи рабочих дней обязаны возвратить уплаченную страховую премию по такому договору, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ст. 9.1 Закона N 102-ФЗ; ч. 10, 12, 13 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае полного досрочного погашения ипотечного кредита, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор добровольного страхования, по заявлению заемщика ему в течение семи рабочих дней обязаны возвратить уплаченную страховую премию по такому договору, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ст. 9.1 Закона N 102-ФЗ; ч. 10, 12, 13 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)3. При прекращении ипотеки залогодержатель обязан совершить действия, необходимые для погашения записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)3. При прекращении ипотеки залогодержатель обязан совершить действия, необходимые для погашения записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Может ли соглашение об отступном признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)По условиям мирового соглашения ООО "База строительной комплектации" обязалось предоставить ООО "Регтайм.ru" заем для расчетов с ООО "Банковский долговой центр" в размере 9 173 471,33 руб., а ООО "Банковский долговой центр" обязалось в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (снятие обременения) по договору ипотеки от 01.10.2007 N 153.
Может ли соглашение об отступном признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)По условиям мирового соглашения ООО "База строительной комплектации" обязалось предоставить ООО "Регтайм.ru" заем для расчетов с ООО "Банковский долговой центр" в размере 9 173 471,33 руб., а ООО "Банковский долговой центр" обязалось в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (снятие обременения) по договору ипотеки от 01.10.2007 N 153.
Статья: Определение доли ребенка в праве собственности на жилое помещение, приобретенное супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)У супругов имелись двое несовершеннолетних детей. В период брака они приобрели квартиру в Московском регионе по цене 5 596 000 руб., зарегистрированную на имя мужа. Спорная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, полученных мужем по кредитному договору. Средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору. Муж обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры оформить ее в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Письменное обязательство мужа об оформлении спорной квартиры в общую собственность членов своей семьи не было исполнено на момент рассмотрения дела в суде. Супруги не достигли соглашения о размере долей в праве собственности на указанную квартиру. Дети были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, которая являлась единственным жильем для них. Спорное жилое помещение представляло собой квартиру, состоящую из 2 изолированных комнат и мест общего пользования.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)У супругов имелись двое несовершеннолетних детей. В период брака они приобрели квартиру в Московском регионе по цене 5 596 000 руб., зарегистрированную на имя мужа. Спорная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, полученных мужем по кредитному договору. Средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору. Муж обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры оформить ее в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Письменное обязательство мужа об оформлении спорной квартиры в общую собственность членов своей семьи не было исполнено на момент рассмотрения дела в суде. Супруги не достигли соглашения о размере долей в праве собственности на указанную квартиру. Дети были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, которая являлась единственным жильем для них. Спорное жилое помещение представляло собой квартиру, состоящую из 2 изолированных комнат и мест общего пользования.
Статья: Военная ипотека сегодня
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Еще один кейс также относится к спору между бывшими супругами. Приобретенное жилое помещение было оплачено частично за счет собственных средств супругов, частично за счет средств, предоставленных мужу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору соответственно. На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Из материалов дела следует, что супруг с определенного времени перестал являться военнослужащим, вследствие чего был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Предоставленная по договору целевого жилищного займа сумма должна быть возвращена с уплатой процентов, обязательство по ипотечному кредитному договору подлежит исполнению заемщиком самостоятельно.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Еще один кейс также относится к спору между бывшими супругами. Приобретенное жилое помещение было оплачено частично за счет собственных средств супругов, частично за счет средств, предоставленных мужу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору соответственно. На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Из материалов дела следует, что супруг с определенного времени перестал являться военнослужащим, вследствие чего был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Предоставленная по договору целевого жилищного займа сумма должна быть возвращена с уплатой процентов, обязательство по ипотечному кредитному договору подлежит исполнению заемщиком самостоятельно.
Вопрос: Обязаны ли стороны договора об ипотеке (банк и залогодатель) уплачивать государственную пошлину при погашении записи об ипотеке недвижимого имущества?
(Письмо Минфина РФ от 21.12.2007 N 03-05-06-03/96)Вопрос: Обязаны ли стороны договора об ипотеке (банк и залогодатель) уплачивать государственную пошлину при погашении записи об ипотеке недвижимого имущества?
(Письмо Минфина РФ от 21.12.2007 N 03-05-06-03/96)Вопрос: Обязаны ли стороны договора об ипотеке (банк и залогодатель) уплачивать государственную пошлину при погашении записи об ипотеке недвижимого имущества?
Ситуация: Как досрочно погасить ипотечный кредит?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом заемщик может осуществить как полное, так и частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному кредиту (п. п. 1, 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ; п. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом заемщик может осуществить как полное, так и частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному кредиту (п. п. 1, 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ; п. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ).