О признании правил землепользования и застройки недействующими

Подборка наиболее важных документов по запросу О признании правил землепользования и застройки недействующими (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Общие положения о документах территориального планирования" Градостроительного кодекса РФ"Ссылки на несоответствие Генерального плана в оспариваемой части Правилам землепользования и застройки муниципального образования признание нормативного правового акта недействующим не влекут, поскольку, исходя из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, градостроительным законодательством закреплен принцип первичности Генерального плана, в том числе перед Правилами землепользования и застройки, а не наоборот."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 33 "Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФ"Доводы апеллянта об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, наличии предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки путем их уточнения, не препятствуют признанию судом недействующей противоречащей законодательству правовой нормы."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)
Одним из оснований признания нормативного акта недействующим является нарушение принципа определенности правовой нормы, поскольку такая норма допускает неоднозначное толкование (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50). При приведении такого регулирования в соответствие с решением суда должна быть устранена его неопределенность. Например, по одному из дел суд указал, что такая неопределенность не устранена; ранее судом было установлено, что невозможно определить четкие границы охранных зон <59>; вновь включая земельный участок в границы охранной зоны собора, не изменяя генеральный план поселения, ответчик действовал с нарушением установленных КАС РФ последствий признания недействующими правил землепользования и застройки <60>.
Статья: Применение прокурорами процессуальных средств при обеспечении законности правовых актов
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 1)
Например, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 38-АПА19-1 оставлено без изменения решение Тульского областного суда от 17 октября 2018 г., которым Ф. было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 24 декабря 2013 г. N 4 - 5, в части отнесения принадлежащих ему земельных участков к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
С учетом изложенного данный объект подлежал рекультивации. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействующими правила землепользования и застройки сельского поселения в редакции, предусматривающей отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий специального назначения и к территориальной зоне озеленения специального назначения (СН 5).
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
Граждане обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими правил землепользования и застройки муниципального образования в части установления территориальной зоны городского наземного транспорта в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", ссылаясь на противоречие нормативного правового акта положениям пункта 3 части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ. Полагали, что установление территориальной зоны городского наземного транспорта в отношении спорного земельного участка препятствует его эксплуатации в соответствии с указанным видом разрешенного использования.