О признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 88-33674/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании недействительными соглашения об образовании земельных участков, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании актуальными границ исходных земельных участков.
Требования третьих лиц: 2) О признании недействительными соглашения об образовании земельных участков, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании актуальными границ исходного земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что при составлении соглашения она была введена в заблуждение, поскольку контур крыши уже возведенного жилого дома истца не был учтен при подготовке межевого плана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем возбуждение ФИО2 споров по указанным двум искам не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО3 об оспаривании соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания и возвращении к границам прежних земельных участков сторон, существовавших до перераспределения.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании недействительными соглашения об образовании земельных участков, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании актуальными границ исходных земельных участков.
Требования третьих лиц: 2) О признании недействительными соглашения об образовании земельных участков, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании актуальными границ исходного земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что при составлении соглашения она была введена в заблуждение, поскольку контур крыши уже возведенного жилого дома истца не был учтен при подготовке межевого плана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем возбуждение ФИО2 споров по указанным двум искам не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО3 об оспаривании соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания и возвращении к границам прежних земельных участков сторон, существовавших до перераспределения.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-32596/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, вошла в состав земельного участка, которым пользуется ответчик, а впоследствии указанный земельный участок был увеличен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о перераспределении земельного участка от 3 августа 2017 года N 0019 является оспоримой сделкой, срок для признания недействительной которой истцом ФИО36 пропущен, поскольку течение срока исковой давности для признания сделки недействительной началось с 19 октября 2017 года и составляет один год. Суд исходил из того, что достоверно установить местонахождение координат границ земельного участка ФИО37 не представляется возможным, поскольку работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка не осуществлялись, координаты границ указанного земельного участка не поставлены на государственный кадастровый учет, допустимых доказательств нарушения прав истца ФИО38 со стороны ФИО39 материалы гражданского дела не содержат. Также суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование об установлении границы между земельными участками сторон, поскольку данная граница была установлена в результате перераспределения земельного участка с августа 2017 года.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, вошла в состав земельного участка, которым пользуется ответчик, а впоследствии указанный земельный участок был увеличен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о перераспределении земельного участка от 3 августа 2017 года N 0019 является оспоримой сделкой, срок для признания недействительной которой истцом ФИО36 пропущен, поскольку течение срока исковой давности для признания сделки недействительной началось с 19 октября 2017 года и составляет один год. Суд исходил из того, что достоверно установить местонахождение координат границ земельного участка ФИО37 не представляется возможным, поскольку работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка не осуществлялись, координаты границ указанного земельного участка не поставлены на государственный кадастровый учет, допустимых доказательств нарушения прав истца ФИО38 со стороны ФИО39 материалы гражданского дела не содержат. Также суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование об установлении границы между земельными участками сторон, поскольку данная граница была установлена в результате перераспределения земельного участка с августа 2017 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с перераспределением земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)- споры о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков;
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)- споры о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков;
Статья: Перераспределение земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 8)К примеру, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации г. Якутска и ООО "ЯкутСтройСити" о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности этой сделки.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 8)К примеру, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации г. Якутска и ООО "ЯкутСтройСити" о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности этой сделки.