Новые горизонты международного арбитража
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые горизонты международного арбитража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: (Анти)санкционные оговорки в международных коммерческих контрактах
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)<96> См. подробнее: Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / отв. ред. Ю.Н. Муллина. М., 2022. Вып. 7. С. 77 - 114.
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)<96> См. подробнее: Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / отв. ред. Ю.Н. Муллина. М., 2022. Вып. 7. С. 77 - 114.
Статья: Арбитрабельность споров и полномочия арбитров: соотношение материального и процессуального права
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<9> В связи с этим в России появилась уникальная для международной юриспруденции концепция накопления публичных элементов в споре в качестве основания для признания их неарбитрабельными. См.: Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. N 3. С. 191 - 211; Скворцов О.Ю. Арбитрабельность споров о закупках: борьба классического цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131. О критике этого подхода см.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 182; Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. М., 2018.
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<9> В связи с этим в России появилась уникальная для международной юриспруденции концепция накопления публичных элементов в споре в качестве основания для признания их неарбитрабельными. См.: Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. N 3. С. 191 - 211; Скворцов О.Ю. Арбитрабельность споров о закупках: борьба классического цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131. О критике этого подхода см.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 182; Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. М., 2018.
Статья: Две проблемы российского арбитража: судебный контроль и английское право
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 2)<10> "Ремиссия (от лат. remissio - "обратная отправка") - это процедура взаимодействия государственных и третейских судов, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения серьезные недостатки, вправе возвратить (или ремитировать - от лат. remittere) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить такие дефекты. Хотя термины "ремиссия", "ремитировать" и "ремитированные [вопросы]" пока редко встречаются в российской науке арбитража (в отличие, например, от медицины), автор будет использовать данную терминологию... поскольку она позволяет коротко обозначить соответствующие явления и, вполне возможно, станет общепринятой в будущем" (Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М., 2020. С. 226).
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 2)<10> "Ремиссия (от лат. remissio - "обратная отправка") - это процедура взаимодействия государственных и третейских судов, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения серьезные недостатки, вправе возвратить (или ремитировать - от лат. remittere) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить такие дефекты. Хотя термины "ремиссия", "ремитировать" и "ремитированные [вопросы]" пока редко встречаются в российской науке арбитража (в отличие, например, от медицины), автор будет использовать данную терминологию... поскольку она позволяет коротко обозначить соответствующие явления и, вполне возможно, станет общепринятой в будущем" (Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М., 2020. С. 226).
Статья: Основные направления реформы английского законодательства об арбитраже
(Гребельский А.В., Калинин В.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<25> В российском праве указанными полномочиями обладает, в соответствии с пар. 2 Регламента Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ (приложение 2 к Приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 5), п. 1 ст. 388 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, п. 5 Положения о МАК (приложение II к Закону Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"), председатель МАК. Подробнее о чрезвычайных арбитрах см.: Федотова Е.А. Институт чрезвычайного арбитра: зарубежный опыт и российское законодательство о третейских судах // Новые горизонты международного арбитража. М., 2015. Вып. 3. С. 252 - 281.
(Гребельский А.В., Калинин В.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<25> В российском праве указанными полномочиями обладает, в соответствии с пар. 2 Регламента Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ (приложение 2 к Приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 5), п. 1 ст. 388 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, п. 5 Положения о МАК (приложение II к Закону Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"), председатель МАК. Подробнее о чрезвычайных арбитрах см.: Федотова Е.А. Институт чрезвычайного арбитра: зарубежный опыт и российское законодательство о третейских судах // Новые горизонты международного арбитража. М., 2015. Вып. 3. С. 252 - 281.
Статья: Концепция накопления публичных элементов как симулякр публичного порядка
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<2> Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: сб. ст. / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018; Скворцов О.Ю. Арбитрабельность споров о закупках: борьба классического цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 27; Савенков А.В. Исполнение арбитражных решений об обращении взыскания на средства бюджетов: одна из граней проблемы // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Совета молодых ученых / под общ. ред. Л.А. Леваевой, Р.А. Колесниковой. М., 2020; Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 3. С. 191 - 211; Архипова А.Г., Абросимова Н.А. Арбитрабельность морских споров с публично-правовым элементом // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 463. С. 196 - 205; Skvortsov O.Yu. The "concentration of public elements" theory and the arbitrability of disputes in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. "Право". 2021. Т. 12. Вып. 1. С. 112 - 122; Муранов А.И. Второе пришествие проблемы арбитрабельности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности // Третейский суд. 2023. N 1/2. С. 94 - 119; Курочкин С.А. Новый вектор развития арбитража в России: actum ut supra // Третейский суд. 2023. N 1/2. С. 84 - 93; Шугулбаева А.А. Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия // Российский юридический журнал. 2024. N 6. С. 158 - 171; Шиткина И.С., Гурьянов А.В. Толкование категорий "публичный порядок" и "публичный элемент" в третейском разбирательстве // Предпринимательское право. 2024. N 2. С. 31 - 39; Курочкин С.А. Юридические лица публичного права в арбитраже: в поисках оптимальной модели участия // Журнал российского права. 2025. N 3. С. 79 - 90.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<2> Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: сб. ст. / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018; Скворцов О.Ю. Арбитрабельность споров о закупках: борьба классического цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 27; Савенков А.В. Исполнение арбитражных решений об обращении взыскания на средства бюджетов: одна из граней проблемы // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Совета молодых ученых / под общ. ред. Л.А. Леваевой, Р.А. Колесниковой. М., 2020; Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 3. С. 191 - 211; Архипова А.Г., Абросимова Н.А. Арбитрабельность морских споров с публично-правовым элементом // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 463. С. 196 - 205; Skvortsov O.Yu. The "concentration of public elements" theory and the arbitrability of disputes in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. "Право". 2021. Т. 12. Вып. 1. С. 112 - 122; Муранов А.И. Второе пришествие проблемы арбитрабельности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности // Третейский суд. 2023. N 1/2. С. 94 - 119; Курочкин С.А. Новый вектор развития арбитража в России: actum ut supra // Третейский суд. 2023. N 1/2. С. 84 - 93; Шугулбаева А.А. Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия // Российский юридический журнал. 2024. N 6. С. 158 - 171; Шиткина И.С., Гурьянов А.В. Толкование категорий "публичный порядок" и "публичный элемент" в третейском разбирательстве // Предпринимательское право. 2024. N 2. С. 31 - 39; Курочкин С.А. Юридические лица публичного права в арбитраже: в поисках оптимальной модели участия // Журнал российского права. 2025. N 3. С. 79 - 90.
Статья: Беспристрастность арбитров в международном коммерческом арбитраже
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)<3> Ярков В.В. Беспристрастность в государственных и третейских судах: сравнительный анализ // Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 3: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2015. С. 285.
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)<3> Ярков В.В. Беспристрастность в государственных и третейских судах: сравнительный анализ // Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 3: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2015. С. 285.
Статья: Новые аспекты примирения сторон в арбитраже (третейском разбирательстве)
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<14> Подробное описание моделей см.: Шнайдер М.Е. Интерактивные арбитры? Оптимистические предложения и культурный багаж // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей. Вып. 4 / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: Российский институт современного арбитража, 2018. С. 119 - 125.
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<14> Подробное описание моделей см.: Шнайдер М.Е. Интерактивные арбитры? Оптимистические предложения и культурный багаж // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей. Вып. 4 / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: Российский институт современного арбитража, 2018. С. 119 - 125.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)<1> См.: Петроль О.Д. Перспективы введения наследственного арбитража в России // Новые горизонты международного арбитража / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018. Вып. 4 (СПС "КонсультантПлюс").
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)<1> См.: Петроль О.Д. Перспективы введения наследственного арбитража в России // Новые горизонты международного арбитража / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018. Вып. 4 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Правовая природа судебного производства по применению антисанкционных мер (статьи 248.1 и 248.2 АПК России)
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<5> См.: Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юристъ. 2006. N 30; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunction) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220 - 268; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 146.
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<5> См.: Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юристъ. 2006. N 30; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunction) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220 - 268; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 146.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<20> Напомним, что теория концентрации публично-правовых элементов была порождена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации именно в контексте рассмотрения вопросов об арбитрабильности споров, передаваемых на разрешение третейских судов. В дальнейшем эта теория была поддержана Верховным Судом РФ. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/2013; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 305-ЭС14-4115. Анализ этой теории см.: Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "Концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018. С. 58 - 85; Скворцов О.Ю. Арбитрабильность споров о закупках: борьба цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131; Муранов А.И. Публичное и частное в арбитраже. Анализ запроса Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ насчет неарбитрабельности споров в связи с закупками отдельными видами юридических лиц // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 134 - 208; Он же. Определение ВС РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240 насчет арбитрабельности споров по Закону о закупках отдельными видами юридических лиц: обманчивая надежда // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 215 - 220; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 26; Савенков А.В. Исполнение арбитражных решений об обращении взыскания на средства бюджетов: одна из граней проблемы // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Совета молодых ученых / Под общ. ред. Л.А. Леваевой, Р.А. Колесниковой. М., 2020. С. 66 - 69; Skvortsov O.Yu. The "concentration of public elements" theory and the arbitrability of disputes in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Право. 2021. N 1. С. 112 - 122; Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 3. С. 191 - 211.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<20> Напомним, что теория концентрации публично-правовых элементов была порождена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации именно в контексте рассмотрения вопросов об арбитрабильности споров, передаваемых на разрешение третейских судов. В дальнейшем эта теория была поддержана Верховным Судом РФ. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/2013; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 305-ЭС14-4115. Анализ этой теории см.: Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "Концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018. С. 58 - 85; Скворцов О.Ю. Арбитрабильность споров о закупках: борьба цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131; Муранов А.И. Публичное и частное в арбитраже. Анализ запроса Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ насчет неарбитрабельности споров в связи с закупками отдельными видами юридических лиц // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 134 - 208; Он же. Определение ВС РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240 насчет арбитрабельности споров по Закону о закупках отдельными видами юридических лиц: обманчивая надежда // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 215 - 220; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 26; Савенков А.В. Исполнение арбитражных решений об обращении взыскания на средства бюджетов: одна из граней проблемы // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Совета молодых ученых / Под общ. ред. Л.А. Леваевой, Р.А. Колесниковой. М., 2020. С. 66 - 69; Skvortsov O.Yu. The "concentration of public elements" theory and the arbitrability of disputes in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Право. 2021. N 1. С. 112 - 122; Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 3. С. 191 - 211.
Статья: Защита прав инвесторов на постсоветском пространстве в свете перспективы создания международного инвестиционного суда
(Чекирова А.М.)
("Юрист", 2026, N 1)<23> См.: Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 5: сб. статей / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М.: Российский институт современного арбитража, 2019. 464 с.
(Чекирова А.М.)
("Юрист", 2026, N 1)<23> См.: Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 5: сб. статей / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М.: Российский институт современного арбитража, 2019. 464 с.
Статья: Каскадная арбитражная оговорка как самостоятельный вид арбитражного соглашения
(Шугулбаева А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Мутай И.М., Биллебру Е.В. 2015. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты международного арбитража. 3. 49 - 70.
(Шугулбаева А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Мутай И.М., Биллебру Е.В. 2015. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты международного арбитража. 3. 49 - 70.