Новые доказательства кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)В статье исследуются вопросы использования судами специальных знаний при рассмотрении административных дел об оспаривании решений призывных комиссий о призыве гражданина на военную службу. Автор приходит к выводу, что специальные знания в области медицины могут быть использованы в различных формах (посредством допроса врача, участвовавшего в медицинском освидетельствовании призывника, в качестве свидетеля, получения пояснений и консультаций от специалиста, назначения и проведения судебной военно-врачебной экспертизы). Важно соблюдать требования закона, определяющие предмет допроса свидетеля и предъявляемые к деятельности специалиста, порядку назначения и проведения судебной экспертизы, содержанию заключения эксперта. Допрос врача в качестве специалиста законом не предусмотрен, показания специалиста в перечне доказательств, закрепленном в ч. 2 ст. 59 КАС РФ, не указаны. Как свидетель врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования призывника, в котором он принимал участие. Пояснения и консультации специалиста, не обладая статусом доказательств, сами по себе новых обстоятельств не устанавливают, а призваны способствовать формированию внутреннего убеждения суда, необходимого для правильного разрешения спора. Заключение экспертов не является особым доказательством и подлежит оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами по правилам, закрепленным в ст. 84 КАС РФ.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)В статье исследуются вопросы использования судами специальных знаний при рассмотрении административных дел об оспаривании решений призывных комиссий о призыве гражданина на военную службу. Автор приходит к выводу, что специальные знания в области медицины могут быть использованы в различных формах (посредством допроса врача, участвовавшего в медицинском освидетельствовании призывника, в качестве свидетеля, получения пояснений и консультаций от специалиста, назначения и проведения судебной военно-врачебной экспертизы). Важно соблюдать требования закона, определяющие предмет допроса свидетеля и предъявляемые к деятельности специалиста, порядку назначения и проведения судебной экспертизы, содержанию заключения эксперта. Допрос врача в качестве специалиста законом не предусмотрен, показания специалиста в перечне доказательств, закрепленном в ч. 2 ст. 59 КАС РФ, не указаны. Как свидетель врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования призывника, в котором он принимал участие. Пояснения и консультации специалиста, не обладая статусом доказательств, сами по себе новых обстоятельств не устанавливают, а призваны способствовать формированию внутреннего убеждения суда, необходимого для правильного разрешения спора. Заключение экспертов не является особым доказательством и подлежит оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами по правилам, закрепленным в ст. 84 КАС РФ.
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такая возможность предусмотрена КАС РФ. Согласно ст. 294.1 данного Кодекса суд может по ходатайству заинтересованного лица отменить принятое им в порядке упрощенного производства решение и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Основаниями для отмены судом своего решения, в частности, могут быть: поступление новых доказательств, направленных в установленный срок, но поступивших после принятия решения; поступление в суд в течение двух месяцев после принятия решения заявления лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затрагиваются принятым решением.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такая возможность предусмотрена КАС РФ. Согласно ст. 294.1 данного Кодекса суд может по ходатайству заинтересованного лица отменить принятое им в порядке упрощенного производства решение и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Основаниями для отмены судом своего решения, в частности, могут быть: поступление новых доказательств, направленных в установленный срок, но поступивших после принятия решения; поступление в суд в течение двух месяцев после принятия решения заявления лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затрагиваются принятым решением.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установление новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"45. Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"45. Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статья: Допустимость доказательств и активность суда в современном процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Помимо процессуальной фикции, установленной в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ <11> (ч. 5 ст. 77 КАС РФ), проект постановления Пленума ВС РФ пытается ввести новую фикцию аналогичного характера как некую санкцию за недобросовестное поведение: если лицо, у которого истребованы доказательства, уклоняется от выдачи соответствующих доказательств, суд может истолковать такое процессуальное поведение не в пользу уклоняющегося от выдачи доказательства лица и учесть это поведение при вынесении решения по делу <12>. Правда, в отличие от ч. 3 ст. 79 ГПК ВС РФ не предусмотрел прямо возможность счесть факт установленным.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Помимо процессуальной фикции, установленной в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ <11> (ч. 5 ст. 77 КАС РФ), проект постановления Пленума ВС РФ пытается ввести новую фикцию аналогичного характера как некую санкцию за недобросовестное поведение: если лицо, у которого истребованы доказательства, уклоняется от выдачи соответствующих доказательств, суд может истолковать такое процессуальное поведение не в пользу уклоняющегося от выдачи доказательства лица и учесть это поведение при вынесении решения по делу <12>. Правда, в отличие от ч. 3 ст. 79 ГПК ВС РФ не предусмотрел прямо возможность счесть факт установленным.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил обжалованное определение и направил дело на новое рассмотрение в связи нарушением правила о допустимости письменных доказательств, указав следующее: "В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. <...> Вместе с тем в материалах дела надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения этого дела, не имеется. К материалам дела приобщена незаверенная надлежащим образом ксерокопия решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25.12.2019, не имеющая отметку о вступлении его в законную силу" <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил обжалованное определение и направил дело на новое рассмотрение в связи нарушением правила о допустимости письменных доказательств, указав следующее: "В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. <...> Вместе с тем в материалах дела надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения этого дела, не имеется. К материалам дела приобщена незаверенная надлежащим образом ксерокопия решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25.12.2019, не имеющая отметку о вступлении его в законную силу" <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 по делу N 66а-741/2023 и оставляя в силе решение суда первой инстанции по кадастровому спору, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении <1> привел следующие мотивы: "...суд апелляционной инстанции без надлежащего полного и всестороннего исследования полученного судом первой инстанции в качестве доказательства заключения эксперта, приняв во внимание замечания административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, объективную оценку данного заключения на предмет его соответствия требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки не произвел, основания и мотивы по которым судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные административным ответчиком недостатки экспертизы повлияли на размер рыночной стоимости объекта при выбранном экспертом методе оценки. Таким образом, без достаточных к тому оснований, без волеизъявления сторон на предоставление в материалы дела новых доказательств, формально указав на наличие сомнений в правильности выводов указанного эксперта, суд апелляционной инстанции в нарушение предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правил представления доказательств, по собственной инициативе назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 по делу N 66а-741/2023 и оставляя в силе решение суда первой инстанции по кадастровому спору, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении <1> привел следующие мотивы: "...суд апелляционной инстанции без надлежащего полного и всестороннего исследования полученного судом первой инстанции в качестве доказательства заключения эксперта, приняв во внимание замечания административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, объективную оценку данного заключения на предмет его соответствия требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки не произвел, основания и мотивы по которым судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные административным ответчиком недостатки экспертизы повлияли на размер рыночной стоимости объекта при выбранном экспертом методе оценки. Таким образом, без достаточных к тому оснований, без волеизъявления сторон на предоставление в материалы дела новых доказательств, формально указав на наличие сомнений в правильности выводов указанного эксперта, суд апелляционной инстанции в нарушение предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правил представления доказательств, по собственной инициативе назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу".
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Содержание апелляционных жалобы, представления определено ст. 322 ГПК РФ, ст. 299 КАС РФ. В них, например, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Содержание апелляционных жалобы, представления определено ст. 322 ГПК РФ, ст. 299 КАС РФ. В них, например, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дополнительно представленные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ. Вновь заявленные требования судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дополнительно представленные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ. Вновь заявленные требования судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
Статья: Особенности участия государственных органов в делах, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Использование в качестве законного источника доказательств заключения государственного органа может способствовать более эффективному соблюдению принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, поскольку заключение будет выдаваться сотрудниками государственного органа как носителями узкопрофессиональных знаний и потому объективно лучше, чем судьями, владеющими спецификой правового регулирования и статистическими материалами в конкретной сфере общественных отношений. Также важно, чтобы, помимо представления заключения, привлеченный к делу "сторонний" государственный орган имел возможность давать устные разъяснения после исследования судом всех имеющихся доказательств. Сейчас такое право есть у государственного органа в рамках гражданского судопроизводства (ст. 189 ГПК РФ). Но при условии внесения в АПК РФ и КАС РФ вышеозначенных новых статей оно должно быть предоставлено государственным органам и в арбитражном, и в административном судопроизводстве. Устные комментарии представителя компетентного органа помогут суду прояснить возможные неточности, имевшиеся в заключении этого органа, и (или) в случае необходимости задать дополнительные вопросы, возникшие у суда после или в связи с полученным заключением. Если представитель государственного органа не сможет ответить на дополнительные вопросы, поставленные судом по итогам изучения официального заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, либо высказанная представителем государственного органа позиция будет отличаться от той, которая ранее была представлена в заключении (в частности, это возможно в ситуации, когда в судебном заседании участвует и дает устные разъяснения по каким-либо спорным вопросам не тот сотрудник государственного органа, который писал заключение), суд будет вправе отложить разбирательство дела для уточнения позиции государственного органа <12>. Наличие такого инструмента для "процессуального маневрирования" создаст дополнительные гарантии вынесения судом справедливого решения по делу и минимизации злоупотреблений со стороны участников спора и иных заинтересованных лиц, каковые (злоупотребления) зачастую обусловлены именно недостаточной осведомленностью судей в решаемых ими вопросах.
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Использование в качестве законного источника доказательств заключения государственного органа может способствовать более эффективному соблюдению принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, поскольку заключение будет выдаваться сотрудниками государственного органа как носителями узкопрофессиональных знаний и потому объективно лучше, чем судьями, владеющими спецификой правового регулирования и статистическими материалами в конкретной сфере общественных отношений. Также важно, чтобы, помимо представления заключения, привлеченный к делу "сторонний" государственный орган имел возможность давать устные разъяснения после исследования судом всех имеющихся доказательств. Сейчас такое право есть у государственного органа в рамках гражданского судопроизводства (ст. 189 ГПК РФ). Но при условии внесения в АПК РФ и КАС РФ вышеозначенных новых статей оно должно быть предоставлено государственным органам и в арбитражном, и в административном судопроизводстве. Устные комментарии представителя компетентного органа помогут суду прояснить возможные неточности, имевшиеся в заключении этого органа, и (или) в случае необходимости задать дополнительные вопросы, возникшие у суда после или в связи с полученным заключением. Если представитель государственного органа не сможет ответить на дополнительные вопросы, поставленные судом по итогам изучения официального заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, либо высказанная представителем государственного органа позиция будет отличаться от той, которая ранее была представлена в заключении (в частности, это возможно в ситуации, когда в судебном заседании участвует и дает устные разъяснения по каким-либо спорным вопросам не тот сотрудник государственного органа, который писал заключение), суд будет вправе отложить разбирательство дела для уточнения позиции государственного органа <12>. Наличие такого инструмента для "процессуального маневрирования" создаст дополнительные гарантии вынесения судом справедливого решения по делу и минимизации злоупотреблений со стороны участников спора и иных заинтересованных лиц, каковые (злоупотребления) зачастую обусловлены именно недостаточной осведомленностью судей в решаемых ими вопросах.
Вопрос: Какой порядок подачи дополнений к апелляционной жалобе на решение суда общей юрисдикции по административному делу (КАС РФ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 30 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Данное ограничение следует иметь в виду при указании на новые доказательства в дополнениях к апелляционной жалобе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 30 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Данное ограничение следует иметь в виду при указании на новые доказательства в дополнениях к апелляционной жалобе.
Статья: Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Так, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <6> и новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7>, положения ст. 135 КАС РФ выражают больше дозволение, чем обязанность стороны раскрыть доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае процессуальная возможность ознакомления с доказательствами друг друга зависит от усмотрения оппонента <8>. Полагаем, что такой подход может привести к злоупотреблению процессуальными правами со стороны публично-правовых субъектов.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Так, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <6> и новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7>, положения ст. 135 КАС РФ выражают больше дозволение, чем обязанность стороны раскрыть доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае процессуальная возможность ознакомления с доказательствами друг друга зависит от усмотрения оппонента <8>. Полагаем, что такой подход может привести к злоупотреблению процессуальными правами со стороны публично-правовых субъектов.
Статья: Перспективы развития упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве в условиях цифровизации
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Серьезным препятствием к проведению судебного заседания с извещением заинтересованных лиц для отмены решения по правилам ст. 294.1 КАС РФ следует назвать достаточно короткий срок разрешения указанного вопроса. В данной статье он не установлен, однако, как указал высший судебный орган, этот срок не должен превышать десяти дней со дня поступления возражения, новых доказательств, заявления в суд (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42).
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Серьезным препятствием к проведению судебного заседания с извещением заинтересованных лиц для отмены решения по правилам ст. 294.1 КАС РФ следует назвать достаточно короткий срок разрешения указанного вопроса. В данной статье он не установлен, однако, как указал высший судебный орган, этот срок не должен превышать десяти дней со дня поступления возражения, новых доказательств, заявления в суд (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42).