Новые доказательства гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Михайлов С.М. Новые средства доказывания и правила допустимости доказательств в ГПК РФ и АПК РФ // Lex russica (научные труды МГЮА). 2005. N 4. С. 741.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Михайлов С.М. Новые средства доказывания и правила допустимости доказательств в ГПК РФ и АПК РФ // Lex russica (научные труды МГЮА). 2005. N 4. С. 741.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Чтобы это произошло: 1) необходимо отказаться от правила перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; 2) нужно предусмотреть в законе право суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены (их перечень следует пересмотреть) и в случаях, когда требуется исследование большого числа доказательств по делу, когда отсутствуют мотивы решения или имеющиеся мотивы не позволяет понять, почему суд первой инстанции пришел такому выводу о правоотношениях сторон; 3) представление новых доказательств должно регулироваться только правилами ГПК РФ, а не правилами, формулируемыми Пленумом ВС РФ; 4) практика вынесения судами апелляционной и кассационной инстанций частных определений за несоблюдение судом первой инстанции норм ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству должна возобновиться; 5) указание закона о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, следует относить и к истцу, другим лицам, участвующим в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Чтобы это произошло: 1) необходимо отказаться от правила перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; 2) нужно предусмотреть в законе право суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены (их перечень следует пересмотреть) и в случаях, когда требуется исследование большого числа доказательств по делу, когда отсутствуют мотивы решения или имеющиеся мотивы не позволяет понять, почему суд первой инстанции пришел такому выводу о правоотношениях сторон; 3) представление новых доказательств должно регулироваться только правилами ГПК РФ, а не правилами, формулируемыми Пленумом ВС РФ; 4) практика вынесения судами апелляционной и кассационной инстанций частных определений за несоблюдение судом первой инстанции норм ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству должна возобновиться; 5) указание закона о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, следует относить и к истцу, другим лицам, участвующим в деле.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы со ссылкой на новое доказательство (заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ), не являются законными основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. П. представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Относительно распечатки информации "ФИО3 К. получит деньги на счет в Тинькофф", которую истец называет данными о банковской карте, следует отметить, что информация о карте ответчика и о предположительном поступлении на нее денег была приведена в иске, эта информация входила в предмет доказывания по делу и получила мотивированную оценку суда первой инстанции (суд пришел к выводу о недоказанности передачи денежных средств и заключения договора), то есть данная информация (о наличии у ответчика карты, и какой именно) для суда апелляционной инстанции новым доказательством по смыслу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлась."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи В.М. Жуйков в статье по поводу вступления в законную силу Федерального закона от 27 октября 1995 г. N 189-ФЗ отмечает, что ранее вопрос о представлении новых доказательств в ГПК прямо не регулировался, однако и запрет отсутствовал, поэтому судебная практика, как известно, сложилась так, что дополнительные материалы (документы, заявления граждан об обстоятельствах дела и т.п.) можно было свободно представлять в любую судебную инстанцию. Эти материалы хотя и не признавались доказательствами, но учитывались при оценке обоснованности судебных решений и зачастую являлись основанием для их отмены, что создавало возможности для злоупотребления сторонами своими правами путем "придерживания" доказательств и доводов по делу. Теперь это положение исправлено <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи В.М. Жуйков в статье по поводу вступления в законную силу Федерального закона от 27 октября 1995 г. N 189-ФЗ отмечает, что ранее вопрос о представлении новых доказательств в ГПК прямо не регулировался, однако и запрет отсутствовал, поэтому судебная практика, как известно, сложилась так, что дополнительные материалы (документы, заявления граждан об обстоятельствах дела и т.п.) можно было свободно представлять в любую судебную инстанцию. Эти материалы хотя и не признавались доказательствами, но учитывались при оценке обоснованности судебных решений и зачастую являлись основанием для их отмены, что создавало возможности для злоупотребления сторонами своими правами путем "придерживания" доказательств и доводов по делу. Теперь это положение исправлено <1>.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Статья: О сущности доказательств в контексте использования новых цифровых технологий в цивилистической процессуальной деятельности
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Быть может, во многом поэтому дефинитивная составляющая доказательств в новом ГПК РФ осталась постоянной величиной, лишь несущественно расширился перечень средств доказывания в контексте развития новых технологий. Сегодня, как и прежде, закон под доказательствами по гражданским делам понимает сведения о фактах, которые получены в установленном порядке и на основе которых суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Быть может, во многом поэтому дефинитивная составляющая доказательств в новом ГПК РФ осталась постоянной величиной, лишь несущественно расширился перечень средств доказывания в контексте развития новых технологий. Сегодня, как и прежде, закон под доказательствами по гражданским делам понимает сведения о фактах, которые получены в установленном порядке и на основе которых суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.