Незначительная доля в праве собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Незначительная доля в праве собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брат отказался выкупить полдома у второго брата, и тот взыскал с него деньги: разбираем решение Верховного Суда РФ
(Александров Ю.)
("Жилищное право", 2026, N 4)В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) ст. 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В данном деле брат возражал против получения им в собственность 1/2 доли в доме и не был готов выплачивать компенсацию, при этом 1/2 доли точно не является незначительной. Анализ судебной практики показывает, что незначительной долей суды, как правило признают 1/10 либо еще меньше. Принудительный выкуп 1/2 доли в описанной ситуации, при отсутствии согласия второго брата на это, привел бы к очевидному нарушению баланса интересов сторон, поскольку второй брат должен был бы найти деньги на оплату стоимости доли и принять в свою собственность 1/2 доли, со всеми расходами на ее содержание. Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ обоснованно отменил принятые по делу судебные акты, поскольку оснований для принудительного выкупа доли не имелось.
(Александров Ю.)
("Жилищное право", 2026, N 4)В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) ст. 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В данном деле брат возражал против получения им в собственность 1/2 доли в доме и не был готов выплачивать компенсацию, при этом 1/2 доли точно не является незначительной. Анализ судебной практики показывает, что незначительной долей суды, как правило признают 1/10 либо еще меньше. Принудительный выкуп 1/2 доли в описанной ситуации, при отсутствии согласия второго брата на это, привел бы к очевидному нарушению баланса интересов сторон, поскольку второй брат должен был бы найти деньги на оплату стоимости доли и принять в свою собственность 1/2 доли, со всеми расходами на ее содержание. Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ обоснованно отменил принятые по делу судебные акты, поскольку оснований для принудительного выкупа доли не имелось.
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)<7> См.: Баширина Е.Н. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. 2017. Т. 2. N 3. С. 531 - 534.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)<7> См.: Баширина Е.Н. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. 2017. Т. 2. N 3. С. 531 - 534.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1168 "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 244, 246, 247, 250, 252, 1112, 1152, 1164, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что К.И.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, П. в указанное жилое помещение не вселялась, имеет в собственности иные жилые помещения, при этом ответчики не используют жилое помещение по назначению, обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов, его содержании и ремонте не исполняют, пришел к выводу об отсутствии существенного интереса в использовании спорного имущества ответчиками и признании долей ответчиков незначительными, признание за истцом права собственности на 1/12 долей, принадлежащих каждому из ответчиков, с присуждением стоимости переданной доли в имуществе, прекращение права собственности каждого из ответчиков на 1/12 долей. Также поскольку транспортное средство "Тойота Camry", гос. номер N остается у К.И.И., то с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости 1/3 доли автомобиля, входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО30."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В связи с этим суду первой инстанции следует изучить вопрос о возможности исключения из конкурсной массы того имущества, которое в действительности в ней находится (1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль), с учетом того общеизвестного обстоятельства (ч. 1 ст. 69 АПК РФ), что в России не имеется сформировавшегося рынка долей в праве собственности на автомобили, для чего сопоставить потенциальные расходы должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации доли должника в праве собственности (доля детей-сособственников не является незначительной в контексте п. 4 ст. 252 ГК РФ) должны быть направлены на погашение требований кредиторов, тем самым определить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)В связи с этим суду первой инстанции следует изучить вопрос о возможности исключения из конкурсной массы того имущества, которое в действительности в ней находится (1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль), с учетом того общеизвестного обстоятельства (ч. 1 ст. 69 АПК РФ), что в России не имеется сформировавшегося рынка долей в праве собственности на автомобили, для чего сопоставить потенциальные расходы должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации доли должника в праве собственности (доля детей-сособственников не является незначительной в контексте п. 4 ст. 252 ГК РФ) должны быть направлены на погашение требований кредиторов, тем самым определить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Вступившим в законную силу решением суда от 1 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Е. к некоммерческой организации и другим ответчикам о признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности и взыскании неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Вступившим в законную силу решением суда от 1 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Е. к некоммерческой организации и другим ответчикам о признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности и взыскании неосновательного обогащения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)К. обратилась в суд с иском к А. о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, указав, что 19 января 2018 г. заключила брак с А., 2 февраля 2018 г. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира, при этом согласно договору купли-продажи К. приобрела в собственность 9/10 доли в праве собственности на квартиру, а А. - 1/10 доли. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца, ответчик же существенного интереса в его использовании не имеет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)К. обратилась в суд с иском к А. о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, указав, что 19 января 2018 г. заключила брак с А., 2 февраля 2018 г. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира, при этом согласно договору купли-продажи К. приобрела в собственность 9/10 доли в праве собственности на квартиру, а А. - 1/10 доли. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца, ответчик же существенного интереса в его использовании не имеет.
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю спорной квартиры с выплатой компенсации стоимости доли квартиры (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-12874/2022 (УИД 77RS0032-02-2021-011964-95));
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю спорной квартиры с выплатой компенсации стоимости доли квартиры (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-12874/2022 (УИД 77RS0032-02-2021-011964-95));
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 252 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)1. При каких условиях суд может признать долю в праве общей долевой собственности жилья незначительной?
(КонсультантПлюс, 2026)1. При каких условиях суд может признать долю в праве общей долевой собственности жилья незначительной?
Ситуация: По каким основаниям прекращается право общей долевой собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Признание доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Признание доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной.