Продажа неделимой вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа неделимой вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности договора купли-продажи будущей движимой вещи
(КонсультантПлюс, 2026)Вещь не может быть создана, в частности, из-за того, что нет прав на ее создание, объективно невозможно или неправомерно производство либо существование такой вещи. Так, если производство вещи относится к лицензируемым видам деятельности, лицо, не имеющее соответствующей лицензии, не вправе ее создавать и впоследствии продавать. Также невозможно продать часть неделимой вещи, так как она не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (ст. 133 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 15318/04).
(КонсультантПлюс, 2026)Вещь не может быть создана, в частности, из-за того, что нет прав на ее создание, объективно невозможно или неправомерно производство либо существование такой вещи. Так, если производство вещи относится к лицензируемым видам деятельности, лицо, не имеющее соответствующей лицензии, не вправе ее создавать и впоследствии продавать. Также невозможно продать часть неделимой вещи, так как она не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (ст. 133 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 15318/04).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 302 ГК РФНеделимую вещь удастся истребовать у всех приобретателей, если хотя бы один из них недобросовестный >>>
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
(ред. от 10.06.2026)3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Вопрос: Могут ли неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества быть предметом договора купли-продажи?
(Консультация эксперта, 2026)Неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества не могут быть предметом договора купли-продажи, поскольку они являются частью этого объекта как неделимой вещи и не являются самостоятельными объектами гражданских прав по ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2026)Неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества не могут быть предметом договора купли-продажи, поскольку они являются частью этого объекта как неделимой вещи и не являются самостоятельными объектами гражданских прав по ГК РФ.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.
Статья: Правовое регулирование единого недвижимого комплекса как особого объекта гражданских прав: отечественный и зарубежный опыт
(Чуракова Е.В.)
("Право и экономика", 2024, N 9)Следовательно, собственникам необходимо быть осмотрительными в своем желании признать объект единым недвижимым комплексом. По сути, на законодательном и правоприменительном уровнях обратный путь не сформирован. В своих исследованиях А.А. Веденин отмечает сложность и длительность процесса продажи отдельно движимых или недвижимых вещей, входящих в ЕНК <14>. Полагаем, что на нормативном уровне не обоснованы ограничения полномочия собственников ЕНК по его разделу или выделу отдельных частей. Необходимо поддержать мнение А.А. Веденина, что "сложившаяся ситуация не способствует широкому практическому применению единого недвижимого комплекса" <15>. Предлагается на законодательном уровне рассмотреть вопрос об "относительной неделимости единого недвижимого комплекса", предоставив, например, собственникам право самостоятельно определить юридическую судьбу отдельных частей ЕНК, если данное решение не причиняет вреда физической целостности объекта. В сравнении с нормами гражданского законодательства зарубежных стран (Республик Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана) важно обратить внимание, что прямой запрет на неделимость единых объектов недвижимости содержит только российское.
(Чуракова Е.В.)
("Право и экономика", 2024, N 9)Следовательно, собственникам необходимо быть осмотрительными в своем желании признать объект единым недвижимым комплексом. По сути, на законодательном и правоприменительном уровнях обратный путь не сформирован. В своих исследованиях А.А. Веденин отмечает сложность и длительность процесса продажи отдельно движимых или недвижимых вещей, входящих в ЕНК <14>. Полагаем, что на нормативном уровне не обоснованы ограничения полномочия собственников ЕНК по его разделу или выделу отдельных частей. Необходимо поддержать мнение А.А. Веденина, что "сложившаяся ситуация не способствует широкому практическому применению единого недвижимого комплекса" <15>. Предлагается на законодательном уровне рассмотреть вопрос об "относительной неделимости единого недвижимого комплекса", предоставив, например, собственникам право самостоятельно определить юридическую судьбу отдельных частей ЕНК, если данное решение не причиняет вреда физической целостности объекта. В сравнении с нормами гражданского законодательства зарубежных стран (Республик Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана) важно обратить внимание, что прямой запрет на неделимость единых объектов недвижимости содержит только российское.
Статья: Принцип консерватизма в бухгалтерском учете: эволюция и современность
(Ильина Ж.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 2)Первые упоминания о принципах консервативного учета можно найти в трудах средневековых бухгалтеров. Как отмечал профессор Я.В. Соколов, оценка по минимальным ценам (цена покупки и цена продажи) уже просматривается с конца XIV - начала XV в. Однако в хозяйственной практике того времени не разделяли идеи осмотрительности (консерватизма) [2]. Так, например, Л. Пачоли давал современникам совсем иной совет: "...всем вещам поставить обычные цены. Последние назначай лучше выше, чем ниже, например, если тебе кажется, что вещь стоит 20, то скажи 24, чтобы лучше удалась тебе прибыль" [7, с. 42].
(Ильина Ж.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 2)Первые упоминания о принципах консервативного учета можно найти в трудах средневековых бухгалтеров. Как отмечал профессор Я.В. Соколов, оценка по минимальным ценам (цена покупки и цена продажи) уже просматривается с конца XIV - начала XV в. Однако в хозяйственной практике того времени не разделяли идеи осмотрительности (консерватизма) [2]. Так, например, Л. Пачоли давал современникам совсем иной совет: "...всем вещам поставить обычные цены. Последние назначай лучше выше, чем ниже, например, если тебе кажется, что вещь стоит 20, то скажи 24, чтобы лучше удалась тебе прибыль" [7, с. 42].
Вопрос: Запрос разъяснения по вопросу возможности объединения в один предмет продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, и иного муниципального имущества путем проведения конкурса в рамках Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
("Официальный сайт ФАС России", 2022)К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
("Официальный сайт ФАС России", 2022)К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Статья: Правовая природа нетипичных, сложных и составных объектов недвижимого имущества
(Карпенко А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Теоретически, если простая вещь вошла частью в составную вещь и влилась в ее состав как часть целого единого объекта, она не может выступать самостоятельным предметом взыскания, в том числе посредством залоговых правоотношений. Если закон прямо допускает возможность обращения взыскания на составную часть неделимой вещи на основании закона или по решению суда (полагаем, основанного на законе), то говорить о безвозвратной юридической гибели простой вещи после ее вхождения в состав сложной неделимой вещи преждевременно. При ее выделении из составной вещи она вновь возрождается в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, но только в качестве предмета взыскания. Полагаем, что имеющиеся у неделимой вещи обременения также должны следовать соразмерно с отчуждаемой вещью к ее приобретателю.
(Карпенко А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Теоретически, если простая вещь вошла частью в составную вещь и влилась в ее состав как часть целого единого объекта, она не может выступать самостоятельным предметом взыскания, в том числе посредством залоговых правоотношений. Если закон прямо допускает возможность обращения взыскания на составную часть неделимой вещи на основании закона или по решению суда (полагаем, основанного на законе), то говорить о безвозвратной юридической гибели простой вещи после ее вхождения в состав сложной неделимой вещи преждевременно. При ее выделении из составной вещи она вновь возрождается в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, но только в качестве предмета взыскания. Полагаем, что имеющиеся у неделимой вещи обременения также должны следовать соразмерно с отчуждаемой вещью к ее приобретателю.
Ситуация: Каковы особенности заключения соглашения о разделе наследства и кто обладает преимущественным правом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если имущество, в отношении которого наследник желает воспользоваться преимущественным правом, несоразмерно его наследственной доле, то он должен передать остальным наследникам другое имущество из состава наследства или денежную компенсацию. По общему правилу преимущественное право кого-либо из наследников реализуется после предоставления компенсации другим наследникам (ст. 1170 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если имущество, в отношении которого наследник желает воспользоваться преимущественным правом, несоразмерно его наследственной доле, то он должен передать остальным наследникам другое имущество из состава наследства или денежную компенсацию. По общему правилу преимущественное право кого-либо из наследников реализуется после предоставления компенсации другим наследникам (ст. 1170 ГК РФ).
Статья: О неотделимых улучшениях жилых помещений, произведенных нанимателями
(Бандо М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)а) наймодатель дает согласие, прямо указывая, что готов возместить нанимателю расходы на неотделимые улучшения. Как показано выше, такие ситуации, в принципе, встречаются и на практике. В этом случае при отсутствии прямого регулирования данного вопроса и с учетом общей диспозитивности норм договорного права, с учетом отсутствия каких-либо оснований для ограничения подобных отношений <10> следует считать, что у наймодателя возникла обязанность возместить стоимость неотделимых улучшений, причем независимо от влияния соответствующих изменений на рыночную стоимость или потребительские свойства. В данном случае имеется обособленное от основного наемного отношения, хоть и связанное с ним, обязательство, очень похожее на подряд или куплю-продажу: одна сторона выполняет работу или предоставляет вещь, а вторая принимает обязательство ее оплатить. Наличие прямого волеизъявления на возникновение соответствующей правовой связи в силу ст. 421 ГК РФ не требует никакого дополнительного анализа даже в условиях отсутствия специальной нормы, регулирующей отношения по поводу неотделимых улучшений;
(Бандо М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)а) наймодатель дает согласие, прямо указывая, что готов возместить нанимателю расходы на неотделимые улучшения. Как показано выше, такие ситуации, в принципе, встречаются и на практике. В этом случае при отсутствии прямого регулирования данного вопроса и с учетом общей диспозитивности норм договорного права, с учетом отсутствия каких-либо оснований для ограничения подобных отношений <10> следует считать, что у наймодателя возникла обязанность возместить стоимость неотделимых улучшений, причем независимо от влияния соответствующих изменений на рыночную стоимость или потребительские свойства. В данном случае имеется обособленное от основного наемного отношения, хоть и связанное с ним, обязательство, очень похожее на подряд или куплю-продажу: одна сторона выполняет работу или предоставляет вещь, а вторая принимает обязательство ее оплатить. Наличие прямого волеизъявления на возникновение соответствующей правовой связи в силу ст. 421 ГК РФ не требует никакого дополнительного анализа даже в условиях отсутствия специальной нормы, регулирующей отношения по поводу неотделимых улучшений;
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт приложения к российскому гражданскому и торговому праву
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<21> Для определения прав, меры заботливости и оснований ответственности здесь приобретают принципиальную важность такие факторы, как (1) наличие или отсутствие у сделки приобретательной направленности и (2) отношение зависимого держателя к этой сделке. Так, от того, кто получил вещь по недействительному (незаключенному) договору купли-продажи, добросовестно заблуждаясь относительно его действительности (заключенности), нельзя, очевидно, ожидать ничего большего (хотя и можно требовать не меньшего), чем отношения к вещи как к собственной; этим должны определяться выводы по всем аспектам его владения, оказавшегося в конечном счете владением не собственника, а лишь зависимого держателя. Одна мерка будет применяться к тому, кто получил вещь, добросовестно полагая себя ее арендатором, другая - к тому, кто извинительно считал себя ссудополучателем, третья - к подобному "искренне мнимому" хранителю и т.д. Ну а к таким участников сделок, которые насчет их действительности (заключенности) ни секунды не обманывались, есть все резоны применять правила о зависимых держателях последнего (XIV) типа - держателях незаконных и/или неосновательных. Ср. два Постановления ФАС Уральского округа, каждое из которых по-своему определяет режим неотделимых улучшений вещи, приобретенной покупателем по признанному недействительным договору купли-продажи, т.е. по сделке приобретательной направленности: от 28.04.2010 по делу N А07-17393/2008 (применяет для этого по аналогии п. 2 ст. 623 ГК РФ) и от 08.07.2011 по делу N А60-41962/2010 (не применяет его, подчиняя отношения сторон правилам о неосновательном обогащении). Правильным может быть и то, и другое решение - все будет зависеть от того, знал ли покупатель в момент заключения сделки о ее недействительности или же добросовестно на сей счет заблуждался. Аналогичная практика имеется и в отношении недействительных/незаключенных договоров аренды, т.е. сделок, не имеющих приобретательной направленности, см., напр.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу N А70-14470/2016 (за применение п. 2 ст. 623); АС Дальневосточного округа от 28.10.2019 по делу N А51-20081/2018 (против применения п. 2 ст. 623 и за применение норм о неосновательном обогащении). Добросовестное заблуждение в действительности сделки приобретательной направленности извиняет даже расходы, понесенные на обычное страхование той вещи, которую приобретатель, добросовестно заблуждаясь в вопросе действительности совершенного им договора, искренне считал приобретенной в собственность (см.: абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<21> Для определения прав, меры заботливости и оснований ответственности здесь приобретают принципиальную важность такие факторы, как (1) наличие или отсутствие у сделки приобретательной направленности и (2) отношение зависимого держателя к этой сделке. Так, от того, кто получил вещь по недействительному (незаключенному) договору купли-продажи, добросовестно заблуждаясь относительно его действительности (заключенности), нельзя, очевидно, ожидать ничего большего (хотя и можно требовать не меньшего), чем отношения к вещи как к собственной; этим должны определяться выводы по всем аспектам его владения, оказавшегося в конечном счете владением не собственника, а лишь зависимого держателя. Одна мерка будет применяться к тому, кто получил вещь, добросовестно полагая себя ее арендатором, другая - к тому, кто извинительно считал себя ссудополучателем, третья - к подобному "искренне мнимому" хранителю и т.д. Ну а к таким участников сделок, которые насчет их действительности (заключенности) ни секунды не обманывались, есть все резоны применять правила о зависимых держателях последнего (XIV) типа - держателях незаконных и/или неосновательных. Ср. два Постановления ФАС Уральского округа, каждое из которых по-своему определяет режим неотделимых улучшений вещи, приобретенной покупателем по признанному недействительным договору купли-продажи, т.е. по сделке приобретательной направленности: от 28.04.2010 по делу N А07-17393/2008 (применяет для этого по аналогии п. 2 ст. 623 ГК РФ) и от 08.07.2011 по делу N А60-41962/2010 (не применяет его, подчиняя отношения сторон правилам о неосновательном обогащении). Правильным может быть и то, и другое решение - все будет зависеть от того, знал ли покупатель в момент заключения сделки о ее недействительности или же добросовестно на сей счет заблуждался. Аналогичная практика имеется и в отношении недействительных/незаключенных договоров аренды, т.е. сделок, не имеющих приобретательной направленности, см., напр.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу N А70-14470/2016 (за применение п. 2 ст. 623); АС Дальневосточного округа от 28.10.2019 по делу N А51-20081/2018 (против применения п. 2 ст. 623 и за применение норм о неосновательном обогащении). Добросовестное заблуждение в действительности сделки приобретательной направленности извиняет даже расходы, понесенные на обычное страхование той вещи, которую приобретатель, добросовестно заблуждаясь в вопросе действительности совершенного им договора, искренне считал приобретенной в собственность (см.: абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Ситуация: Как разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности наследников?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также при разделе некоторых видов имущества, например неделимых вещей, предметов обычной домашней обстановки и обихода, установлено преимущественное право отдельных наследников. При этом правила о преимущественном праве при наследовании неделимых вещей, предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также компенсации несоразмерности полученного наследственного имущества применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. ст. 1164, 1168, 1169, 1170 ГК РФ; п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 9).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также при разделе некоторых видов имущества, например неделимых вещей, предметов обычной домашней обстановки и обихода, установлено преимущественное право отдельных наследников. При этом правила о преимущественном праве при наследовании неделимых вещей, предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также компенсации несоразмерности полученного наследственного имущества применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. ст. 1164, 1168, 1169, 1170 ГК РФ; п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 9).