Невозвращенный аванс неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозвращенный аванс неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 305-ЭС23-2156 по делу N А40-98370/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик мотивированный отказ в подписании актов не направил, тем самым принял работы без замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку товарно-материальные ценности переработаны в рамках выполненных работ, наличие неосновательного обогащения не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, возникший между обществом (субподрядчик) и компанией (подрядчик) по поводу исполнения обязательств в рамках договору подряда от 29.10.2014 N МОС-29/10/14-2, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт выполнения работ доказан, мотивированный отказ от приемки результата работ не заявлен, расчет задолженности соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, первоначальное исковое заявление о взыскании долга и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса отказано в связи с недоказанностью факта неосновательного удержания субподрядчиком заявленных сумм.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик мотивированный отказ в подписании актов не направил, тем самым принял работы без замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку товарно-материальные ценности переработаны в рамках выполненных работ, наличие неосновательного обогащения не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, возникший между обществом (субподрядчик) и компанией (подрядчик) по поводу исполнения обязательств в рамках договору подряда от 29.10.2014 N МОС-29/10/14-2, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт выполнения работ доказан, мотивированный отказ от приемки результата работ не заявлен, расчет задолженности соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, первоначальное исковое заявление о взыскании долга и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов и неотработанного аванса отказано в связи с недоказанностью факта неосновательного удержания субподрядчиком заявленных сумм.
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд для государственных или муниципальных нужд: Заказчик хочет взыскать неотработанный аванс по государственному/муниципальному контракту на выполнение подрядных работ
(КонсультантПлюс, 2024)Между Подрядчиком и Заказчиком заключен контракт на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд. Заказчик уплатил Подрядчику аванс. Подрядчик работы по контракту на сумму аванса не выполнил и не возвратил аванс Заказчику.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Подрядчиком и Заказчиком заключен контракт на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд. Заказчик уплатил Подрядчику аванс. Подрядчик работы по контракту на сумму аванса не выполнил и не возвратил аванс Заказчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияТаким образом, поскольку договор на выполнение полиграфических работ от 01 февраля 2007 года признан незаключенным, а результат работ ответчиком истцу не передавался, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в сумме 40000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2024)Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Во исполнение условий договора Заказчик уплатил 2 720 000 рублей аванса.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Во исполнение условий договора Заказчик уплатил 2 720 000 рублей аванса.