Неосновательное обогащение гражданского супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение гражданского супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-15749/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с ответчиком на собственные деньги приобрела земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, передавшим спорное имущество в дар близкому родственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе Р.Н. указывал, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, указывая на то, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли спорные денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с ответчиком на собственные деньги приобрела земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, передавшим спорное имущество в дар близкому родственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе Р.Н. указывал, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, указывая на то, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли спорные денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 88-16231/2023 по делу N 2-858/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О возврате в натуре неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Несение истцом затрат на приобретение права аренды земельного участка и строительства на нем жилого дома на протяжении совместного проживания с ответчицей осуществлялось им добровольно в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих в том числе необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных работ, объем и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчицу.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из того, что само по себе осуществление истцом помощи в строительстве дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке и вложение собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на приобретение в собственность части этого дома после прекращения фактически брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем земельного участка (ответчицей) и истцом о приобретении последним после завершения строительных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О возврате в натуре неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Несение истцом затрат на приобретение права аренды земельного участка и строительства на нем жилого дома на протяжении совместного проживания с ответчицей осуществлялось им добровольно в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих в том числе необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных работ, объем и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчицу.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из того, что само по себе осуществление истцом помощи в строительстве дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке и вложение собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на приобретение в собственность части этого дома после прекращения фактически брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем земельного участка (ответчицей) и истцом о приобретении последним после завершения строительных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты регулирования имущественных отношений между сожительствующими лицами в России
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следовательно, если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ). Именно такая ситуация сложилась в данном деле, поскольку мужчина тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следовательно, если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ). Именно такая ситуация сложилась в данном деле, поскольку мужчина тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 8)Если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 8)Если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.