Неосновательное обогащение налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Налоговый орган хочет взыскать как неосновательное обогащение сумму НДФЛ, возвращенного из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета при приобретении (строительстве) жилья
(КонсультантПлюс, 2024)Впоследствии Налоговый орган пришел к выводу, что Налогоплательщик не имел права на возврат денежных средств из бюджета (полностью или в части). Просит суд взыскать с Налогоплательщика неосновательное обогащение, которое тот добровольно не возвращает.
(КонсультантПлюс, 2024)Впоследствии Налоговый орган пришел к выводу, что Налогоплательщик не имел права на возврат денежных средств из бюджета (полностью или в части). Просит суд взыскать с Налогоплательщика неосновательное обогащение, которое тот добровольно не возвращает.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Из-за неисполнения в установленный срок поставщиком обязательства по поставке товара предприниматель был вынужден приобрести этот же товар у другого поставщика по более высокой цене. Предприниматель обратился в суд с требованием к поставщику возместить убытки в связи с заключением замещающих сделок. Суд удовлетворил требования предпринимателя. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, в частности НДС. Наличие у потерпевшей стороны права на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных в составе цены товаров по замещающим сделкам, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), в противном случае взыскание данных сумм с контрагента может привести к нарушению баланса прав участников отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм НДС дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Из-за неисполнения в установленный срок поставщиком обязательства по поставке товара предприниматель был вынужден приобрести этот же товар у другого поставщика по более высокой цене. Предприниматель обратился в суд с требованием к поставщику возместить убытки в связи с заключением замещающих сделок. Суд удовлетворил требования предпринимателя. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, в частности НДС. Наличие у потерпевшей стороны права на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных в составе цены товаров по замещающим сделкам, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), в противном случае взыскание данных сумм с контрагента может привести к нарушению баланса прав участников отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм НДС дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд указал, что получение предпринимателем дохода в виде возмещения неосновательного обогащения и соответствующих процентов не свидетельствует о наличии у него операций по реализации товаров (работ, услуг) либо иных операций, указанных в пп. 2 - 4 п. 1 ст. 146 НК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. При этом никаких предшествующих такому возврату либо встречных обязательств по отношению к приобретателю имущества потерпевшее лицо не несет. Следовательно, полученную сумму неосновательного обогащения налогоплательщик не должен облагать НДС.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.