Несоразмерность земельного участка и объекта недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Несоразмерность земельного участка и объекта недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 304-ЭС21-16458 по делу N А75-5321/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок, возвращении выкупной цены и участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку площадь участка значительно превышает площадь объекта, участок отчужден без проведения конкурсных процедур, сделка является ничтожной. Возвращение участка не препятствует собственнику объекта оформить расположенный под ним участок после определения в установленном порядке границ участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа указал также, что поскольку в рамках данного дела установлена несоразмерность площади спорного участка объекту недвижимости, возобновление арендных отношений в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки позволил бы предпринимателю использовать земельной участок той же площадью, размер которой признан судами чрезмерным. В связи с чем в возобновленном договоре аренды, в отсутствие доказательств необходимости и возможности строительства иных объектов, будут содержаться те же пороки, которые установлены судами в договоре купли-продажи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок, возвращении выкупной цены и участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку площадь участка значительно превышает площадь объекта, участок отчужден без проведения конкурсных процедур, сделка является ничтожной. Возвращение участка не препятствует собственнику объекта оформить расположенный под ним участок после определения в установленном порядке границ участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа указал также, что поскольку в рамках данного дела установлена несоразмерность площади спорного участка объекту недвижимости, возобновление арендных отношений в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки позволил бы предпринимателю использовать земельной участок той же площадью, размер которой признан судами чрезмерным. В связи с чем в возобновленном договоре аренды, в отсутствие доказательств необходимости и возможности строительства иных объектов, будут содержаться те же пороки, которые установлены судами в договоре купли-продажи.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88а-37703/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Истцы указали, что спорный земельный участок сформирован именно для эксплуатации здания, они имеют право получить его в собственность.
Решение: Удовлетворено.Однако, как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления А., К.С., К.А. о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка вопрос о соразмерности или несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящемуся на нем, определения площади земельного участка исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания пилорамы, административным ответчиком не разрешался.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Истцы указали, что спорный земельный участок сформирован именно для эксплуатации здания, они имеют право получить его в собственность.
Решение: Удовлетворено.Однако, как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления А., К.С., К.А. о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка вопрос о соразмерности или несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящемуся на нем, определения площади земельного участка исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания пилорамы, административным ответчиком не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Несмотря на это, уполномоченные органы власти продолжали отказывать собственникам зданий и сооружений в продаже участков без торгов, ссылаясь на несоразмерность участка, в связи с чем заявители вынуждены были обращаться в суд, обжалуя такие отказы. Судебная практика довольно часто вставала на защиту интересов собственников зданий и сооружений исходя из буквального толкования закона. Например, Верховный Суд РФ в Определении от 18 августа 2016 года по делу N А76-25498/2015 <18> указал на то, что несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка не относится к числу установленных законом, в том числе в ст. 39.16 ЗК, оснований для отказа в выкупе. К аналогичному выводу приходит Верховный Суд РФ и в Определении от 28 мая 2019 года N 309-ЭС19-6493 <19>. В Определении от 28 августа 2015 года N 305-КГ15-9974 <20> Верховный Суд РФ отмечает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность производить его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Несмотря на это, уполномоченные органы власти продолжали отказывать собственникам зданий и сооружений в продаже участков без торгов, ссылаясь на несоразмерность участка, в связи с чем заявители вынуждены были обращаться в суд, обжалуя такие отказы. Судебная практика довольно часто вставала на защиту интересов собственников зданий и сооружений исходя из буквального толкования закона. Например, Верховный Суд РФ в Определении от 18 августа 2016 года по делу N А76-25498/2015 <18> указал на то, что несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка не относится к числу установленных законом, в том числе в ст. 39.16 ЗК, оснований для отказа в выкупе. К аналогичному выводу приходит Верховный Суд РФ и в Определении от 28 мая 2019 года N 309-ЭС19-6493 <19>. В Определении от 28 августа 2015 года N 305-КГ15-9974 <20> Верховный Суд РФ отмечает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность производить его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о выкупе (приватизации) арендуемых земельных участков из государственных и муниципальных земель
(Ефимов А.Ф., Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представитель Администрации городского округа Подольск иск не признал ввиду несоразмерности арендуемого земельного участка земельному участку, который необходим для нормальной эксплуатации объекта недвижимости (хозяйственного блока) площадью 83,9 кв. м.
(Ефимов А.Ф., Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представитель Администрации городского округа Подольск иск не признал ввиду несоразмерности арендуемого земельного участка земельному участку, который необходим для нормальной эксплуатации объекта недвижимости (хозяйственного блока) площадью 83,9 кв. м.