Неосновательное обогащение бездоговорное потребление электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение бездоговорное потребление электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)К низкодискреционным спорам мы отнесли споры о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на практике истцу для удовлетворения его требований по таким делам достаточно доказать не конкретный размер неосновательного обогащения, а его факт; конкретная сумма неосновательного обогащения определяется, например, в размере ошибочного платежа, неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и т.д. В результате дискреция суда при определении размера присуждаемой суммы здесь хотя и присутствует, но проявляется в наименьшей степени.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)К низкодискреционным спорам мы отнесли споры о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на практике истцу для удовлетворения его требований по таким делам достаточно доказать не конкретный размер неосновательного обогащения, а его факт; конкретная сумма неосновательного обогащения определяется, например, в размере ошибочного платежа, неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и т.д. В результате дискреция суда при определении размера присуждаемой суммы здесь хотя и присутствует, но проявляется в наименьшей степени.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Так, при рассмотрении дела о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения, суды приняли во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя и введение в эксплуатацию прибора учета в трансформаторной подстанции, позволяющего корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, наличие у сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию и ежемесячное снятие показаний прибора учета, что подтверждается представленными в дело отчетами об электропотреблении за спорный период, фактическое осуществление сетевой организацией контроля за состоянием и исправностью прибора учета, и посчитали, что в данном случае определение количества энергии расчетным способом неправомерно. Суды признали, что в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации, доподлинно осведомленной о количестве переданного ресурса. Таким образом, суды приняли возражения ответчика и представленный им контррасчет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.11.2018 по делу N А56-53167/2017).
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Так, при рассмотрении дела о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения, суды приняли во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя и введение в эксплуатацию прибора учета в трансформаторной подстанции, позволяющего корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, наличие у сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию и ежемесячное снятие показаний прибора учета, что подтверждается представленными в дело отчетами об электропотреблении за спорный период, фактическое осуществление сетевой организацией контроля за состоянием и исправностью прибора учета, и посчитали, что в данном случае определение количества энергии расчетным способом неправомерно. Суды признали, что в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации, доподлинно осведомленной о количестве переданного ресурса. Таким образом, суды приняли возражения ответчика и представленный им контррасчет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.11.2018 по делу N А56-53167/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)6. При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)6. При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.