Неосновательное обогащение оСАГО
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение оСАГО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.10.2. Если страхователь по ОСАГО самостоятельно возместил вред потерпевшему, у страховщика возникает неосновательное обогащение (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Если страхователь по ОСАГО самостоятельно возместил вред потерпевшему, у страховщика возникает неосновательное обогащение
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗПозиция ВС РФ: Если страхователь по ОСАГО самостоятельно возместил вред потерпевшему, у страховщика возникает неосновательное обогащение
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗПозиция ВС РФ: Если страхователь по ОСАГО самостоятельно возместил вред потерпевшему, у страховщика возникает неосновательное обогащение
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход права собственности как механизм борьбы с мошенничеством в сфере обязательного страхования
(Крачков П.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Но, к сожалению, с ростом продаж страховых продуктов увеличивается круг лиц, вовлеченных в отношения, и, как следствие, увеличивается количество преступных посягательств на получение страхового возмещения мошенническим путем. Невозможно не согласиться с высказанной точкой зрения А.А. Мироненко о том, что в обществе до сих пор существует позиция, интерпретирующая обязанность заключения договора ОСАГО со своеобразным "налогом", негласно поощряющая действия лиц по неосновательному обогащению за счет страховых компаний <3>.
(Крачков П.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Но, к сожалению, с ростом продаж страховых продуктов увеличивается круг лиц, вовлеченных в отношения, и, как следствие, увеличивается количество преступных посягательств на получение страхового возмещения мошенническим путем. Невозможно не согласиться с высказанной точкой зрения А.А. Мироненко о том, что в обществе до сих пор существует позиция, интерпретирующая обязанность заключения договора ОСАГО со своеобразным "налогом", негласно поощряющая действия лиц по неосновательному обогащению за счет страховых компаний <3>.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между гражданином и страховой организацией заключен договор страхования на случай смерти, гражданин погиб в результате ДТП, страховой организацией страховое возмещение в полном объеме выплачено матери потерпевшего по ее заявлению, дочь погибшего (законный представитель в ее интересах) обращается иском о взыскании страхового возмещения к страховой организации (на основании договора с гражданином) и к матери погибшего (в качестве неосновательного обогащения), то во взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации следует отказать, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок получения страхового возмещения и в предусмотренный законом срок после подачи заявления матерью погибшего дочь погибшего (ее законный представитель) с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, а страховая организация была не вправе отказывать матери в выплате страхового возмещения при отсутствии заявлений других лиц.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между гражданином и страховой организацией заключен договор страхования на случай смерти, гражданин погиб в результате ДТП, страховой организацией страховое возмещение в полном объеме выплачено матери потерпевшего по ее заявлению, дочь погибшего (законный представитель в ее интересах) обращается иском о взыскании страхового возмещения к страховой организации (на основании договора с гражданином) и к матери погибшего (в качестве неосновательного обогащения), то во взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации следует отказать, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок получения страхового возмещения и в предусмотренный законом срок после подачи заявления матерью погибшего дочь погибшего (ее законный представитель) с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, а страховая организация была не вправе отказывать матери в выплате страхового возмещения при отсутствии заявлений других лиц.
Нормативные акты
"Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)По договорам страхования деликтной ответственности сложилась более чем спорная судебная практика в ситуациях, когда страхователь по договору страхования риска гражданской ответственности самостоятельно возмещает потерпевшему причиненный вред, а затем предъявляет страховщику требование о выплате страхового возмещения. Если страховая организация отказывает в страховой выплате и спор доходит до суда, суд взыскивает со страховщика не страховое возмещение, а неосновательное обогащение (см., например, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 года, в котором указано, что, если страхователь по договору ОСАГО добровольно возместил потерпевшему ущерб от дорожно-транспортного происшествия, его требования к страховщику о выплате подлежат удовлетворению как требование о взыскании неосновательного обогащения при условии доказанности факта наступления страхового случая и размера причиненного вреда). В то же время данная ситуация вполне укладывается в систему отношений, когда третье лицо (выгодоприобретатель) отказывается от своих прав по договору страхования, заключенному в его пользу (пункт 4 статьи 430 ГК РФ). Предъявляя требование делинквенту и принимая от него предоставление, потерпевший осознает, что тем самым своими конклюдентными действиями он отказывается от права требования по договору страхования риска гражданской ответственности причинителя вреда, поскольку его вред будет возмещен виновным лицом. В этом случае в силу пункта 4 статьи 430 ГК РФ данным правом может воспользоваться кредитор, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)По договорам страхования деликтной ответственности сложилась более чем спорная судебная практика в ситуациях, когда страхователь по договору страхования риска гражданской ответственности самостоятельно возмещает потерпевшему причиненный вред, а затем предъявляет страховщику требование о выплате страхового возмещения. Если страховая организация отказывает в страховой выплате и спор доходит до суда, суд взыскивает со страховщика не страховое возмещение, а неосновательное обогащение (см., например, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 года, в котором указано, что, если страхователь по договору ОСАГО добровольно возместил потерпевшему ущерб от дорожно-транспортного происшествия, его требования к страховщику о выплате подлежат удовлетворению как требование о взыскании неосновательного обогащения при условии доказанности факта наступления страхового случая и размера причиненного вреда). В то же время данная ситуация вполне укладывается в систему отношений, когда третье лицо (выгодоприобретатель) отказывается от своих прав по договору страхования, заключенному в его пользу (пункт 4 статьи 430 ГК РФ). Предъявляя требование делинквенту и принимая от него предоставление, потерпевший осознает, что тем самым своими конклюдентными действиями он отказывается от права требования по договору страхования риска гражданской ответственности причинителя вреда, поскольку его вред будет возмещен виновным лицом. В этом случае в силу пункта 4 статьи 430 ГК РФ данным правом может воспользоваться кредитор, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.