Неосновательное обогащение без расторжения договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение без расторжения договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"Данное правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1103 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора")."
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2021 N 305-ЭС21-16110 по делу N А40-65747/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании по договору подряда задолженности, процентов и встречному требованию о взыскании неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок подрядчик не предъявил заказчику весь предусмотренный договором результат работы, заказчик обоснованно заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 453, 715, 717, 726, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о не представлении подрядчиком в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ, об отсутствии доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств и отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате спорных работ; о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и отсутствии у него правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договора, удовлетворив встречный иск, отказав в первоначальном иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании по договору подряда задолженности, процентов и встречному требованию о взыскании неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок подрядчик не предъявил заказчику весь предусмотренный договором результат работы, заказчик обоснованно заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 453, 715, 717, 726, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о не представлении подрядчиком в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ, об отсутствии доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств и отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате спорных работ; о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и отсутствии у него правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договора, удовлетворив встречный иск, отказав в первоначальном иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2024)Например, вы уплатили аванс контрагенту, а затем произошел форс-мажор. Если ваш контрагент из-за него не исполнил свое обязательство в срок, вы вправе отказаться от договора из-за утраты интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Правомерный отказ от договора означает его расторжение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). А если до расторжения договора одна сторона получила имущество без встречного предоставления, можно потребовать его возврата как неосновательного обогащения (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Поэтому в такой ситуации вы вправе вернуть себе аванс.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, вы уплатили аванс контрагенту, а затем произошел форс-мажор. Если ваш контрагент из-за него не исполнил свое обязательство в срок, вы вправе отказаться от договора из-за утраты интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Правомерный отказ от договора означает его расторжение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). А если до расторжения договора одна сторона получила имущество без встречного предоставления, можно потребовать его возврата как неосновательного обогащения (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Поэтому в такой ситуации вы вправе вернуть себе аванс.
Статья: Аванс подрядчику как безнадежный долг
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В частности, из Определения ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствует. Соответственно, требование не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора подряда.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В частности, из Определения ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствует. Соответственно, требование не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора подряда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, у суда не имелось оснований квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения компании, правомерно получившей денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, у суда не имелось оснований квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения компании, правомерно получившей денежные средства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, отметив, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от строительной организации автомобили, переданные ей заводом до расторжения договора, на основании статьи 1102 Кодекса как имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, отметив, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от строительной организации автомобили, переданные ей заводом до расторжения договора, на основании статьи 1102 Кодекса как имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.