Отличие убытков от неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие убытков от неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2022 N 33-750/2022 по делу N 2-1831/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь правообладателем земельного участка, расположенного в коттеджном поселке, надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платы за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.За базовую величину коллегия принимает сумму в 10 789 500 руб., так как она подтверждена первичными документами. Оснований для включения в нее долга истца перед охранным предприятием не имеется, так как нормы о неосновательном обогащении в отличие от убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) учитывают то имущество, что приобрел или сберег приобретатель, а не расходы истца, которые ему предстоит понести, что, однако не исключает возможности их взыскать в будущем.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь правообладателем земельного участка, расположенного в коттеджном поселке, надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платы за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.За базовую величину коллегия принимает сумму в 10 789 500 руб., так как она подтверждена первичными документами. Оснований для включения в нее долга истца перед охранным предприятием не имеется, так как нормы о неосновательном обогащении в отличие от убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) учитывают то имущество, что приобрел или сберег приобретатель, а не расходы истца, которые ему предстоит понести, что, однако не исключает возможности их взыскать в будущем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2024)В отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.
(КонсультантПлюс, 2024)В отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.
Статья: Законодательная концепция гражданско-правовых последствий прекращения договоров: достоинства и недостатки
(Монастырский Ю.Э.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Ущерб и неполученное взыскиваются, если произошло нарушение субъективного имущественного права кредитора в смысле неудовлетворения его правомерных экономических ожиданий. Неосновательное обогащение, если есть состав, позволяющий требовать убытки, не может быть заявлено в силу принятого в правовой доктрине принципа субсидиарности кондикции <20>. Такое сбережение, обогащение порождают обязательство, возникающее самопроизвольно вследствие действий, если приобретение имущественных благ не имеет правовой базы. В доктрине отмечается, что неосновательное обогащение - не только остаточное, но и не сочетаемое, в отличие от присуждения убытков, ни с какими другими инструментами средство правовой защиты, то есть оно применяется при исчерпании либо отсутствии всех других требований <21>.
(Монастырский Ю.Э.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Ущерб и неполученное взыскиваются, если произошло нарушение субъективного имущественного права кредитора в смысле неудовлетворения его правомерных экономических ожиданий. Неосновательное обогащение, если есть состав, позволяющий требовать убытки, не может быть заявлено в силу принятого в правовой доктрине принципа субсидиарности кондикции <20>. Такое сбережение, обогащение порождают обязательство, возникающее самопроизвольно вследствие действий, если приобретение имущественных благ не имеет правовой базы. В доктрине отмечается, что неосновательное обогащение - не только остаточное, но и не сочетаемое, в отличие от присуждения убытков, ни с какими другими инструментами средство правовой защиты, то есть оно применяется при исчерпании либо отсутствии всех других требований <21>.
Нормативные акты
Письмо Минфина России от 28.01.2015 N 02-02-04/2916
"Об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств и разграничении применяемых мер ответственности по видам составляющих договор обязательственных правоотношений"1. Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).
"Об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств и разграничении применяемых мер ответственности по видам составляющих договор обязательственных правоотношений"1. Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).