Не заключен договор с ликвидатором
Подборка наиболее важных документов по запросу Не заключен договор с ликвидатором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Секьюритизация долгосрочных кредитов: возможности российской практики
(Киргизов А.Ю.)
("Банковское кредитование", 2013, N 2)Ипотечные агенты не вправе заключать возмездные договоры с физическими лицами и осуществлять виды предпринимательской деятельности, не предусмотренные Федеральным законом от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах". Нарушение указанного требования является основанием для обращения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в суд с требованием о ликвидации ипотечного агента. Также в случае снижения уставного капитала ниже установленных границ общество может быть ликвидировано по заявлению регистрационных органов. Организация, допустившая грубые нарушения при регистрации, впоследствии может быть ликвидирована по решению суда.
(Киргизов А.Ю.)
("Банковское кредитование", 2013, N 2)Ипотечные агенты не вправе заключать возмездные договоры с физическими лицами и осуществлять виды предпринимательской деятельности, не предусмотренные Федеральным законом от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах". Нарушение указанного требования является основанием для обращения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в суд с требованием о ликвидации ипотечного агента. Также в случае снижения уставного капитала ниже установленных границ общество может быть ликвидировано по заявлению регистрационных органов. Организация, допустившая грубые нарушения при регистрации, впоследствии может быть ликвидирована по решению суда.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет (часть вторая)
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Смирнов М.А., Сорокина В.А., Жильцов М.А., Евдокимов А.Ю.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 8)В рамках гражданско-правовых отношений выполнение работ осуществляется на основании договоров подряда или возмездного оказания услуг. При этом ГК РФ не запрещает заключение иных, не поименованных в Кодексе договоров, но не противоречащих ему.
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Смирнов М.А., Сорокина В.А., Жильцов М.А., Евдокимов А.Ю.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 8)В рамках гражданско-правовых отношений выполнение работ осуществляется на основании договоров подряда или возмездного оказания услуг. При этом ГК РФ не запрещает заключение иных, не поименованных в Кодексе договоров, но не противоречащих ему.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-8853/12 по делу N А56-43936/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о применении последствий недействительности договоров цессии и о применении реституции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не противоречит закону, оно предусматривает порядок возврата полученного по незаключенным сделкам во внесудебном порядке, что не нарушает прав и законных интересов кредитора.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Как установлено судами, 11.01.2010 между ответчиками заключено соглашение о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по условиям которого цессионарий обязался передать должнику кредитные досье по акту приема-передачи и в течение 10 дней от даты передачи приобретает право требования к цеденту-должнику уплаченной денежной суммы в размере 2 262 189 тыс. руб., а ликвидатор должника обязуется рассмотреть данное требование в сроки и в порядке, предусмотренные законодательством о банкротстве.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о применении последствий недействительности договоров цессии и о применении реституции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не противоречит закону, оно предусматривает порядок возврата полученного по незаключенным сделкам во внесудебном порядке, что не нарушает прав и законных интересов кредитора.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Как установлено судами, 11.01.2010 между ответчиками заключено соглашение о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по условиям которого цессионарий обязался передать должнику кредитные досье по акту приема-передачи и в течение 10 дней от даты передачи приобретает право требования к цеденту-должнику уплаченной денежной суммы в размере 2 262 189 тыс. руб., а ликвидатор должника обязуется рассмотреть данное требование в сроки и в порядке, предусмотренные законодательством о банкротстве.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 N 307-ЭС18-20442 по делу N А05-12474/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения лесных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку лесные участки выбыли из владения истца помимо его воли; срок исковой давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "ГарантСпектр" и ООО "Астилон" в 2008 г. являлись аффилированными лицами, поскольку их учредителем, владевшим в 2008 г. более 50% долей в их уставном капитале, являлась Компания, а потому воля ООО "Няндомалеспром" на отчуждение прав и обязанностей по договорам N 551, 552 существовала в любом случае, признана судами необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-88687/2009 установлено, что ЗАО "ГарантСпектр" не заключало какой-либо договор по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" в пользу ООО "Астилон", а потому последнее в лице назначенного им ликвидатора не имело право принимать решение об передаче прав арендатора по договорам N 551 и 552. Этим же судебным актом установлена недобросовестность действий ООО "Астилон" по выводу активов истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения лесных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку лесные участки выбыли из владения истца помимо его воли; срок исковой давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "ГарантСпектр" и ООО "Астилон" в 2008 г. являлись аффилированными лицами, поскольку их учредителем, владевшим в 2008 г. более 50% долей в их уставном капитале, являлась Компания, а потому воля ООО "Няндомалеспром" на отчуждение прав и обязанностей по договорам N 551, 552 существовала в любом случае, признана судами необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-88687/2009 установлено, что ЗАО "ГарантСпектр" не заключало какой-либо договор по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" в пользу ООО "Астилон", а потому последнее в лице назначенного им ликвидатора не имело право принимать решение об передаче прав арендатора по договорам N 551 и 552. Этим же судебным актом установлена недобросовестность действий ООО "Астилон" по выводу активов истца.
Нормативные акты
"Острова Кайман. Закон о компаниях"
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами", "Пошлинами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2013 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами", "Пошлинами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2013 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
"Острова Кайман. Закон о компаниях"
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2016 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2016 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
Административная практика
Решение Ульяновского УФАС России от 14.02.2013 по делу N 9370/05-2012
Нарушение: п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Представители КПК "СА" на заседании Комиссии 14.02.2013 поддержали доводы, приведенные ранее, дополнительно сообщив, что никаких договоров с ООО "Р" кооператив не заключал, оригинал-макет рекламы не согласовывал, исходную информацию для размещения ее в рассматриваемой рекламе не предоставлял.
Нарушение: п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Представители КПК "СА" на заседании Комиссии 14.02.2013 поддержали доводы, приведенные ранее, дополнительно сообщив, что никаких договоров с ООО "Р" кооператив не заключал, оригинал-макет рекламы не согласовывал, исходную информацию для размещения ее в рассматриваемой рекламе не предоставлял.
Решение Московского УФАС России от 28.05.2018 по делу N 1-00-973/77-18
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ от проведения Торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Сообщение о проведении Торгов размещено на сайте ЕФРСБ 14.02.2018 (реестровый N 2461061), по Лоту N 2 - Здание (клуб) - 1 612,6 кв. м, год постройки 1955, адрес: г. Самара, Кировский р-н, пр-т Металлургов, д. 78, кадастровый номер 63:01:0238001:3328, дверь алюминиевая 2- створчатая, бронекабина кассовая с ОПС, световой короб, земельный участок находится в муниципальной собственности, договор аренды не заключен, ограничения и обременения: аренда помещений на 1 этаже: часть комнаты 12-30,6 кв. м, часть комнаты 1-153 кв. м.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ от проведения Торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Сообщение о проведении Торгов размещено на сайте ЕФРСБ 14.02.2018 (реестровый N 2461061), по Лоту N 2 - Здание (клуб) - 1 612,6 кв. м, год постройки 1955, адрес: г. Самара, Кировский р-н, пр-т Металлургов, д. 78, кадастровый номер 63:01:0238001:3328, дверь алюминиевая 2- створчатая, бронекабина кассовая с ОПС, световой короб, земельный участок находится в муниципальной собственности, договор аренды не заключен, ограничения и обременения: аренда помещений на 1 этаже: часть комнаты 12-30,6 кв. м, часть комнаты 1-153 кв. м.
Вопрос: ООО в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор, с которым не заключен договор (ни трудовой, ни гражданско-правовой). Нужно ли подавать в отношении его форму СЗВ-М?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: ООО в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор, с которым не заключен договор (ни трудовой, ни гражданско-правовой). Нужно ли подавать в отношении его форму СЗВ-М?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: ООО в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор, с которым не заключен договор (ни трудовой, ни гражданско-правовой). Нужно ли подавать в отношении его форму СЗВ-М?
"Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом"
(Зайцев О.Р.)
("Статут", 2007)Согласно п. 1 ст. 31 обязанности по прекращению ПИФа, в том числе по реализации имущества, составляющего ПИФ, удовлетворению требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего ПИФ, и распределению денежных средств между пайщиками, возлагаются на УК, однако в случае приостановления действия или аннулирования лицензии УК ликвидатором ПИФа является спецдепозитарий, а в случае приостановления действия лицензий или аннулирования лицензий и УК, и спецдепозитария обязанности ликвидатора ПИФа могут быть возложены ФСФР на другую УК или другой спецдепозитарий, определенный ФСФР по результатам конкурса. К сожалению, Закон об ИФ не устанавливает порядка реализации активов ПИФа, в связи с чем ликвидатор ПИФа свободен в выборе потенциальных покупателей и определении цены и других условий отчуждения активов. Такой подход, на наш взгляд, порождает возможность злоупотреблений, правильнее было бы установить, по аналогии с порядком реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, предусмотренным Законом о банкротстве (п. п. 1 и 4 ст. 111 и п. 6 ст. 139), что активы ПИФа, стоимость которых превышает определенную сумму, должны реализовываться при его прекращении только с открытых торгов. Отметим также, что все же одно ограничение можно и сейчас вывести косвенным образом: поскольку п. 7 ст. 31 требует от ликвидатора ПИФа реализовать имущество, составляющее ПИФ, и распределить его в течение определенного срока со дня опубликования сообщения о прекращении ПИФа, то можно признать, что, по крайней мере до истечения этого срока, ликвидатор ПИФа не вправе заключать договоры купли-продажи активов, по которым срок платежа выходит за пределы указанного срока.
(Зайцев О.Р.)
("Статут", 2007)Согласно п. 1 ст. 31 обязанности по прекращению ПИФа, в том числе по реализации имущества, составляющего ПИФ, удовлетворению требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего ПИФ, и распределению денежных средств между пайщиками, возлагаются на УК, однако в случае приостановления действия или аннулирования лицензии УК ликвидатором ПИФа является спецдепозитарий, а в случае приостановления действия лицензий или аннулирования лицензий и УК, и спецдепозитария обязанности ликвидатора ПИФа могут быть возложены ФСФР на другую УК или другой спецдепозитарий, определенный ФСФР по результатам конкурса. К сожалению, Закон об ИФ не устанавливает порядка реализации активов ПИФа, в связи с чем ликвидатор ПИФа свободен в выборе потенциальных покупателей и определении цены и других условий отчуждения активов. Такой подход, на наш взгляд, порождает возможность злоупотреблений, правильнее было бы установить, по аналогии с порядком реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, предусмотренным Законом о банкротстве (п. п. 1 и 4 ст. 111 и п. 6 ст. 139), что активы ПИФа, стоимость которых превышает определенную сумму, должны реализовываться при его прекращении только с открытых торгов. Отметим также, что все же одно ограничение можно и сейчас вывести косвенным образом: поскольку п. 7 ст. 31 требует от ликвидатора ПИФа реализовать имущество, составляющее ПИФ, и распределить его в течение определенного срока со дня опубликования сообщения о прекращении ПИФа, то можно признать, что, по крайней мере до истечения этого срока, ликвидатор ПИФа не вправе заключать договоры купли-продажи активов, по которым срок платежа выходит за пределы указанного срока.
Вопрос: Организация (ООО) три года не ведет деятельность, все сотрудники уволены. На данный момент организация находится на стадии ликвидации, назначен ликвидатор. Никаких договоров с ликвидатором не заключено. Надо ли подавать СЗВ-М на ликвидатора в этой ситуации?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
Готовое решение: Как заполнить и подать сведения по форме СЗВ-М при ликвидации организации (за периоды по декабрь 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)На наш взгляд, сведения на ликвидатора (члена ликвидационной комиссии) нужно подать и в том случае, если вы не заключаете с ним договор.
(КонсультантПлюс, 2022)На наш взгляд, сведения на ликвидатора (члена ликвидационной комиссии) нужно подать и в том случае, если вы не заключаете с ним договор.
Вопрос: Единственный учредитель решает самостоятельно ликвидировать свою фирму. Функции ликвидатора выполняет сам, договор на оплату услуг ликвидатора сам с собой при этом не заключает, вознаграждение не выплачивает. Предоставляется ли в этом случае пустой отчет СЗВ-М?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
Вопрос: Нужно ли представлять расчет по страховым взносам, если в организации идет ликвидация, все работники, в том числе руководитель, уволены, а ликвидацию осуществляет ликвидатор? Если нужно, то каковы особенности заполнения?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Учитывая, что законодательных требований об обязательном оформлении договорных отношений с ликвидатором не установлено, с ликвидатором может быть и не заключено какого-либо договора.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Учитывая, что законодательных требований об обязательном оформлении договорных отношений с ликвидатором не установлено, с ликвидатором может быть и не заключено какого-либо договора.
Вопрос: Каков порядок назначения ликвидатором директора - единственного учредителя ООО?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, в рассматриваемой ситуации решение о ликвидации организации и назначении ликвидатором ее директора должно быть оформлено письменным решением единственного участника ООО и удостоверено нотариально. После назначения ликвидатора полномочия единоличного исполнительного органа (директора организации) автоматически прекращаются (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона N 14-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, в рассматриваемой ситуации решение о ликвидации организации и назначении ликвидатором ее директора должно быть оформлено письменным решением единственного участника ООО и удостоверено нотариально. После назначения ликвидатора полномочия единоличного исполнительного органа (директора организации) автоматически прекращаются (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона N 14-ФЗ).