Оспаривание единой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание единой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Убытки арбитражного управляющего: актуальная судебная практика
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)В деле N А47-2861/2014 о банкротстве общества конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего за неоспаривание цепочки сделок, совершенных должником в период после принятия заявления о признании должника банкротом до введения наблюдения. Управляющий, основываясь на сведениях, указанных кредитором в заявлении, через три дня сам подал заявление на оспаривание цепочки как единой сделки.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)В деле N А47-2861/2014 о банкротстве общества конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего за неоспаривание цепочки сделок, совершенных должником в период после принятия заявления о признании должника банкротом до введения наблюдения. Управляющий, основываясь на сведениях, указанных кредитором в заявлении, через три дня сам подал заявление на оспаривание цепочки как единой сделки.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)1. Целесообразно ли для целей оспаривания единой сделки объединять ряд последовательно совершенных платежей с учетом наличия порогового значения в один процент от совокупного объема балансовой стоимости активов должника? В данном случае Верховный Суд справедливо отметил, что, во-первых, нельзя квалифицировать в качестве взаимосвязанных платежи, совершенные в разные дни, во-вторых, платежи по кредитным договорам могут быть объединены и признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности при осуществлении их в соответствии с графиком платежей <118>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)1. Целесообразно ли для целей оспаривания единой сделки объединять ряд последовательно совершенных платежей с учетом наличия порогового значения в один процент от совокупного объема балансовой стоимости активов должника? В данном случае Верховный Суд справедливо отметил, что, во-первых, нельзя квалифицировать в качестве взаимосвязанных платежи, совершенные в разные дни, во-вторых, платежи по кредитным договорам могут быть объединены и признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности при осуществлении их в соответствии с графиком платежей <118>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" списание налоговым органом с расчетного счета должника денежных средств, поскольку оно совершено с предпочтительным удовлетворением требований уполномоченного органа. Налоговый орган полагал, что задолженность по УСН относится к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате единого налога возникла в процессе конкурсного производства в связи с реализацией в процедуре конкурсного производства имущества должника, находящегося в конкурсной массе. Суд признал сделку недействительной, указав, что требования об уплате налога при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, требование уполномоченного органа удовлетворено с нарушением очередности, уполномоченный орган получил предпочтение в удовлетворении требования по обязательным платежам перед остальными кредиторами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" списание налоговым органом с расчетного счета должника денежных средств, поскольку оно совершено с предпочтительным удовлетворением требований уполномоченного органа. Налоговый орган полагал, что задолженность по УСН относится к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате единого налога возникла в процессе конкурсного производства в связи с реализацией в процедуре конкурсного производства имущества должника, находящегося в конкурсной массе. Суд признал сделку недействительной, указав, что требования об уплате налога при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, требование уполномоченного органа удовлетворено с нарушением очередности, уполномоченный орган получил предпочтение в удовлетворении требования по обязательным платежам перед остальными кредиторами.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"По иску об оспаривании сделки с материально-правовой точки зрения истцом выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
Статья: Юридический дайджест: оспаривание сделок при банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)II. Оспаривание сделок организаций, входящих
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)II. Оспаривание сделок организаций, входящих
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за апрель - май 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателями, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателями, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Встречается мнение, что в случае установления взаимосвязанности нескольких сделок следует исходить из того, что каждая из сделок "не была совершена сама по себе". Это, в частности, приводит к невозможности признания недействительными каждой из сделок по отдельности, в отрыве от оспаривания единой сделки [6, с. 66].
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Встречается мнение, что в случае установления взаимосвязанности нескольких сделок следует исходить из того, что каждая из сделок "не была совершена сама по себе". Это, в частности, приводит к невозможности признания недействительными каждой из сделок по отдельности, в отрыве от оспаривания единой сделки [6, с. 66].
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом, как справедливо указывается отечественными авторами, институт взаимосвязанности сделок представлен в наибольшей степени в "конфликтных" сферах: доминирующее число судебных актов, затрагивающих данный феномен, касается оспаривания нескольких сделок, связанных единым негативным умыслом совершающих их лиц (оспаривание крупной сделки хозяйственного общества, которую искусственно разделили на несколько сделок, чтобы избежать необходимости ее корпоративного одобрения; оспаривание цепочки притворных сделок в банкротстве и т.п.) <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом, как справедливо указывается отечественными авторами, институт взаимосвязанности сделок представлен в наибольшей степени в "конфликтных" сферах: доминирующее число судебных актов, затрагивающих данный феномен, касается оспаривания нескольких сделок, связанных единым негативным умыслом совершающих их лиц (оспаривание крупной сделки хозяйственного общества, которую искусственно разделили на несколько сделок, чтобы избежать необходимости ее корпоративного одобрения; оспаривание цепочки притворных сделок в банкротстве и т.п.) <3>.