Допрос специалиста упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Представляется, что в уголовном судопроизводстве для отнесения знаний к специальным должны быть соблюдены два основных условия: не только сфера этих знаний, но и форма их использования. Это обеспечит оценку и проверку доказательства, полученного с применением специальных знаний, в части не только относимости, но и допустимости. Основное значение специальных знаний - способность участвовать в формировании доказательств для установления обстоятельств, которые существенны для дела. Именно этим можно объяснить вовлечение в сферу уголовного судопроизводства прежде всего таких участников, как эксперт и специалист. Специальные знания обусловливают получение различных видов доказательств: заключения эксперта и показаний эксперта, заключения специалиста и показаний специалиста. Справедливо обосновывается возможность применения специальных знаний в уголовном процессе в следующих формах: "проведение судебной экспертизы; использование помощи специалиста при расследовании уголовного дела и в рамках судебного разбирательства; допросы как эксперта, так и специалиста; ревизии, документарные и иные проверки" <6>. Между тем вариативность использования специальных знаний значительно шире. Ведь в производстве по уголовному делу участие принимают и другие лица, которые обладают специальными знаниями. В их числе переводчики, психологи и педагоги, а также врачи. К определению их в качестве участников уголовного судопроизводства подходы в законодательстве иностранных государств различаются. Их либо относят к специалистам, либо рассматривают в качестве отдельных лиц. Например, согласно ст. 80 УПК Республики Казахстан специалистами являются также педагог, психолог, участвующие в следственных и иных процессуальных действиях с участием несовершеннолетнего, а равно врач, участвующий в следственных и иных процессуальных действиях, за исключением случаев назначения его экспертом. В других государствах, таких как Республика Беларусь, допускаются к участию в уголовном судопроизводстве не только эксперты, но и специалисты (например, ст. 61 и 62 УПК Республики Беларусь). Однако педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних лиц, являются специалистами (ст. 62 УПК Республики Беларусь), в то время как процессуальному статусу переводчика посвящена отдельная статья (ст. 63 УПК Республики Беларусь).
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Представляется, что в уголовном судопроизводстве для отнесения знаний к специальным должны быть соблюдены два основных условия: не только сфера этих знаний, но и форма их использования. Это обеспечит оценку и проверку доказательства, полученного с применением специальных знаний, в части не только относимости, но и допустимости. Основное значение специальных знаний - способность участвовать в формировании доказательств для установления обстоятельств, которые существенны для дела. Именно этим можно объяснить вовлечение в сферу уголовного судопроизводства прежде всего таких участников, как эксперт и специалист. Специальные знания обусловливают получение различных видов доказательств: заключения эксперта и показаний эксперта, заключения специалиста и показаний специалиста. Справедливо обосновывается возможность применения специальных знаний в уголовном процессе в следующих формах: "проведение судебной экспертизы; использование помощи специалиста при расследовании уголовного дела и в рамках судебного разбирательства; допросы как эксперта, так и специалиста; ревизии, документарные и иные проверки" <6>. Между тем вариативность использования специальных знаний значительно шире. Ведь в производстве по уголовному делу участие принимают и другие лица, которые обладают специальными знаниями. В их числе переводчики, психологи и педагоги, а также врачи. К определению их в качестве участников уголовного судопроизводства подходы в законодательстве иностранных государств различаются. Их либо относят к специалистам, либо рассматривают в качестве отдельных лиц. Например, согласно ст. 80 УПК Республики Казахстан специалистами являются также педагог, психолог, участвующие в следственных и иных процессуальных действиях с участием несовершеннолетнего, а равно врач, участвующий в следственных и иных процессуальных действиях, за исключением случаев назначения его экспертом. В других государствах, таких как Республика Беларусь, допускаются к участию в уголовном судопроизводстве не только эксперты, но и специалисты (например, ст. 61 и 62 УПК Республики Беларусь). Однако педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних лиц, являются специалистами (ст. 62 УПК Республики Беларусь), в то время как процессуальному статусу переводчика посвящена отдельная статья (ст. 63 УПК Республики Беларусь).
Статья: Iura Novit Curia: доктринальные суждения о применении норм права в уголовном процессе
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2024, N 9)<10> Следует, правда, оговориться, что недавняя кассационная практика ограничительно толкует положение ч. 4 ст. 271 УПК РФ о допросе явившегося специалиста (см., напр.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 77-1700/2024). Правильность такой практики требует отдельного обсуждения. Еще суды в ограничительном толковании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (см., напр.: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 77-5113/2023) ссылаются на Определение КС РФ от 28.02.2023 N 461-О, что также небесспорно.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2024, N 9)<10> Следует, правда, оговориться, что недавняя кассационная практика ограничительно толкует положение ч. 4 ст. 271 УПК РФ о допросе явившегося специалиста (см., напр.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 77-1700/2024). Правильность такой практики требует отдельного обсуждения. Еще суды в ограничительном толковании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (см., напр.: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 77-5113/2023) ссылаются на Определение КС РФ от 28.02.2023 N 461-О, что также небесспорно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты, в том числе, о вызове для допроса эксперта ФИО7, и специалиста ФИО9, были рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не усматривается. При этом, вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений о заявлении ею в суде апелляционной инстанции ходатайства о вызове для допроса участвовавшей в качестве статиста при проведении следственного эксперимента ФИО10 Несогласие стороны защиты с действиями председательствующего судьи, а также с оценкой доводов апелляционных жалоб не влияет на законность судебных решений и не ставит под сомнение выводы суда о виновности П. и правильности квалификации содеянного им."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Специалист" УПК РФ"Отказывая в допросе специалиста ФИО26, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи, согласно которым суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.