При получении пояснений и проведении допросов необходимо
Подборка наиболее важных документов по запросу При получении пояснений и проведении допросов необходимо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2021 по делу N 22-44/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетеля и на протоколы явки осужденного-2 с повинной, указания об опасности для жизни и здоровья насилия, примененного обоими осужденными к потерпевшим; преступления по двум эпизодам переквалифицированы на пункты "а", "г" ст. 161 УК РФ (грабеж); по совокупности преступлений назначено окончательное наказание осужденному-1 в виде 6 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приведенные в приговоре показания свидетеля А.О.М. о том, какие пояснения давали С.Б. и М. при задержании, не могут являться доказательством по делу, поскольку не были получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. А.О.М. является сотрудником органа дознания и не был уполномочен на проведение допроса, при получении пояснений от задержанных не принимал мер к соблюдению их права на защиту, а потому его показания о содержании этих пояснений являются недопустимым доказательством.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетеля и на протоколы явки осужденного-2 с повинной, указания об опасности для жизни и здоровья насилия, примененного обоими осужденными к потерпевшим; преступления по двум эпизодам переквалифицированы на пункты "а", "г" ст. 161 УК РФ (грабеж); по совокупности преступлений назначено окончательное наказание осужденному-1 в виде 6 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приведенные в приговоре показания свидетеля А.О.М. о том, какие пояснения давали С.Б. и М. при задержании, не могут являться доказательством по делу, поскольку не были получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. А.О.М. является сотрудником органа дознания и не был уполномочен на проведение допроса, при получении пояснений от задержанных не принимал мер к соблюдению их права на защиту, а потому его показания о содержании этих пояснений являются недопустимым доказательством.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2021 по делу N 22-44/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетеля и на протоколы явки осужденного-2 с повинной, указания об опасности для жизни и здоровья насилия, примененного обоими осужденными к потерпевшим; преступления по двум эпизодам переквалифицированы на пункты "а", "г" ст. 161 УК РФ (грабеж); по совокупности преступлений назначено окончательное наказание осужденному-1 в виде 6 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приведенные в приговоре показания свидетеля А.О.М. о том, какие пояснения давали С.Б. и М. при задержании, не могут являться доказательством по делу, поскольку не были получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. А.О.М. является сотрудником органа дознания и не был уполномочен на проведение допроса, при получении пояснений от задержанных не принимал мер к соблюдению их права на защиту, а потому его показания о содержании этих пояснений являются недопустимым доказательством.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетеля и на протоколы явки осужденного-2 с повинной, указания об опасности для жизни и здоровья насилия, примененного обоими осужденными к потерпевшим; преступления по двум эпизодам переквалифицированы на пункты "а", "г" ст. 161 УК РФ (грабеж); по совокупности преступлений назначено окончательное наказание осужденному-1 в виде 6 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приведенные в приговоре показания свидетеля А.О.М. о том, какие пояснения давали С.Б. и М. при задержании, не могут являться доказательством по делу, поскольку не были получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. А.О.М. является сотрудником органа дознания и не был уполномочен на проведение допроса, при получении пояснений от задержанных не принимал мер к соблюдению их права на защиту, а потому его показания о содержании этих пояснений являются недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика, должностных и иных лиц, ответственных за действия, совершаемые при заключении договора, при исполнении сделки, при обеспечении защиты прав налогоплательщика, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям. При получении пояснений и проведении допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц, исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом, а также наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика, должностных и иных лиц, ответственных за действия, совершаемые при заключении договора, при исполнении сделки, при обеспечении защиты прав налогоплательщика, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям. При получении пояснений и проведении допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц, исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом, а также наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 8)По всем подобным фактам следует получать пояснения и проводить допросы. Не нужно забывать и про такие контрольные мероприятия, как осмотры, сопоставление объема поставляемых ТМЦ размеру складских помещений, инвентаризация, истребование документов и информации, проведение экспертиз (в том числе почерковедческих) и др. Если выявлено, что бумаги от имени контрагента подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом, это не может рассматриваться как достаточное доказательство незаконности уменьшения налоговой базы.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 8)По всем подобным фактам следует получать пояснения и проводить допросы. Не нужно забывать и про такие контрольные мероприятия, как осмотры, сопоставление объема поставляемых ТМЦ размеру складских помещений, инвентаризация, истребование документов и информации, проведение экспертиз (в том числе почерковедческих) и др. Если выявлено, что бумаги от имени контрагента подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом, это не может рассматриваться как достаточное доказательство незаконности уменьшения налоговой базы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
<Письмо> ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@
"О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика, должностных и иных лиц, ответственных за действия, совершаемые при заключении договора, при исполнении сделки, при обеспечении защиты прав налогоплательщика, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям. При получении пояснений и проведении допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц, исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом, а также наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов.
"О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика, должностных и иных лиц, ответственных за действия, совершаемые при заключении договора, при исполнении сделки, при обеспечении защиты прав налогоплательщика, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям. При получении пояснений и проведении допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц, исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом, а также наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов.