Назначение принудительных работ при рецидиве преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение принудительных работ при рецидиве преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Одновременно, приняв решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не допустил неправильного применения положений частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае, как это предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях Г. рецидива преступлений, назначил ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 10-17350/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-002944-10)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, уточнены инициалы осужденного.Следует отметить, что Ж... за содеянное при рецидиве преступлений был назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Вопреки доводам апелляционного представления, применение положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений, не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, уточнены инициалы осужденного.Следует отметить, что Ж... за содеянное при рецидиве преступлений был назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Вопреки доводам апелляционного представления, применение положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений, не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<8> См.: Шестало С.С. Возможно ли назначение принудительных работ при рецидиве преступлений? // Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2024.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<8> См.: Шестало С.С. Возможно ли назначение принудительных работ при рецидиве преступлений? // Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2024.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"47. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"47. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
(ред. от 17.11.2025)5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Проанализируем практику назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК. За восемь месяцев 2021 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с вынесением приговора рассмотрено 80 уголовных дел. В 33 случаях назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По 39 делам наказание в виде лишения свободы назначено условно. Лишь по 8 уголовным делам осужденным определено наказание в виде реального лишения свободы. Из них в трех случаях реальное наказание назначено при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам <5>, по двум делам - в связи с наличием опасного рецидива <6>, в одном случае (помимо наличия рецидива) преступление совершено в период отбытия наказания в виде принудительных работ <7>, еще в одном случае назначенное наказание присоединено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК к назначенному по ранее вынесенному приговору реальному лишению свободы <8>. По одному делу назначено реальное наказание в связи с наличием у подсудимого трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, они не образовывали рецидив, но при таких обстоятельствах назначать наказание условно было никак нельзя <9>.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Проанализируем практику назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК. За восемь месяцев 2021 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с вынесением приговора рассмотрено 80 уголовных дел. В 33 случаях назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По 39 делам наказание в виде лишения свободы назначено условно. Лишь по 8 уголовным делам осужденным определено наказание в виде реального лишения свободы. Из них в трех случаях реальное наказание назначено при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам <5>, по двум делам - в связи с наличием опасного рецидива <6>, в одном случае (помимо наличия рецидива) преступление совершено в период отбытия наказания в виде принудительных работ <7>, еще в одном случае назначенное наказание присоединено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК к назначенному по ранее вынесенному приговору реальному лишению свободы <8>. По одному делу назначено реальное наказание в связи с наличием у подсудимого трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, они не образовывали рецидив, но при таких обстоятельствах назначать наказание условно было никак нельзя <9>.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)Прежде всего, нужно устранить явные противоречия между положениями ст. 53.1, регламентирующими содержание наказания в виде принудительных работ, условия его назначения, и статьями Особенной части УК РФ, предусматривающими этот вид наказания за конкретные преступления.
("Закон", 2021, N 12)Прежде всего, нужно устранить явные противоречия между положениями ст. 53.1, регламентирующими содержание наказания в виде принудительных работ, условия его назначения, и статьями Особенной части УК РФ, предусматривающими этот вид наказания за конкретные преступления.
Статья: Принудительные работы в системе уголовных наказаний современной России: правовая природа и актуальные вопросы исполнения
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Принудительные работы имеют как свои преимущества, так и некоторые ограничения. Преимущества заключаются в практической пользе для общества, экономической эффективности, возможности вернуть осужденного к нормальной жизни и сократить рецидив преступлений. Ограничения - принудительные работы не подходят для определенных категорий преступников, таких как тяжело больные (инвалиды I или II группы) или пожилые люди, которым назначена страховая пенсия по старости.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Принудительные работы имеют как свои преимущества, так и некоторые ограничения. Преимущества заключаются в практической пользе для общества, экономической эффективности, возможности вернуть осужденного к нормальной жизни и сократить рецидив преступлений. Ограничения - принудительные работы не подходят для определенных категорий преступников, таких как тяжело больные (инвалиды I или II группы) или пожилые люди, которым назначена страховая пенсия по старости.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Примечательна позиция авторитетной судебной инстанции в абз. 2 п. 1 Постановления, где констатируется, что изменение категории вредоносного поступка на менее общественно опасную улучшает "правовое положение осужденного". Далее Пленум Верховного Суда РФ перечисляет уголовно-правовые нормы, на которых отражается или может отразиться такое изменение категории преступления. В приведенных рекомендациях два обстоятельства нуждаются в пояснении. Во-первых, Пленум Верховного Суда РФ упоминает не обо всех уголовно-правовых последствиях, которые влечет принадлежность преступления к определенной категории. Высшая судебная инстанция совершенно обоснованно не назвала те уголовно-правовые последствия категоризации преступлений, которые предшествуют выводу суда об избранном виновному наказании за совершенное преступление. Судебное изменение категории преступления не может повлиять, к примеру, на наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение таких видов наказаний, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), ограничение свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ), принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ), пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), смертная казнь (ст. 59 УК РФ); назначение наказаний несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ). В то же время вряд ли можно согласиться с Пленумом Верховного Суда РФ, который предпочел не упоминать о влиянии пониженной категории преступления на решение вопросов определения вида рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ); освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и др. Думается, что судебная трансформация категории преступления должна создавать возможность задействовать все уголовно-правовые нормы, применение которых следует после назначения наказания, и уравнивать в правовом положении осужденных, которые совершили преступления, относящиеся к тождественным категориям.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Примечательна позиция авторитетной судебной инстанции в абз. 2 п. 1 Постановления, где констатируется, что изменение категории вредоносного поступка на менее общественно опасную улучшает "правовое положение осужденного". Далее Пленум Верховного Суда РФ перечисляет уголовно-правовые нормы, на которых отражается или может отразиться такое изменение категории преступления. В приведенных рекомендациях два обстоятельства нуждаются в пояснении. Во-первых, Пленум Верховного Суда РФ упоминает не обо всех уголовно-правовых последствиях, которые влечет принадлежность преступления к определенной категории. Высшая судебная инстанция совершенно обоснованно не назвала те уголовно-правовые последствия категоризации преступлений, которые предшествуют выводу суда об избранном виновному наказании за совершенное преступление. Судебное изменение категории преступления не может повлиять, к примеру, на наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение таких видов наказаний, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), ограничение свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ), принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ), пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), смертная казнь (ст. 59 УК РФ); назначение наказаний несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ). В то же время вряд ли можно согласиться с Пленумом Верховного Суда РФ, который предпочел не упоминать о влиянии пониженной категории преступления на решение вопросов определения вида рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ); освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и др. Думается, что судебная трансформация категории преступления должна создавать возможность задействовать все уголовно-правовые нормы, применение которых следует после назначения наказания, и уравнивать в правовом положении осужденных, которые совершили преступления, относящиеся к тождественным категориям.