Поглощение наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Поглощение наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пределы толкования то шире, то уже в зависимости от сложности конкретного юридически значимого вопроса. К примеру, пределы толкования при уяснении ответа на вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за вымогательство или террористический акт, не имеют выраженного диапазона, они предельно сужены, ответ однозначно дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о применении конкретного метода назначения наказания по совокупности преступлений из трех предусмотренных ст. 69 УК имеется определенный диапазон (от метода поглощения более мягкого наказания более строгим до метода полного сложения назначенных наказаний). И в первом, и во втором случаях пределы толкования законом прямо предусмотрены. В первом случае результат толкования никак не зависит от обстоятельств дела (за редким исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 20 УК), в то время как во втором - обусловлен обстоятельствами дела.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пределы толкования то шире, то уже в зависимости от сложности конкретного юридически значимого вопроса. К примеру, пределы толкования при уяснении ответа на вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за вымогательство или террористический акт, не имеют выраженного диапазона, они предельно сужены, ответ однозначно дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о применении конкретного метода назначения наказания по совокупности преступлений из трех предусмотренных ст. 69 УК имеется определенный диапазон (от метода поглощения более мягкого наказания более строгим до метода полного сложения назначенных наказаний). И в первом, и во втором случаях пределы толкования законом прямо предусмотрены. В первом случае результат толкования никак не зависит от обстоятельств дела (за редким исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 20 УК), в то время как во втором - обусловлен обстоятельствами дела.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Так, при применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется в той последовательности, в какой они указаны в ст. 40 "Виды наказаний" УК РК 2014 года. При назначении за каждое входящее в совокупность уголовное правонарушение одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за уголовные правонарушения, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Так, при применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется в той последовательности, в какой они указаны в ст. 40 "Виды наказаний" УК РК 2014 года. При назначении за каждое входящее в совокупность уголовное правонарушение одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за уголовные правонарушения, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.17 "Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" КоАП РФ"Действия ИП Якимова А.В., связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, содержат в себе составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, однако, учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и назначил наказание ниже низшего предела, установленного вмененными статьями, в размере 250 000,00 руб."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 302 "Виды приговоров" УПК РФ"Учитывая положения п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Аналогичное правило распространяется и на осужденного, отбывающего наказание, судебные решения в отношении которого проверяются судом кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым освободить Ч. из места лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Т. признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и приготовлении к совершению особо тяжкого преступления. Между тем президиум краевого суда, изменив и смягчив осужденному наказание за отдельные преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений ошибочно применил часть 3 статьи 69 УК РФ, а не часть 2 статьи 69 УК РФ, которая предусматривает как возможность частичного сложения наказаний, так и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Т. признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и приготовлении к совершению особо тяжкого преступления. Между тем президиум краевого суда, изменив и смягчив осужденному наказание за отдельные преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений ошибочно применил часть 3 статьи 69 УК РФ, а не часть 2 статьи 69 УК РФ, которая предусматривает как возможность частичного сложения наказаний, так и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в результате чего совокупность образуют только преступления небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (Определение N 70-УД21-2) <31>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в результате чего совокупность образуют только преступления небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (Определение N 70-УД21-2) <31>.
Статья: Пределы "частичности" при сложении уголовных наказаний: забытое решение известной проблемы
(Релин Р.С.)
("Законность", 2026, N 4)Помимо того, что нет правовых ориентиров для назначения справедливого окончательного наказания при применении принципа частичного сложения, ситуация осложняется тем, что нет и достаточно выработанных теоретических наработок. Усугубляется проблема и тем, что принцип частичного сложения наказаний на практике наиболее распространен, что обусловлено его универсальностью и простотой применения <4>. Определенное развитие получила тема выбора самого принципа назначения наказаний (поглощение, частичное или полное сложение наказаний), который предлагается делать с учетом наличия или отсутствия взаимосвязи между преступлениями <5>. Представляется, что этот метод применим и к рассматриваемому вопросу.
(Релин Р.С.)
("Законность", 2026, N 4)Помимо того, что нет правовых ориентиров для назначения справедливого окончательного наказания при применении принципа частичного сложения, ситуация осложняется тем, что нет и достаточно выработанных теоретических наработок. Усугубляется проблема и тем, что принцип частичного сложения наказаний на практике наиболее распространен, что обусловлено его универсальностью и простотой применения <4>. Определенное развитие получила тема выбора самого принципа назначения наказаний (поглощение, частичное или полное сложение наказаний), который предлагается делать с учетом наличия или отсутствия взаимосвязи между преступлениями <5>. Представляется, что этот метод применим и к рассматриваемому вопросу.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3. Что означает поглощение одного административного наказания другим, и в каких случаях оно происходит?
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3. Что означает поглощение одного административного наказания другим, и в каких случаях оно происходит?
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, в контексте назначения ПЛС является применение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. В частности, О.А. Михаль высказывает мнение, что "фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгим видом наказания менее строгого. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности" <16>. Следует отметить, что данный вопрос в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Казахстан решается аналогичным образом, то есть посредством применения правила поглощения наказаний, однако оно законодательно закреплено в тексте уголовного закона (часть 4 статьи 72, часть 5 статьи 73 УК Республики Беларусь; часть 4 статьи 58, часть 3 статьи 60 УК Республики Казахстан) <17>.
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, в контексте назначения ПЛС является применение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. В частности, О.А. Михаль высказывает мнение, что "фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгим видом наказания менее строгого. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности" <16>. Следует отметить, что данный вопрос в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Казахстан решается аналогичным образом, то есть посредством применения правила поглощения наказаний, однако оно законодательно закреплено в тексте уголовного закона (часть 4 статьи 72, часть 5 статьи 73 УК Республики Беларусь; часть 4 статьи 58, часть 3 статьи 60 УК Республики Казахстан) <17>.
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)3. Применение принципа поглощения менее строгого наказания
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)3. Применение принципа поглощения менее строгого наказания