Назначение наказания при отмене условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания при отмене условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 N 77-2305/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов о вручении осужденному 2 копий приговора различных по содержанию, то они тщательно проверены и не свидетельствуют о нарушениях закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения. Так, по результатам инициированной Вторым кассационным судом общей юрисдикции служебной проверки установлено, что при изготовлении копии приговора, направленной осужденному, была допущена техническая ошибка. Вместе с тем текст приговора, имеющийся в материалах дела, соответствует оглашенному в судебном заседании как в части признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Г. малолетних детей, так и решения об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в чем убедился суд кассационной инстанции, изучив видеозапись судебного заседания. Более того, как следует из этой же видеозаписи, Г. пояснил суду, что содержание приговора и порядок его обжалования ему понятны.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов о вручении осужденному 2 копий приговора различных по содержанию, то они тщательно проверены и не свидетельствуют о нарушениях закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения. Так, по результатам инициированной Вторым кассационным судом общей юрисдикции служебной проверки установлено, что при изготовлении копии приговора, направленной осужденному, была допущена техническая ошибка. Вместе с тем текст приговора, имеющийся в материалах дела, соответствует оглашенному в судебном заседании как в части признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Г. малолетних детей, так и решения об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в чем убедился суд кассационной инстанции, изучив видеозапись судебного заседания. Более того, как следует из этой же видеозаписи, Г. пояснил суду, что содержание приговора и порядок его обжалования ему понятны.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 77-2383/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Апелляционный приговор изменен: исключены при назначении наказания ссылки на применение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ; постановлено окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Тем самым, принятое судом апелляционной инстанции решение при назначении наказания С.В. по апелляционному приговору от 4 октября 2022 года об отмене условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 14 июля 2017 года, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не может являться законным и обоснованным.
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Апелляционный приговор изменен: исключены при назначении наказания ссылки на применение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ; постановлено окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Тем самым, принятое судом апелляционной инстанции решение при назначении наказания С.В. по апелляционному приговору от 4 октября 2022 года об отмене условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 14 июля 2017 года, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не может являться законным и обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена условно-досрочного освобождения от наказания в отношении пожизненно лишенных свободы
(Анощенкова С.В.)
("Законность", 2019, N 10)Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, условно-досрочное освобождение, отмена условного осуждения, назначение наказания.
(Анощенкова С.В.)
("Законность", 2019, N 10)Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, условно-досрочное освобождение, отмена условного осуждения, назначение наказания.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Критики ЭВП говорят о том, что система не содержит надежных алгоритмов назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Теоретически, однако, создание такого алгоритма вполне возможно. В этом вопросе ИИ столкнется с непреодолимыми трудностями другого рода. Приведем пример из собственной практики. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, совершило новое преступление и было за него осуждено. При этом судья в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешил и, соответственно, назначил наказание, не присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Приговор вступил в законную силу. Далее стало известно о причастности этого лица к совершению другого преступления, событие которого имело место до события преступления по самому первому приговору, от наказания по которому он был освобожден. Уголовное дело об этом преступлении поступает судье (в лице автора статьи). Соответственно, во-первых, судье необходимо применить одновременно два порядка назначения наказания: и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, хотя законодательной модели того, как это сделать, нет. Во-вторых, ему следует решить куда более сложную задачу: как поступить с неотмененным условно-досрочным освобождением? Ведь судья, выносящий предыдущий приговор, допустил ошибку, но приговор его вступил в законную силу. Мы тем не менее отменили условное осуждение и присоединили его к своему приговору, а потом сложили наказания по обоим приговорам. Хотя если бы это сделал предыдущий судья, то сроки наказания в обоих приговорах были бы другими, а значит, и окончательный срок мог бы оказаться иным. Однако если бы условное осуждение не было мною отменено и ошибка предыдущего судьи оставалась бы неисправленной, то справедливость не была бы восстановлена, а оба наших приговора по запросу администрации колонии могли бы быть отменены. Таких алгоритмов ни в законе, ни в разъяснениях высшего судебного органа просто не существует, поэтому ИИ оказался бы парализован и в принципе не смог бы принять никакого решения. Для того чтобы восстановить законность, потребовалось выйти за рамки закона.
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Критики ЭВП говорят о том, что система не содержит надежных алгоритмов назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Теоретически, однако, создание такого алгоритма вполне возможно. В этом вопросе ИИ столкнется с непреодолимыми трудностями другого рода. Приведем пример из собственной практики. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, совершило новое преступление и было за него осуждено. При этом судья в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешил и, соответственно, назначил наказание, не присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Приговор вступил в законную силу. Далее стало известно о причастности этого лица к совершению другого преступления, событие которого имело место до события преступления по самому первому приговору, от наказания по которому он был освобожден. Уголовное дело об этом преступлении поступает судье (в лице автора статьи). Соответственно, во-первых, судье необходимо применить одновременно два порядка назначения наказания: и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, хотя законодательной модели того, как это сделать, нет. Во-вторых, ему следует решить куда более сложную задачу: как поступить с неотмененным условно-досрочным освобождением? Ведь судья, выносящий предыдущий приговор, допустил ошибку, но приговор его вступил в законную силу. Мы тем не менее отменили условное осуждение и присоединили его к своему приговору, а потом сложили наказания по обоим приговорам. Хотя если бы это сделал предыдущий судья, то сроки наказания в обоих приговорах были бы другими, а значит, и окончательный срок мог бы оказаться иным. Однако если бы условное осуждение не было мною отменено и ошибка предыдущего судьи оставалась бы неисправленной, то справедливость не была бы восстановлена, а оба наших приговора по запросу администрации колонии могли бы быть отменены. Таких алгоритмов ни в законе, ни в разъяснениях высшего судебного органа просто не существует, поэтому ИИ оказался бы парализован и в принципе не смог бы принять никакого решения. Для того чтобы восстановить законность, потребовалось выйти за рамки закона.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о необходимости отмены С. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору городского суда, в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил ему наказание по совокупности приговоров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о необходимости отмены С. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору городского суда, в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил ему наказание по совокупности приговоров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.