Налоговые последствия мнимой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые последствия мнимой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Конституционно-правовая проблема: Вопрос о квалификации/переквалификации сделок в связи с их налоговыми последствиями не получил какого-либо концептуального законодательного регулирования в действующем Налоговом кодексе РФ. Статья 45 Кодекса, упоминая возможность переквалификации сделок налоговым органом, затрагивает лишь базовые процедурные аспекты этого действия, обращая внимание на то, что подобная переквалификация должна осуществляться судом. Фактически анализ практики убедительно показывает (и настоящее дело не является исключением), что налоговый орган, ссылаясь на мнимость и притворность сделок налогоплательщика (а нередко просто на их недействительность без точной квалификации основания), как правило, трактует данное обстоятельство как освобождающее его от обязательного инициирования судебной процедуры взимания налога при изменении юридической квалификации сделки вопреки буквальному пониманию текста статьи 45 НК РФ. Более того, сложившиеся правовые позиции судов о добросовестности/недобросовестности налогоплательщика, обоснованности/необоснованности налоговой выгоды позволяют правоприменителям de facto отказываться от детального исследования природы сделок на предмет притворности/мнимости, ограничиваясь утверждением об их абстрактной порочности в силу "дефекта контрагента".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Конституционно-правовая проблема: Вопрос о квалификации/переквалификации сделок в связи с их налоговыми последствиями не получил какого-либо концептуального законодательного регулирования в действующем Налоговом кодексе РФ. Статья 45 Кодекса, упоминая возможность переквалификации сделок налоговым органом, затрагивает лишь базовые процедурные аспекты этого действия, обращая внимание на то, что подобная переквалификация должна осуществляться судом. Фактически анализ практики убедительно показывает (и настоящее дело не является исключением), что налоговый орган, ссылаясь на мнимость и притворность сделок налогоплательщика (а нередко просто на их недействительность без точной квалификации основания), как правило, трактует данное обстоятельство как освобождающее его от обязательного инициирования судебной процедуры взимания налога при изменении юридической квалификации сделки вопреки буквальному пониманию текста статьи 45 НК РФ. Более того, сложившиеся правовые позиции судов о добросовестности/недобросовестности налогоплательщика, обоснованности/необоснованности налоговой выгоды позволяют правоприменителям de facto отказываться от детального исследования природы сделок на предмет притворности/мнимости, ограничиваясь утверждением об их абстрактной порочности в силу "дефекта контрагента".
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Можно ли в реальности провести точное разграничение мнимых и притворных сделок и сделок в обход закона по критерию направленности воли сторон на порождение правовых последствий сделки? Рассмотрим несколько примеров, приведенных в комментарии к § 117 ГГУ в качестве иллюстрации.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Можно ли в реальности провести точное разграничение мнимых и притворных сделок и сделок в обход закона по критерию направленности воли сторон на порождение правовых последствий сделки? Рассмотрим несколько примеров, приведенных в комментарии к § 117 ГГУ в качестве иллюстрации.
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 05АП-4202/2023, 05АП-4247/2023 по делу N А51-10286/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения ООО "Восточный Актив" и ООО "Тандем", ООО "Кассиопея" обязательств по спорным сделкам, что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения ООО "Восточный Актив" и ООО "Тандем", ООО "Кассиопея" обязательств по спорным сделкам, что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 05АП-5673/2023 по делу N А51-21309/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения вышеуказанными контрагентами обязательств по спорным сделкам с ООО "Лайн Микс", что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения вышеуказанными контрагентами обязательств по спорным сделкам с ООО "Лайн Микс", что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.
Готовое решение: Что нужно знать о недействительности мнимых и притворных сделок
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Налоговые последствия
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Налоговые последствия
Готовое решение: НДС по агентскому договору у принципала
(КонсультантПлюс, 2026)У вас как у принципала при переквалификации агентского договора возникают налоговые риски, так как из-за искажения юридической квалификации сделки путем совершения фиктивных (мнимых и (или) притворных) сделок ваша налоговая обязанность может неправомерно уменьшиться (п. 22 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
(КонсультантПлюс, 2026)У вас как у принципала при переквалификации агентского договора возникают налоговые риски, так как из-за искажения юридической квалификации сделки путем совершения фиктивных (мнимых и (или) притворных) сделок ваша налоговая обязанность может неправомерно уменьшиться (п. 22 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Мнимые и притворные сделки могут быть признаны недействительными, и их налоговые последствия будут определены исходя из экономической сущности финансовых операций (Постановление АС Московского округа от 29.09.2023 N Ф05-22717/2023 по делу N А40-133176/2022).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Мнимые и притворные сделки могут быть признаны недействительными, и их налоговые последствия будут определены исходя из экономической сущности финансовых операций (Постановление АС Московского округа от 29.09.2023 N Ф05-22717/2023 по делу N А40-133176/2022).
Статья: Разработка единой методики определения действительных налоговых обязательств
(Тихонова А.В.)
("Финансы", 2024, N 4)Этап 3. Признание контролирующими органами возможности учета расходов и налоговых вычетов при расчете ДНО впервые нашло отражение в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@. Впоследствии ведомство выпустило еще два основополагающих Письма по расчету ДНО: от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@, от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@. Важно отметить, что в своей позиции налоговые органы сделали акцент на то, что целесообразность применения расчетного метода определения ДНО должна исходить из формы вины, определяющей требования к налогоплательщику по вопросу подтверждения фактически совершенных им операций. Таким образом, налоговая реконструкция как процедура определения ДНО была снова признана проверяющими органами по следующим основным направлениям: 1) фиктивные сделки с "техническими" компаниями; 2) дробление бизнеса; 3) подмена одной сделки другой; 4) сокрытие или искажение информации, которая нужна для верной квалификации правоотношений; 5) необоснованное применение льгот или пониженных ставок.
(Тихонова А.В.)
("Финансы", 2024, N 4)Этап 3. Признание контролирующими органами возможности учета расходов и налоговых вычетов при расчете ДНО впервые нашло отражение в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@. Впоследствии ведомство выпустило еще два основополагающих Письма по расчету ДНО: от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@, от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@. Важно отметить, что в своей позиции налоговые органы сделали акцент на то, что целесообразность применения расчетного метода определения ДНО должна исходить из формы вины, определяющей требования к налогоплательщику по вопросу подтверждения фактически совершенных им операций. Таким образом, налоговая реконструкция как процедура определения ДНО была снова признана проверяющими органами по следующим основным направлениям: 1) фиктивные сделки с "техническими" компаниями; 2) дробление бизнеса; 3) подмена одной сделки другой; 4) сокрытие или искажение информации, которая нужна для верной квалификации правоотношений; 5) необоснованное применение льгот или пониженных ставок.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Во-первых, формулировка п. 2 ст. 54.1 НК РФ однозначно регулирует налоговые последствия реальных, а не мнимых сделок, а именно: право налогоплательщика уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса. Если условия подп. 1 или 2 п. 2 этой статьи не соблюдаются, то это вовсе не обязывает налогоплательщика исчислять налог не по закону. Так, ст. 247 НК РФ в качестве налогооблагаемой прибыли признает полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Во-первых, формулировка п. 2 ст. 54.1 НК РФ однозначно регулирует налоговые последствия реальных, а не мнимых сделок, а именно: право налогоплательщика уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса. Если условия подп. 1 или 2 п. 2 этой статьи не соблюдаются, то это вовсе не обязывает налогоплательщика исчислять налог не по закону. Так, ст. 247 НК РФ в качестве налогооблагаемой прибыли признает полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Статья: Три наперстка: ст. 54.1 НК РФ, ст. 159 и 199 УК РФ. (Статья 1. Лукавая неопределенность ст. 54.1 НК РФ)
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 2)Начальными словами п. 2 ст. 54.1 НК РФ "при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи" фиктивные сделки приравниваются к действительным по правовым последствиям, что устраняет смысл формальной определенности п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Потому что действительные сделки по оценочному юридическому факту - целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога - являются основанием налоговой ответственности в той же степени, что и фиктивные сделки, запрещенные п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 2)Начальными словами п. 2 ст. 54.1 НК РФ "при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи" фиктивные сделки приравниваются к действительным по правовым последствиям, что устраняет смысл формальной определенности п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Потому что действительные сделки по оценочному юридическому факту - целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога - являются основанием налоговой ответственности в той же степени, что и фиктивные сделки, запрещенные п. 1 ст. 54.1 НК РФ.