Оспаривание сделок с залоговым кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок с залоговым кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)И с этим рассуждением нельзя не согласиться. Логика с законностью опубличивания уже возникшего права залога здесь неприменима, ведь конкурсный кредитор не оспаривает в особом порядке действия нотариуса и не отрицает самого существования залогового права. Вред конкурсной массе причинен именно изъявлением ответчика, совершенным им сделкоподобным действием. Регистрация уведомления о залоге делает последнее противопоставимым конкурсным кредиторам, а соответственно, данное юридическое действие направлено на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве) и предоставление приоритета в удовлетворении требований залогодержателя (ст. 138 Закона о банкротстве). Таким образом, в ситуации несостоятельности размывается граница между концепцией непротивопоставимости и принципом внесения (ст. 8.1 ГК РФ), а сделкоподобное действие по своему юридическому эффекту становится на один уровень с обеспечительной сделкой <94>.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)И с этим рассуждением нельзя не согласиться. Логика с законностью опубличивания уже возникшего права залога здесь неприменима, ведь конкурсный кредитор не оспаривает в особом порядке действия нотариуса и не отрицает самого существования залогового права. Вред конкурсной массе причинен именно изъявлением ответчика, совершенным им сделкоподобным действием. Регистрация уведомления о залоге делает последнее противопоставимым конкурсным кредиторам, а соответственно, данное юридическое действие направлено на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве) и предоставление приоритета в удовлетворении требований залогодержателя (ст. 138 Закона о банкротстве). Таким образом, в ситуации несостоятельности размывается граница между концепцией непротивопоставимости и принципом внесения (ст. 8.1 ГК РФ), а сделкоподобное действие по своему юридическому эффекту становится на один уровень с обеспечительной сделкой <94>.
Статья: Реализация участниками синдиката кредиторов своих прав на инициирование процедуры банкротства должника и участие в ней
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Во втором случае кредитор считает для себя нереалистичным и (или) нецелесообразным проведение реструктуризации, так как принятие риска видится ему необоснованным. Такое мнение могло сложиться у него по итогам тщательного и кропотливого анализа финансовых документов должника или, например, в связи с тем, что менеджмент компании заемщика совершал действия, в результате которых стали нарушаться включенные в кредитный договор ковенанты: активно отчуждалось принадлежащее компании имущество, заключались невыгодные для нее сделки и совершались иные действия в ущерб заемщику и его кредиторам. Тогда кредитор понимает, что ему целесообразнее банкротить должника, поскольку такая процедура предоставляет ему довольно широкий инструментарий для взыскания долга. Введение в его отношении конкурсного производства позволит отстранить от принятия решений текущее руководство, привлечь его представителей к субсидиарной ответственности за совершенные ими неразумные и недобросовестные действия, приведшие к невозможности полного погашения кредита, а также оспорить сделки, которыми выводились активы из имущественной массы заемщика. Удовлетворение требований кредитора при этом будет осуществляться за счет средств, вырученных на торгах от продажи залогового имущества и от конкурсной массы, сформированной прежде всего также за счет денежных средств, вырученных от продажи оставшегося незалогового имущества должника.
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Во втором случае кредитор считает для себя нереалистичным и (или) нецелесообразным проведение реструктуризации, так как принятие риска видится ему необоснованным. Такое мнение могло сложиться у него по итогам тщательного и кропотливого анализа финансовых документов должника или, например, в связи с тем, что менеджмент компании заемщика совершал действия, в результате которых стали нарушаться включенные в кредитный договор ковенанты: активно отчуждалось принадлежащее компании имущество, заключались невыгодные для нее сделки и совершались иные действия в ущерб заемщику и его кредиторам. Тогда кредитор понимает, что ему целесообразнее банкротить должника, поскольку такая процедура предоставляет ему довольно широкий инструментарий для взыскания долга. Введение в его отношении конкурсного производства позволит отстранить от принятия решений текущее руководство, привлечь его представителей к субсидиарной ответственности за совершенные ими неразумные и недобросовестные действия, приведшие к невозможности полного погашения кредита, а также оспорить сделки, которыми выводились активы из имущественной массы заемщика. Удовлетворение требований кредитора при этом будет осуществляться за счет средств, вырученных на торгах от продажи залогового имущества и от конкурсной массы, сформированной прежде всего также за счет денежных средств, вырученных от продажи оставшегося незалогового имущества должника.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя правомерной, до определения законодателем очередности погашения налога на прибыль при реализации имущества должника расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом, устанавливая наличие предпочтения, необходимо выявить круг кредиторов, чьи права нарушены оспариваемой сделкой, то есть круг лиц, чьи интересы и требования можно противопоставить погашенному требованию контрагента по сделке. Суд указал, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника. Установив, что ИФНС как один из кредиторов, чья задолженности включена в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, была осведомлена о наличии требований иных лиц, суд признал сделку недействительной, поскольку она совершена с предпочтением.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя правомерной, до определения законодателем очередности погашения налога на прибыль при реализации имущества должника расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом, устанавливая наличие предпочтения, необходимо выявить круг кредиторов, чьи права нарушены оспариваемой сделкой, то есть круг лиц, чьи интересы и требования можно противопоставить погашенному требованию контрагента по сделке. Суд указал, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника. Установив, что ИФНС как один из кредиторов, чья задолженности включена в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, была осведомлена о наличии требований иных лиц, суд признал сделку недействительной, поскольку она совершена с предпочтением.
Важнейшая практика по ст. 61.3 Закона о банкротствеМожно оспорить как сделку с предпочтением:
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"5.8.2. При рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, требований конкурсных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, вопроса об увеличении (уменьшении) лимита расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц, вопроса об оспаривании сделок, вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (залоговым кредитором) по утверждению предложений о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника, иных обособленных споров в деле о банкротстве, а также искового заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего:
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"5.8.2. При рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, требований конкурсных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, вопроса об увеличении (уменьшении) лимита расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц, вопроса об оспаривании сделок, вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (залоговым кредитором) по утверждению предложений о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника, иных обособленных споров в деле о банкротстве, а также искового заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)При этом регистрацию уведомления о залоге можно оспорить, как сделку с предпочтением (абзацы 11, 12 пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 07АП-9090/2022(2) по делу N А45-28125/2021).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)При этом регистрацию уведомления о залоге можно оспорить, как сделку с предпочтением (абзацы 11, 12 пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 07АП-9090/2022(2) по делу N А45-28125/2021).
Статья: Налоговый залог приравняли к арестному
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Субъективный фактор стал камнем преткновения даже в нынешнем деле, где побочной ветвью было оспаривание налогового залога как сделки с предпочтением по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Данное требование конкурсного управляющего должника удовлетворил суд первой инстанции <15>: он отказался признать налоговый орган залоговым кредитором, но сделал это не из-за статуса залога, а из-за недействительности сделки по его установлению. Это решение ВС РФ тоже отменил, однако вопрос об основаниях недействительности сделки детально исследовали все судебные инстанции. Апелляция и кассация уделили ему даже больше внимания, чем природе залога по п. 2.1 ст. 73 НК РФ.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Субъективный фактор стал камнем преткновения даже в нынешнем деле, где побочной ветвью было оспаривание налогового залога как сделки с предпочтением по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Данное требование конкурсного управляющего должника удовлетворил суд первой инстанции <15>: он отказался признать налоговый орган залоговым кредитором, но сделал это не из-за статуса залога, а из-за недействительности сделки по его установлению. Это решение ВС РФ тоже отменил, однако вопрос об основаниях недействительности сделки детально исследовали все судебные инстанции. Апелляция и кассация уделили ему даже больше внимания, чем природе залога по п. 2.1 ст. 73 НК РФ.
Статья: К вопросу о концепции банкротного права в российской юрисдикции
(Морхат П.М.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)- принцип процессуальной активности суда при рассмотрении споров об оспаривании сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
(Морхат П.М.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)- принцип процессуальной активности суда при рассмотрении споров об оспаривании сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)По результатам проведенного исследования были выявлены взаимосвязи таких способов защиты прав кредиторов, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возможность самостоятельного использования данных институтов восстановления нарушенных прав кредиторов безусловна. Вместе с тем, учитывая, что оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают различными правовыми основаниями, инструментами, их взаимодополняющее использование является залогом противодействия злоупотреблениям конструкции юридического лица.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)По результатам проведенного исследования были выявлены взаимосвязи таких способов защиты прав кредиторов, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возможность самостоятельного использования данных институтов восстановления нарушенных прав кредиторов безусловна. Вместе с тем, учитывая, что оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают различными правовыми основаниями, инструментами, их взаимодополняющее использование является залогом противодействия злоупотреблениям конструкции юридического лица.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Крайне редко кредитор добивается признания права залога на вещь (или на иной объект) в качестве последствия недействительности (притворности) сделок. Суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, подчеркнул: "...суды, признавая оспариваемую сделку притворной и прикрывающей договор займа с залоговым обеспечением, должны были установить, в чем состоит недействительность прикрываемой сделки, со ссылкой на специальные нормы Закона о банкротстве либо на нормы ГК РФ, при этом, оценивая сделки на предмет недействительности, суды должны были руководствоваться нормами права, регулирующими правоотношения по займу и залогу" <78>. Выполняя указания суда округа, нижестоящие суды не обнаружили признаков недействительности займа под залог. В частности, они отметили: "При этом в случае невозврата денежных средств в срок... к залогодержателю переходит право собственности на предмет залога в счет предоставленного договора займа" <79>. Как видим, суды исходили из того, что стороны притворных сделок заключили не только договор займа, но и договор залога. Впрочем, в резолютивной части этого судебного акта о признании права залога не говорится ни слова. Остается надежда на то, что кредитор, опираясь на рассуждения в мотивировочной части, мог бы добиться признания за ним права залога посредством заявления нового иска.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Крайне редко кредитор добивается признания права залога на вещь (или на иной объект) в качестве последствия недействительности (притворности) сделок. Суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, подчеркнул: "...суды, признавая оспариваемую сделку притворной и прикрывающей договор займа с залоговым обеспечением, должны были установить, в чем состоит недействительность прикрываемой сделки, со ссылкой на специальные нормы Закона о банкротстве либо на нормы ГК РФ, при этом, оценивая сделки на предмет недействительности, суды должны были руководствоваться нормами права, регулирующими правоотношения по займу и залогу" <78>. Выполняя указания суда округа, нижестоящие суды не обнаружили признаков недействительности займа под залог. В частности, они отметили: "При этом в случае невозврата денежных средств в срок... к залогодержателю переходит право собственности на предмет залога в счет предоставленного договора займа" <79>. Как видим, суды исходили из того, что стороны притворных сделок заключили не только договор займа, но и договор залога. Впрочем, в резолютивной части этого судебного акта о признании права залога не говорится ни слова. Остается надежда на то, что кредитор, опираясь на рассуждения в мотивировочной части, мог бы добиться признания за ним права залога посредством заявления нового иска.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Режим совокупной ипотеки может возникнуть как на земельные участки одного собственника, так и в том случае, если они принадлежат разным собственникам. Соответственно, единство совокупной ипотеки не заключается в том, что заложенное имущество принадлежит одному лицу, а значит, и нет причин ограничивать залогодателя в распоряжении частью заложенного имущества, поскольку залогодержатель при обращении взыскания на предмет залога "соберет" заложенное имущество для целей его реализации вне зависимости от того, в чьих руках оно находится. В таком случае кредитору не нужно давать способы защиты против раздробления заложенного имущества и право на оспаривание сделок залогодателя, поскольку единство заложенного имущества изначально предполагалось только на стадии обращения взыскания, когда вне зависимости от принадлежности это имущество было бы продано одним лотом <35>. Попадание земельных участков под купол совокупной ипотеки не препятствует последующему раздельному отчуждению этих земельных участков со стороны залогодателя с соответствующим эффектом следования ипотеки <36>. Кредитор может выделить обеспечиваемые части (доли) обязательства как на стадии судебного процесса, так и в рамках исполнительного производства. Это никак не влияет на режим совокупной ипотеки, который продолжает сохраняться <37>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Режим совокупной ипотеки может возникнуть как на земельные участки одного собственника, так и в том случае, если они принадлежат разным собственникам. Соответственно, единство совокупной ипотеки не заключается в том, что заложенное имущество принадлежит одному лицу, а значит, и нет причин ограничивать залогодателя в распоряжении частью заложенного имущества, поскольку залогодержатель при обращении взыскания на предмет залога "соберет" заложенное имущество для целей его реализации вне зависимости от того, в чьих руках оно находится. В таком случае кредитору не нужно давать способы защиты против раздробления заложенного имущества и право на оспаривание сделок залогодателя, поскольку единство заложенного имущества изначально предполагалось только на стадии обращения взыскания, когда вне зависимости от принадлежности это имущество было бы продано одним лотом <35>. Попадание земельных участков под купол совокупной ипотеки не препятствует последующему раздельному отчуждению этих земельных участков со стороны залогодателя с соответствующим эффектом следования ипотеки <36>. Кредитор может выделить обеспечиваемые части (доли) обязательства как на стадии судебного процесса, так и в рамках исполнительного производства. Это никак не влияет на режим совокупной ипотеки, который продолжает сохраняться <37>.
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Второй пример, приведенный в п. 3 Обзора, заслуживает особого внимания. Он был бы достоин вынесения в отдельный пункт с самостоятельным тезисом: действия кредитора, направленные на регистрацию уведомления о возникновении залога движимого имущества, могут быть оспорены как сделка с предпочтением по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Второй пример, приведенный в п. 3 Обзора, заслуживает особого внимания. Он был бы достоин вынесения в отдельный пункт с самостоятельным тезисом: действия кредитора, направленные на регистрацию уведомления о возникновении залога движимого имущества, могут быть оспорены как сделка с предпочтением по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Французская система конкурсного оспаривания подразумевала три варианта исчисления периода оспаривания: 1) до прекращения платежей или за 10 дней перед ним <18>; 2) от прекращения платежей или 10 дней перед ним до объявления несостоятельности; 3) от объявления несостоятельности. Примечательно, что действия, совершенные в первый период, сохраняют юридическую силу, за исключением случаев, совершенных умышленно в ущерб кредиторам; в рамках этой группы сделок могут быть оспорены: безвозмездные сделки, платежи по непросроченным обязательствам, исполнение по просроченным обязательствам неустановленными способами, установление ипотечного или залогового права по сделкам, заключенным ранее <19>. Здесь очевидно, что установлена система градации и объективации при исчислении периода подозрительности в зависимости от момента совершения сделки и ее обстоятельств.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Французская система конкурсного оспаривания подразумевала три варианта исчисления периода оспаривания: 1) до прекращения платежей или за 10 дней перед ним <18>; 2) от прекращения платежей или 10 дней перед ним до объявления несостоятельности; 3) от объявления несостоятельности. Примечательно, что действия, совершенные в первый период, сохраняют юридическую силу, за исключением случаев, совершенных умышленно в ущерб кредиторам; в рамках этой группы сделок могут быть оспорены: безвозмездные сделки, платежи по непросроченным обязательствам, исполнение по просроченным обязательствам неустановленными способами, установление ипотечного или залогового права по сделкам, заключенным ранее <19>. Здесь очевидно, что установлена система градации и объективации при исчислении периода подозрительности в зависимости от момента совершения сделки и ее обстоятельств.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.13. Предлагаемое решение не является необычным для российского правопорядка. Начиная с 2013 г. оно устоялось применительно к сделкам передачи предмета залога в качестве отступного. Данные сделки не оспариваются в целом, несмотря на то, что залоговый кредитор законно получил только на 70 - 80% стоимости предмета залога (сравнивается с тем, сколько бы он получил в конкурсном производстве при продаже этой вещи). Тем не менее в таком случае оспаривается не сделка отступного в целом, а только тот размер предпочтения в денежной форме, который связан с таким отступным (Определение ВС РФ от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-3098(2)). Иными словами, устраняется только негативный эффект (диспропорциональность в отношении иных кредиторов). В результате неосновательного обогащения конкурсной массы не происходит.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.13. Предлагаемое решение не является необычным для российского правопорядка. Начиная с 2013 г. оно устоялось применительно к сделкам передачи предмета залога в качестве отступного. Данные сделки не оспариваются в целом, несмотря на то, что залоговый кредитор законно получил только на 70 - 80% стоимости предмета залога (сравнивается с тем, сколько бы он получил в конкурсном производстве при продаже этой вещи). Тем не менее в таком случае оспаривается не сделка отступного в целом, а только тот размер предпочтения в денежной форме, который связан с таким отступным (Определение ВС РФ от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-3098(2)). Иными словами, устраняется только негативный эффект (диспропорциональность в отношении иных кредиторов). В результате неосновательного обогащения конкурсной массы не происходит.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иногда утверждается, что отказ от залогового решения в контексте банкротного оспаривания связан с тем, что ущерб по сделке причиняется кредиторам, но не самому должнику. На это можно было бы ответить, что залоговый механизм вполне позволяет защитить интересы кредиторов, так как масса получит разницу между ценой реальной сделки и рыночной ценой, ведь покупатель получал бы залоговый статус лишь в отношении своего денежного требования вернуть уплаченную заниженную цену. Видимо, по мысли законодателя, отказ от залогового механизма в сценарии оспаривания сделок по банкротным основаниям выступает карательным инструментом, направленным на предотвращение именно банкротных пороков сделок, эти пороки высшим судам кажутся заслуживающими превенции, более интенсивной, чем превенция обмана, применения насилия, совершения сделок в нарушение прямых законодательных запретов или сделок, противоречащих основам правопорядка. Причем карательный элемент, как мы видим, обнаруживается в самом отказе от залогового решения. Субординация же денежного реституционного требования оказывается "квалифицированной карой", не просто казнью, а четвертованием.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иногда утверждается, что отказ от залогового решения в контексте банкротного оспаривания связан с тем, что ущерб по сделке причиняется кредиторам, но не самому должнику. На это можно было бы ответить, что залоговый механизм вполне позволяет защитить интересы кредиторов, так как масса получит разницу между ценой реальной сделки и рыночной ценой, ведь покупатель получал бы залоговый статус лишь в отношении своего денежного требования вернуть уплаченную заниженную цену. Видимо, по мысли законодателя, отказ от залогового механизма в сценарии оспаривания сделок по банкротным основаниям выступает карательным инструментом, направленным на предотвращение именно банкротных пороков сделок, эти пороки высшим судам кажутся заслуживающими превенции, более интенсивной, чем превенция обмана, применения насилия, совершения сделок в нарушение прямых законодательных запретов или сделок, противоречащих основам правопорядка. Причем карательный элемент, как мы видим, обнаруживается в самом отказе от залогового решения. Субординация же денежного реституционного требования оказывается "квалифицированной карой", не просто казнью, а четвертованием.