Мрот ярославль
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот ярославль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> На момент написания автором этой работы порог мелкого хищения определялся в МРОТ и составлял один МРОТ.
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> На момент написания автором этой работы порог мелкого хищения определялся в МРОТ и составлял один МРОТ.
Статья: Координационная деятельность прокурора по защите права граждан на оплачиваемый труд
(Максуров А.А.)
("Трудовое право", 2007, N 10)По факту невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. По постановлению прокурора исполнительный директор ОАО "ЯЗТА" Лысенков П.А. судом был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ - 2000 руб.
(Максуров А.А.)
("Трудовое право", 2007, N 10)По факту невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. По постановлению прокурора исполнительный директор ОАО "ЯЗТА" Лысенков П.А. судом был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ - 2000 руб.
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2005 N 8-о04-40
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, осужденные-2, 3 - по ч. 2 ст. 139 УК РФ за нарушение неприкосновенности жилища; осужденный-3 - по ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве; осужденный-4 - по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденных-1, 2 рецидива преступлений, а также указание об отмене условного осуждения в отношении осужденного-3 и применении к нему ст. 70 УК РФ, определено считать осужденного-1 осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Антонову, Литвинову, Новожилова и Борисова виновными в совершенных ими преступлениях и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденными. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об изменении приговора в отношении Новожилова, Борисова и Литвиновой (в связи с неправильной юридической оценкой содеянного ими). Эти доводы выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Вместе с тем приговор в отношении Новожилова и Антоновой подлежит изменению - ранее они судимы к условной мере наказания и суд необоснованно признал в их действиях рецидив преступлений. Неправильно суд назначил Антоновой наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку прежняя судимость декриминализирована - кража менее 5 МРОТ. Назначенное осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, осужденные-2, 3 - по ч. 2 ст. 139 УК РФ за нарушение неприкосновенности жилища; осужденный-3 - по ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве; осужденный-4 - по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденных-1, 2 рецидива преступлений, а также указание об отмене условного осуждения в отношении осужденного-3 и применении к нему ст. 70 УК РФ, определено считать осужденного-1 осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Антонову, Литвинову, Новожилова и Борисова виновными в совершенных ими преступлениях и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденными. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об изменении приговора в отношении Новожилова, Борисова и Литвиновой (в связи с неправильной юридической оценкой содеянного ими). Эти доводы выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Вместе с тем приговор в отношении Новожилова и Антоновой подлежит изменению - ранее они судимы к условной мере наказания и суд необоснованно признал в их действиях рецидив преступлений. Неправильно суд назначил Антоновой наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку прежняя судимость декриминализирована - кража менее 5 МРОТ. Назначенное осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N 5876/97
Дело по иску предприятия о взыскании с предприятия, работник которого является виновным в ДТП, убытков, связанных с выплатой работнику предприятия - истца возмещения причиненного ДТП вреда, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.По решению Фрунзенского районного суда города Ярославля с АООТ "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие No. 1" ежемесячно, начиная с 01.02.95, подлежит взысканию в пользу потерпевшего Захарова В.С. возмещение вреда в сумме 285176 рублей с правом индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Дело по иску предприятия о взыскании с предприятия, работник которого является виновным в ДТП, убытков, связанных с выплатой работнику предприятия - истца возмещения причиненного ДТП вреда, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.По решению Фрунзенского районного суда города Ярославля с АООТ "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие No. 1" ежемесячно, начиная с 01.02.95, подлежит взысканию в пользу потерпевшего Захарова В.С. возмещение вреда в сумме 285176 рублей с правом индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О
"По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации"1. Постановлением Ярославской таможни за нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении установленного срока доставки автомашины в определенное таможенным органом место, гражданин Д.В. Клапша на основании части третьей статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в четырехкратном размере минимальной месячной оплаты труда. Штраф, а также задолженность по таможенному оформлению автомобиля заявителем были погашены в полном объеме и в добровольном порядке. Впоследствии по протесту прокурора указанное постановление было отменено и тем же таможенным органом вынесено постановление о взыскании с гражданина Д.В. Клапши на основании части первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации стоимости транспортного средства, явившегося непосредственным объектом правонарушения. Постановление о наложении данного взыскания Д.В. Клапша не обжаловал ни в вышестоящий таможенный орган, ни в суд, и по истечении срока обжалования было возбуждено исполнительное производство.
"По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации"1. Постановлением Ярославской таможни за нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении установленного срока доставки автомашины в определенное таможенным органом место, гражданин Д.В. Клапша на основании части третьей статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в четырехкратном размере минимальной месячной оплаты труда. Штраф, а также задолженность по таможенному оформлению автомобиля заявителем были погашены в полном объеме и в добровольном порядке. Впоследствии по протесту прокурора указанное постановление было отменено и тем же таможенным органом вынесено постановление о взыскании с гражданина Д.В. Клапши на основании части первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации стоимости транспортного средства, явившегося непосредственным объектом правонарушения. Постановление о наложении данного взыскания Д.В. Клапша не обжаловал ни в вышестоящий таможенный орган, ни в суд, и по истечении срока обжалования было возбуждено исполнительное производство.
Статья: Институциональные экономико-социальные проблемы заработной платы в России
(Абузярова Н.А.)
("Законодательство и экономика", 2016, N 10)Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль: ЯрГУ, 2001.
(Абузярова Н.А.)
("Законодательство и экономика", 2016, N 10)Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль: ЯрГУ, 2001.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный краткий)
(под ред. Ю.П. Орловского)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Некоторые трехсторонние соглашения рекомендуют устанавливать в организациях внебюджетного сектора экономики МРОТ на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения области (п. 3.2 Регионального трехстороннего соглашения между администрацией Ярославской области, НП "Экономический совет Ярославской области (Объединение работодателей Ярославской области)" и Объединением организаций профсоюзов Ярославской области на 2006 - 2007 годы).
(постатейный краткий)
(под ред. Ю.П. Орловского)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Некоторые трехсторонние соглашения рекомендуют устанавливать в организациях внебюджетного сектора экономики МРОТ на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения области (п. 3.2 Регионального трехстороннего соглашения между администрацией Ярославской области, НП "Экономический совет Ярославской области (Объединение работодателей Ярославской области)" и Объединением организаций профсоюзов Ярославской области на 2006 - 2007 годы).
Статья: Трудовой срок. Итоги проверки требований законов при возмещении осужденными ущерба от преступлений
(Куликов А.И.)
("Прокурор", 2012, N 3)Практически во всех проверенных регионах выявлены случаи начисления осужденным заработной платы менее минимального размера оплаты труда. В отдельных из них на рабочих местах, связанных с обработкой древесины и металла, она составляла около 70 руб. в месяц (Республика Дагестан, Чувашская Республика, Забайкальский край).
(Куликов А.И.)
("Прокурор", 2012, N 3)Практически во всех проверенных регионах выявлены случаи начисления осужденным заработной платы менее минимального размера оплаты труда. В отдельных из них на рабочих местах, связанных с обработкой древесины и металла, она составляла около 70 руб. в месяц (Республика Дагестан, Чувашская Республика, Забайкальский край).
Статья: Координация усилий правоохранительных и контролирующих органов в сфере защиты права граждан на оплачиваемый труд
(Максуров А.А.)
("Трудовое право", 2007, N 11)По постановлению прокурора исполнительный директор ОАО "ЯЗТА" Лысенков П.А. судом был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ - 2000 руб.
(Максуров А.А.)
("Трудовое право", 2007, N 11)По постановлению прокурора исполнительный директор ОАО "ЯЗТА" Лысенков П.А. судом был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ - 2000 руб.
Статья: Виды примечаний в уголовном праве и проблема их квалификации
(Панько К.К.)
("Российский судья", 2006, N 2)По мнению Л.Л. Кругликова и О.Г. Соловьева, "все примечания к статьям Особенной части по своему содержанию делятся на несколько видов: 1) примечания-дефиниции, в которых закреплены и "расшифрованы" те или иные понятия, используемые уголовным законом (примечания к ст. 139 и 264 УК, примечание 1 к ст. 158 УК и т.д.); 2) примечания, дополнительно регламентирующие и определяющие признаки - неоднократность, рецидив и др. (примечания 4, 5 к ст. 158 УК, примечание к ст. 221 УК); 3) стимулирующие (поощряющие) примечания, предусматривающие "специальные случаи" освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 127.1 и др.); 4) примечания, регламентирующие исключения из оснований уголовной ответственности: относящиеся к разным лицам (примечание к ст. 316 УК), связанные с принципом диспозитивности и публичности уголовного преследования (примечание 2 и 3 к ст. 201 УК) и т.д.; 5) примечания, в которых установлены стоимостные критерии преступности деяний, выраженные в определенном количестве МРОТ (примечания к ст. 177, 188, 191 и др.) <*>.
(Панько К.К.)
("Российский судья", 2006, N 2)По мнению Л.Л. Кругликова и О.Г. Соловьева, "все примечания к статьям Особенной части по своему содержанию делятся на несколько видов: 1) примечания-дефиниции, в которых закреплены и "расшифрованы" те или иные понятия, используемые уголовным законом (примечания к ст. 139 и 264 УК, примечание 1 к ст. 158 УК и т.д.); 2) примечания, дополнительно регламентирующие и определяющие признаки - неоднократность, рецидив и др. (примечания 4, 5 к ст. 158 УК, примечание к ст. 221 УК); 3) стимулирующие (поощряющие) примечания, предусматривающие "специальные случаи" освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 127.1 и др.); 4) примечания, регламентирующие исключения из оснований уголовной ответственности: относящиеся к разным лицам (примечание к ст. 316 УК), связанные с принципом диспозитивности и публичности уголовного преследования (примечание 2 и 3 к ст. 201 УК) и т.д.; 5) примечания, в которых установлены стоимостные критерии преступности деяний, выраженные в определенном количестве МРОТ (примечания к ст. 177, 188, 191 и др.) <*>.
Статья: Либеральные меры и сильная власть
(Березко В.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 7)Следующий момент, который весьма актуален в социальной сфере, - размер прожиточного минимума. В первом квартале 2015 года для трудоспособного населения он составляет чуть менее десяти с половиной тысяч рублей. Возможно ли прожить на него не только в Москве, но и в областном центре вроде Ярославля?
(Березко В.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 7)Следующий момент, который весьма актуален в социальной сфере, - размер прожиточного минимума. В первом квартале 2015 года для трудоспособного населения он составляет чуть менее десяти с половиной тысяч рублей. Возможно ли прожить на него не только в Москве, но и в областном центре вроде Ярославля?
Статья: Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия трудовых прав
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 4)МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 4)МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ
Статья: Влияние МРОТ на оплату труда
(Федорович В.)
("Практический бухгалтерский учет", 2014, N 2)При этом размер минимальной заработной платы в регионе РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Чуть меньше половины субъектов РФ не воспользовались предоставляемым правом и продолжают использовать федеральный МРОТ. Среди таковых - большинство дотационных регионов, в частности республики Чувашия, Адыгея, Тыва, Красноярский и Ставропольский края, Брянская, Кировская и Ярославская области, но есть и донор - Республика Татарстан.
(Федорович В.)
("Практический бухгалтерский учет", 2014, N 2)При этом размер минимальной заработной платы в регионе РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Чуть меньше половины субъектов РФ не воспользовались предоставляемым правом и продолжают использовать федеральный МРОТ. Среди таковых - большинство дотационных регионов, в частности республики Чувашия, Адыгея, Тыва, Красноярский и Ставропольский края, Брянская, Кировская и Ярославская области, но есть и донор - Республика Татарстан.
Статья: Трудовые обязанности работника в научно-практическом измерении
(Черняева Д.В., Дарбинян Т.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 4)Орловский Ю.П. Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт. М., 2015.
(Черняева Д.В., Дарбинян Т.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 4)Орловский Ю.П. Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт. М., 2015.