Мрот мурманск
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот мурманск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работа в учреждении Мурманской области по программе "Работа рядом". Если несовершеннолетний в летний период отработал полную норму часов в месяц (по 35 ч в неделю), почему ему выплачивают сокращенную зарплату, ведь он работает не во время учебы, когда положено оплату труда пропорционально выплачивать?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: В соответствии со статьей 92 ТК РФ несовершеннолетним установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Как и инвалидам, работникам с вредными условиями труда, медицинским и педагогическим работникам. В учреждении з/плата - оклад + полярные надбавки + доплата до МРОТ. Работа в Мурманской области по программе "Работа рядом", установленная Правительством Мурманской области. Если несовершеннолетний в летний период (в каникулярное время) отработал полную норму часов в месяц (по 35 часов в неделю), почему ему выплачивают сокращенную зарплату, ведь он работает не во время учебы, когда положено оплату труда пропорционально выплачивать. Ведь другие категории работников (инвалиды, "вредники", женщины в РКС) с сокращенным режимом рабочего времени получают полную заработную плату - МРОТ. В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Несовершеннолетние выполняют свою норму часов. Почему у категории работников "несовершеннолетние" идет подмена понятий "сокращенный режим рабочего времени" и "неполное рабочее время", в том числе на этой платформе.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: В соответствии со статьей 92 ТК РФ несовершеннолетним установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Как и инвалидам, работникам с вредными условиями труда, медицинским и педагогическим работникам. В учреждении з/плата - оклад + полярные надбавки + доплата до МРОТ. Работа в Мурманской области по программе "Работа рядом", установленная Правительством Мурманской области. Если несовершеннолетний в летний период (в каникулярное время) отработал полную норму часов в месяц (по 35 часов в неделю), почему ему выплачивают сокращенную зарплату, ведь он работает не во время учебы, когда положено оплату труда пропорционально выплачивать. Ведь другие категории работников (инвалиды, "вредники", женщины в РКС) с сокращенным режимом рабочего времени получают полную заработную плату - МРОТ. В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Несовершеннолетние выполняют свою норму часов. Почему у категории работников "несовершеннолетние" идет подмена понятий "сокращенный режим рабочего времени" и "неполное рабочее время", в том числе на этой платформе.
Статья: К вопросу о заработной плате судей в Российской Федерации
(Василенко Н.)
("Социальное и пенсионное право", 2006, N 1)Кроме того, начисляя указанные надбавки к заработной плате судей, не учитываются реалии сегодняшнего дня, уровень жизни различных регионов, состояние экономики, количество населения, прожиточный минимум, нагрузка на судей, специфика и категории рассматриваемых дел. От указанных факторов и должна находиться в прямой зависимости зарплата судьи, так, в экономически развитых и густонаселенных районах Центрального региона естественно возрастает нагрузка на судей, увеличивается стоимость жизни. Так, например, в Московской области, по данным Госкомстата, численность населения составляла на 1 января 2005 г. - 6629,7 тыс. человек, стоимость минимального набора продуктов питания - 1430,9 рубля, индекс потребительских цен за I полугодие 2005 г. составил 109,3 <*>. Для сравнения: в Мурманской области, где заработная плата судьи в 2,2 раза выше, стоимость минимального набора продуктов питания не намного превысила указанный показатель для Московской области и составила 1715,5 рубля, а индекс потребительских цен за I полугодие составил 109,7, численность населения - 872,8 тыс. человек. В Красноярском крае, где также предусмотрены надбавки к заработной плате, стоимость минимального набора продуктов питания - 1511,6 рубля, индекс потребительских цен за I полугодие 2005 г. составил 105,9, численность населения составляет на 1 января 2005 г. 2925,4 тыс. человек <**>.
(Василенко Н.)
("Социальное и пенсионное право", 2006, N 1)Кроме того, начисляя указанные надбавки к заработной плате судей, не учитываются реалии сегодняшнего дня, уровень жизни различных регионов, состояние экономики, количество населения, прожиточный минимум, нагрузка на судей, специфика и категории рассматриваемых дел. От указанных факторов и должна находиться в прямой зависимости зарплата судьи, так, в экономически развитых и густонаселенных районах Центрального региона естественно возрастает нагрузка на судей, увеличивается стоимость жизни. Так, например, в Московской области, по данным Госкомстата, численность населения составляла на 1 января 2005 г. - 6629,7 тыс. человек, стоимость минимального набора продуктов питания - 1430,9 рубля, индекс потребительских цен за I полугодие 2005 г. составил 109,3 <*>. Для сравнения: в Мурманской области, где заработная плата судьи в 2,2 раза выше, стоимость минимального набора продуктов питания не намного превысила указанный показатель для Московской области и составила 1715,5 рубля, а индекс потребительских цен за I полугодие составил 109,7, численность населения - 872,8 тыс. человек. В Красноярском крае, где также предусмотрены надбавки к заработной плате, стоимость минимального набора продуктов питания - 1511,6 рубля, индекс потребительских цен за I полугодие 2005 г. составил 105,9, численность населения составляет на 1 января 2005 г. 2925,4 тыс. человек <**>.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 N 34-КГ25-32-К3 (УИД 51RS0021-01-2024-000579-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании невыплаченной заработной платы.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что без учета выплачиваемых работодателем дополнительных стимулирующих выплат его заработная плата в спорный период была меньше установленного минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам работодателя о том, что совокупный размер заработной платы работника был выше гарантированного минимального размера оплаты труда, при этом дополнительное материальное стимулирование (премии) относится к числу стимулирующих, а не компенсационных выплат.Щечка В.В. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании невыплаченной заработной платы.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что без учета выплачиваемых работодателем дополнительных стимулирующих выплат его заработная плата в спорный период была меньше установленного минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам работодателя о том, что совокупный размер заработной платы работника был выше гарантированного минимального размера оплаты труда, при этом дополнительное материальное стимулирование (премии) относится к числу стимулирующих, а не компенсационных выплат.Щечка В.В. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 N 34-КГ25-31-К3 (УИД 51RS0021-01-2024-000360-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодателем выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных законодательством, в размере меньше минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены к спорным отношениям положения материального и процессуального права, не принято во внимание, что оплата труда осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством, не учтено целевое назначение дополнительного материального стимулирования.Титова С.В. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодателем выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных законодательством, в размере меньше минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены к спорным отношениям положения материального и процессуального права, не принято во внимание, что оплата труда осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством, не учтено целевое назначение дополнительного материального стимулирования.Титова С.В. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулируют отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем деле.
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулируют отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем деле.
Административная практика
Решение Мурманского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 051/01/14.8-418/2021
О прекращении производства по делу.ООО ЧОО "ГА" указало, что издержки в случаях, когда цена договора покрывает лишь минимальные затраты, связанные с выплатами заработной платы сотрудникам, задействованным в оказании услуг, покрываются за счет других договоров на оказание услуг по охране, где цена договора значительно выше.
О прекращении производства по делу.ООО ЧОО "ГА" указало, что издержки в случаях, когда цена договора покрывает лишь минимальные затраты, связанные с выплатами заработной платы сотрудникам, задействованным в оказании услуг, покрываются за счет других договоров на оказание услуг по охране, где цена договора значительно выше.
Решение Мурманского УФАС России от 17.01.2024 N 051/06/99-859/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Кроме того, Комиссия Мурманского УФАС России считает необходимым отметить, что срок оказания услуг на рассматриваемой закупке ограничивался 2023 годом, в связи с чем, повышение МРОТ с 01.01.2024 года не могло оказать влияния на определение Н(М)ЦК в рассматриваемом случае.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Кроме того, Комиссия Мурманского УФАС России считает необходимым отметить, что срок оказания услуг на рассматриваемой закупке ограничивался 2023 годом, в связи с чем, повышение МРОТ с 01.01.2024 года не могло оказать влияния на определение Н(М)ЦК в рассматриваемом случае.
Вопрос: Почему в Мурманской области доплата за вредные условия труда входит в МРОТ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023
Статья: Уважение человека труда как конституционная гарантия повышения качества трудовой жизни работников
(Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Полагаю, что, исходя из реализации принципа уважения человека труда, должны как минимум последовать решения, касающиеся оценки конституционности включения в минимальный размер оплаты труда стимулирующих выплат; государство должно установить минимальные стандарты индексации заработной платы, размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни работникам, не получающим оклад (должностной оклад) в соответствии со ст. 112 ТК РФ, поскольку решение данных вопросов в договорном порядке, как это предписывает в настоящий момент Трудовой кодекс, не всегда свидетельствует об уважении к человеку труда со стороны работодателя, хотя, как справедливо заметил А.М. Куренной, "уважение со стороны государства означает и необходимость уважения со стороны всех государственных органов, их должностных лиц и в равной мере со стороны должностных лиц - субъектов хозяйственной деятельности" <18>.
(Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Полагаю, что, исходя из реализации принципа уважения человека труда, должны как минимум последовать решения, касающиеся оценки конституционности включения в минимальный размер оплаты труда стимулирующих выплат; государство должно установить минимальные стандарты индексации заработной платы, размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни работникам, не получающим оклад (должностной оклад) в соответствии со ст. 112 ТК РФ, поскольку решение данных вопросов в договорном порядке, как это предписывает в настоящий момент Трудовой кодекс, не всегда свидетельствует об уважении к человеку труда со стороны работодателя, хотя, как справедливо заметил А.М. Куренной, "уважение со стороны государства означает и необходимость уважения со стороны всех государственных органов, их должностных лиц и в равной мере со стороны должностных лиц - субъектов хозяйственной деятельности" <18>.
Статья: МРОТ вырос
(Иволгин О.)
("Консультант", 2006, N 11)Так, с 1 мая до положенных 1100 руб. МРОТ вырастет в Новгородской, Оренбургской, Орловской, Тамбовской, Московской, Мурманской, Томской и Липецкой областях. Повысить его решили и республики Алтай и Чечня, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, а также Ставропольский край.
(Иволгин О.)
("Консультант", 2006, N 11)Так, с 1 мая до положенных 1100 руб. МРОТ вырастет в Новгородской, Оренбургской, Орловской, Тамбовской, Московской, Мурманской, Томской и Липецкой областях. Повысить его решили и республики Алтай и Чечня, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, а также Ставропольский край.
"Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел VI. Оплата и нормирование труда. Раздел VII. Гарантии и компенсации. Постатейный научно-практический комментарий"
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Принимая во внимание положения ст. 133.1 ТК РФ, согласно которой размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом, суд сделал вывод о том, что Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы, заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области", противоречит ТК РФ, поскольку устанавливает размер минимальной платы в Мурманской области, с учетом доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - меньше установленного в Российской Федерации МРОТ, с учетом данных надбавок. При таком положении суд указал на нарушение работодателем, производящим выплату заработной платы с учетом данного соглашения, трудовых прав Т.
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Принимая во внимание положения ст. 133.1 ТК РФ, согласно которой размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом, суд сделал вывод о том, что Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы, заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области", противоречит ТК РФ, поскольку устанавливает размер минимальной платы в Мурманской области, с учетом доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - меньше установленного в Российской Федерации МРОТ, с учетом данных надбавок. При таком положении суд указал на нарушение работодателем, производящим выплату заработной платы с учетом данного соглашения, трудовых прав Т.
Статья: Дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации: проблемы правоприменительной и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)Так, суд указал, что премия в соответствии с Порядком является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входит в оплату труда работников военных организаций (в их доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда <20>.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)Так, суд указал, что премия в соответствии с Порядком является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входит в оплату труда работников военных организаций (в их доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда <20>.
Статья: Региональные законодатели - за чистоту придомовых территорий
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до 15 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда".
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до 15 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда".
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)В то же время, например, в соответствии с Законом Московской области от 27 ноября 1997 г. N 58/97-ОЗ (ред. от 21 декабря 2001 г.) "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" ежемесячный размер оплаты труда за воспитание каждого ребенка, принятого на воспитание в приемную семью, каждому приемному родителю установлен в размере четырех минимальных размеров оплаты труда. За воспитание каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, ребенка с отклонениями в развитии, ребенка-инвалида размер оплаты труда увеличивается на сумму, равную 1,5 минимального размера оплаты труда, при наличии двух и более из указанных оснований - на сумму, равную двум минимальным размерам оплаты труда. На основании Закона Мурманской области от 10 января 1999 г. N 126-01-ЗМО "О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" за воспитание каждого приемного ребенка выплачивается два минимальных размера оплаты труда в месяц с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а за воспитание каждого приемного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, либо ребенка-инвалида, либо ребенка с девиантным поведением указанный размер оплаты труда увеличивается на 50%.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)В то же время, например, в соответствии с Законом Московской области от 27 ноября 1997 г. N 58/97-ОЗ (ред. от 21 декабря 2001 г.) "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" ежемесячный размер оплаты труда за воспитание каждого ребенка, принятого на воспитание в приемную семью, каждому приемному родителю установлен в размере четырех минимальных размеров оплаты труда. За воспитание каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, ребенка с отклонениями в развитии, ребенка-инвалида размер оплаты труда увеличивается на сумму, равную 1,5 минимального размера оплаты труда, при наличии двух и более из указанных оснований - на сумму, равную двум минимальным размерам оплаты труда. На основании Закона Мурманской области от 10 января 1999 г. N 126-01-ЗМО "О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" за воспитание каждого приемного ребенка выплачивается два минимальных размера оплаты труда в месяц с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а за воспитание каждого приемного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, либо ребенка-инвалида, либо ребенка с девиантным поведением указанный размер оплаты труда увеличивается на 50%.
Вопрос: Работаю в районах Крайнего Севера, Мурманская область. В моем трудовом договоре установлена оплата: оклад - 16 800, северная надбавка 80% - 13 440, районный коэффициент 80% - 13 440 и доплата до МРОТ - 5 640. Должны ли северные надбавки, включая районный коэффициент, начисляться на размер доплаты до МРОТ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025