МРОТ Башкортостан
Подборка наиболее важных документов по запросу МРОТ Башкортостан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность в исполнительном производстве
(Марданов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 7)Так, ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве, за утрату исполнительного документа виновные подвергаются штрафу в размере до 100 МРОТ. Например, судебным приставом-исполнителем Давлекановского МП Республики Башкортостан С. составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Г., который при совершении исполнительных действий отказался предоставить требуемые судебным приставом-исполнителем документы. Постановлением мирового судьи на Г. наложен административный штраф в размере 2500 рублей.
(Марданов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 7)Так, ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве, за утрату исполнительного документа виновные подвергаются штрафу в размере до 100 МРОТ. Например, судебным приставом-исполнителем Давлекановского МП Республики Башкортостан С. составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Г., который при совершении исполнительных действий отказался предоставить требуемые судебным приставом-исполнителем документы. Постановлением мирового судьи на Г. наложен административный штраф в размере 2500 рублей.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 49-АПГ17-1
Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016, которым отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2015 N 741 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" потребителям муниципального района Бирский район Республики Башкортостан".К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые не представлялись в суд первой инстанции, в частности копии судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате по минимальной месячной тарифной ставке в соответствии с Республиканским соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на 2014 - 2016 гг. (далее - Республиканское соглашение), переписка ООО "Водоканалстройсервис" с органами исполнительной власти по вопросу выделения бюджетных средств на возмещение выпадающих доходов Общества.
Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016, которым отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2015 N 741 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" потребителям муниципального района Бирский район Республики Башкортостан".К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые не представлялись в суд первой инстанции, в частности копии судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате по минимальной месячной тарифной ставке в соответствии с Республиканским соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на 2014 - 2016 гг. (далее - Республиканское соглашение), переписка ООО "Водоканалстройсервис" с органами исполнительной власти по вопросу выделения бюджетных средств на возмещение выпадающих доходов Общества.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1090-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Аллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Республики Башкортостан "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан"1. Определением Конституционного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 года N 34-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.Н. Лобановой, работавшей в муниципальном учреждении "Станция скорой медицинской помощи города Уфы", на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 года N 259 "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан", которым органам местного самоуправления Республики Башкортостан рекомендовано принять меры по доведению заработной платы низкооплачиваемых работников муниципальных учреждений до минимального размера оплаты труда, ввиду отсутствия неопределенности в вопросе о соответствии указанной нормы Конституции Республики Башкортостан.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Аллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Республики Башкортостан "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан"1. Определением Конституционного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 года N 34-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.Н. Лобановой, работавшей в муниципальном учреждении "Станция скорой медицинской помощи города Уфы", на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 года N 259 "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан", которым органам местного самоуправления Республики Башкортостан рекомендовано принять меры по доведению заработной платы низкооплачиваемых работников муниципальных учреждений до минимального размера оплаты труда, ввиду отсутствия неопределенности в вопросе о соответствии указанной нормы Конституции Республики Башкортостан.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Административная практика
Предписание Башкортостанского УФАС России от 09.06.2010 по делу N Р-101-10
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>2. ГУП РБ Редакционно-издательский Комплекс "К"(Общественно-политическая газета "Ермекеевские новости") РБ, с Ермекеево, ул. Советская 59,у представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан совместно с сопроводительным письмом письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.10.г В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Управление Федеральной Антимонопольной Службы России по Республики Башкортостан, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>2. ГУП РБ Редакционно-издательский Комплекс "К"(Общественно-политическая газета "Ермекеевские новости") РБ, с Ермекеево, ул. Советская 59,у представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан совместно с сопроводительным письмом письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.10.г В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Управление Федеральной Антимонопольной Службы России по Республики Башкортостан, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание Башкортостанского УФАС России от 09.06.2010 по делу N Р-101-10
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>2. ГУП РБ Редакционно-издательский Комплекс "К"(Общественно-политическая газета "Ермекеевские новости") РБ, с Ермекеево, ул. Советская 59,у представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан совместно с сопроводительным письмом письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.10.г В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Управление Федеральной Антимонопольной Службы России по Республики Башкортостан, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>2. ГУП РБ Редакционно-издательский Комплекс "К"(Общественно-политическая газета "Ермекеевские новости") РБ, с Ермекеево, ул. Советская 59,у представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан совместно с сопроводительным письмом письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.10.г В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Управление Федеральной Антимонопольной Службы России по Республики Башкортостан, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Вопрос: ...Вправе ли работодатель платить меньше МРОТ? Каковы действия работника при выплате зарплаты с задержками более месяца?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: Устроилась на работу 09.01.2018. В трудовом договоре написано: оклад 8 000 рублей + уральский коэффициент 1 200 рублей. С 01.01.2018 в нашем регионе (Башкирии) МРОТ составляет 10 913 рублей, с 01.05.2018 - 11 163 рубля. Режим работы по договору - с 9-00 до 18-00 с понедельника по пятницу (полный рабочий день). Имеет ли работодатель право платить меньше МРОТ? Как поступить, если и эти 9 200 рублей выплачиваются не вовремя, с задержками более 1 месяца? Каковы должны быть мои действия?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: Устроилась на работу 09.01.2018. В трудовом договоре написано: оклад 8 000 рублей + уральский коэффициент 1 200 рублей. С 01.01.2018 в нашем регионе (Башкирии) МРОТ составляет 10 913 рублей, с 01.05.2018 - 11 163 рубля. Режим работы по договору - с 9-00 до 18-00 с понедельника по пятницу (полный рабочий день). Имеет ли работодатель право платить меньше МРОТ? Как поступить, если и эти 9 200 рублей выплачиваются не вовремя, с задержками более 1 месяца? Каковы должны быть мои действия?
"Электронные документы в трудовом законодательстве в 2020 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Минимальный размер оплаты труда, выплачиваемый работникам на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ не может быть менее 12 837,45 руб.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Минимальный размер оплаты труда, выплачиваемый работникам на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ не может быть менее 12 837,45 руб.
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)Так, по одному из дел, отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал следующее. По условиям мирового соглашения ответчик до 1 июля 2006 г. перечисляет на расчетный счет истца 2505651 рубль 60 копеек, в том числе НДС, либо стороны производят взаимозачет. От исковых требований в остальной сумме истец отказывается. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности в указанный срок истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. Из текста мирового соглашения видно, что со стороны СПК им. Калинина оно подписано председателем Х., действующим на основании устава. Однако, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции устав СПК им. Калинина не исследовал, не выяснял, не вышел ли председатель Х. при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий. Между тем из представленной в суд кассационной инстанции копии устава СПК им. Калинина следует, что при заключении договоров и иных сделок председатель руководствуется интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива. При этом сделки на сумму до 100-кратного размера минимальной оплаты труда, установленного в Республике Башкортостан, заключаются с последующим одобрением правления, а свыше указанной суммы - с предварительного согласия правления <1>.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)Так, по одному из дел, отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал следующее. По условиям мирового соглашения ответчик до 1 июля 2006 г. перечисляет на расчетный счет истца 2505651 рубль 60 копеек, в том числе НДС, либо стороны производят взаимозачет. От исковых требований в остальной сумме истец отказывается. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности в указанный срок истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. Из текста мирового соглашения видно, что со стороны СПК им. Калинина оно подписано председателем Х., действующим на основании устава. Однако, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции устав СПК им. Калинина не исследовал, не выяснял, не вышел ли председатель Х. при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий. Между тем из представленной в суд кассационной инстанции копии устава СПК им. Калинина следует, что при заключении договоров и иных сделок председатель руководствуется интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива. При этом сделки на сумму до 100-кратного размера минимальной оплаты труда, установленного в Республике Башкортостан, заключаются с последующим одобрением правления, а свыше указанной суммы - с предварительного согласия правления <1>.
"Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт: Монография"
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Определение размера минимальной заработной платы в субъекте РФ, приведенное в Соглашении от 1 сентября 2014 г. "О минимальной заработной плате в Республике Башкортостан", допускает неоднозначное истолкование. Будучи сформировано как "размер минимальной заработной платы - 6900 руб. в месяц (включая надбавку компенсационного характера за работу в особых климатических условиях)", данное определение не дает ясного ответа, предусмотрено ли Соглашением включение в состав минимальной заработной платы всех иных видов компенсационных и стимулирующих выплат.
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Определение размера минимальной заработной платы в субъекте РФ, приведенное в Соглашении от 1 сентября 2014 г. "О минимальной заработной плате в Республике Башкортостан", допускает неоднозначное истолкование. Будучи сформировано как "размер минимальной заработной платы - 6900 руб. в месяц (включая надбавку компенсационного характера за работу в особых климатических условиях)", данное определение не дает ясного ответа, предусмотрено ли Соглашением включение в состав минимальной заработной платы всех иных видов компенсационных и стимулирующих выплат.
"Как выиграть налоговый спор. 80 арбитражных решений в пользу налогоплательщиков"
(Кривова И.С., Малумов А.Ю.)
("Главбух", 2005)Общество считало, что установленная Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка в 400 МРОТ за каждый игровой стол включает минимальную ставку (200 МРОТ), установленную Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес". Однако налоговики посчитали это ошибкой.
(Кривова И.С., Малумов А.Ю.)
("Главбух", 2005)Общество считало, что установленная Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка в 400 МРОТ за каждый игровой стол включает минимальную ставку (200 МРОТ), установленную Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес". Однако налоговики посчитали это ошибкой.
"Трудовое право России. Учебник"
(Миронов В.И.)
("Журнал "Управление персоналом", 2005)В связи с изложенным вызывает удивление Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1998 года. Данным Определением отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 сентября 1997 года об удовлетворении иска Султановой к ОАО "Элеваторспецстрой" о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью мужа при исполнении трудовых обязанностей (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 35. С. 7 - 8). Фабула дела в нем изложена следующим образом. Муж истицы погиб на производстве при исполнении трудовых обязанностей. На основании ст. 38 Закона Республики Башкортостан "Об охране труда в Республике Башкортостан" истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере средней заработной платы погибшего за 10 лет, то есть за 120 месяцев. В данном случае в Законе субъекта Российской Федерации предусмотрена выплата единовременного пособия в большем размере, чем в федеральном законодательстве. В федеральном законодательстве размер этого пособия установлен применительно к минимальной заработной плате за пять лет, то есть 60 месяцев. Очевидно, что положение членов семьи погибшего работника в Законе Республики Башкортостан улучшается в сравнении с федеральном законодательством. Причем возникают отношения по возмещению вреда, причиненного жизни работника в процессе трудовой деятельности. В соответствии со ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности входят в предмет трудового права.
(Миронов В.И.)
("Журнал "Управление персоналом", 2005)В связи с изложенным вызывает удивление Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1998 года. Данным Определением отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 сентября 1997 года об удовлетворении иска Султановой к ОАО "Элеваторспецстрой" о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью мужа при исполнении трудовых обязанностей (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 35. С. 7 - 8). Фабула дела в нем изложена следующим образом. Муж истицы погиб на производстве при исполнении трудовых обязанностей. На основании ст. 38 Закона Республики Башкортостан "Об охране труда в Республике Башкортостан" истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере средней заработной платы погибшего за 10 лет, то есть за 120 месяцев. В данном случае в Законе субъекта Российской Федерации предусмотрена выплата единовременного пособия в большем размере, чем в федеральном законодательстве. В федеральном законодательстве размер этого пособия установлен применительно к минимальной заработной плате за пять лет, то есть 60 месяцев. Очевидно, что положение членов семьи погибшего работника в Законе Республики Башкортостан улучшается в сравнении с федеральном законодательством. Причем возникают отношения по возмещению вреда, причиненного жизни работника в процессе трудовой деятельности. В соответствии со ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности входят в предмет трудового права.
Статья: Правовое регулирование ответственности за ненадлежащее использование государственных символов субъекта РФ
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)Санкция, установленная за проявление публичного неуважения и осквернение государственных символов Республики Башкортостан, также вызывает недоумение. Ее размер - от 5 до 10 МРОТ для всех субъектов административного правонарушения <11>, что в два раза меньше, чем ответственность за нарушение порядка использования государственной символики Республики Башкортостан, по крайней мере, для должностных лиц, так как в отношении граждан и юридических лиц санкции в общем составе не предусмотрены;
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)Санкция, установленная за проявление публичного неуважения и осквернение государственных символов Республики Башкортостан, также вызывает недоумение. Ее размер - от 5 до 10 МРОТ для всех субъектов административного правонарушения <11>, что в два раза меньше, чем ответственность за нарушение порядка использования государственной символики Республики Башкортостан, по крайней мере, для должностных лиц, так как в отношении граждан и юридических лиц санкции в общем составе не предусмотрены;
Статья: Правовое регулирование охраны и использования объектов животного мира, занесенных в Красные книги
(Краев Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)С другой стороны, в региональных таксах по некоторым видам, занесенным в Красную книгу РФ, существенно изменены в сторону увеличения расценки федеральных такс. Так, по федеральным таксам расценка за русскую выхухоль установлена в размере 15 МРОТ, а в Нижегородской - 25, Республике Башкортостан - 50 и т.д. Близкая ситуация и по видам, которые на большей территории России являются массовыми объектами охоты, а в отдельных областях, на границе ареала распространения, они редки и поэтому занесены в региональные Красные книги. Таксы по этим видам, отнесенным к объектам охоты, утверждены Приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 г. N 339. По этим таксам расценка для исчисления размера ущерба за лося, медведя - 50, за косулю - 30 МРОТ <*>. В Астраханской области такса за лося - 75, за косулю - 45, в Пензенской области за бурого медведя - 100 МРОТ и т.д. Эти повышенные региональные расценки вряд ли правомерны и могут быть успешно обжалованы нарушителями при рассмотрении предъявленных им исков в судах.
(Краев Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)С другой стороны, в региональных таксах по некоторым видам, занесенным в Красную книгу РФ, существенно изменены в сторону увеличения расценки федеральных такс. Так, по федеральным таксам расценка за русскую выхухоль установлена в размере 15 МРОТ, а в Нижегородской - 25, Республике Башкортостан - 50 и т.д. Близкая ситуация и по видам, которые на большей территории России являются массовыми объектами охоты, а в отдельных областях, на границе ареала распространения, они редки и поэтому занесены в региональные Красные книги. Таксы по этим видам, отнесенным к объектам охоты, утверждены Приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 г. N 339. По этим таксам расценка для исчисления размера ущерба за лося, медведя - 50, за косулю - 30 МРОТ <*>. В Астраханской области такса за лося - 75, за косулю - 45, в Пензенской области за бурого медведя - 100 МРОТ и т.д. Эти повышенные региональные расценки вряд ли правомерны и могут быть успешно обжалованы нарушителями при рассмотрении предъявленных им исков в судах.
Вопрос: В мае 2024 г. я был в отпуске, мне начислили: отпускные - 15 482 руб., зарплату за 5 рабочих дней - 3 249 руб., районный коэффициент - 765 руб., премию - 1 852 руб. Все вместе получается меньше МРОТ, установленного в Республике Башкортостан. Насколько это законно?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
"Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений"
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Кодексом Республики Башкортостан о выборах предусматривалось, что размер избирательного залога составляет 15% от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, избирательного блока (п. 4 ст. 47); избирательные фонды кандидатов на должность Президента Республики Башкортостан могут создаваться за счет собственных средств кандидата, предельный размер которых не может превышать минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов, более чем в 10 тыс. раз; предельный размер добровольных пожертвований физических и юридических лиц не может превышать минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов, соответственно в 100 и 200 раз (подп. "а", "в" п. 1 ст. 101); предельный размер расходования средств из избирательного фонда кандидата на должность Президента Республики Башкортостан не должен превышать более чем в 650 тыс. раз минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов (п. 2 ст. 101). В. обратилась в суд с заявлением о признании приведенных норм недействующими в части, устанавливающей размер избирательного залога, механизм его формирования и внесения. Заявитель утверждала, что в результате применения названного Кодекса женщины фактически лишены пассивного избирательного права, что противоречит Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Только лицу, занимающему высокое административное, должностное или социальное положение, может быть гарантирована массовая поддержка путем перечисления на избирательный счет значительных денежных сумм. Верховный Суд РФ в Определении от 12 февраля 2004 г. (дело N 49-Г03-164) в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что названный Кодекс принят в пределах компетенции Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан, подписан Президентом Республики в период исполнения им своих полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не ограничивает пассивного избирательного права женщин.
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Кодексом Республики Башкортостан о выборах предусматривалось, что размер избирательного залога составляет 15% от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, избирательного блока (п. 4 ст. 47); избирательные фонды кандидатов на должность Президента Республики Башкортостан могут создаваться за счет собственных средств кандидата, предельный размер которых не может превышать минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов, более чем в 10 тыс. раз; предельный размер добровольных пожертвований физических и юридических лиц не может превышать минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов, соответственно в 100 и 200 раз (подп. "а", "в" п. 1 ст. 101); предельный размер расходования средств из избирательного фонда кандидата на должность Президента Республики Башкортостан не должен превышать более чем в 650 тыс. раз минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов (п. 2 ст. 101). В. обратилась в суд с заявлением о признании приведенных норм недействующими в части, устанавливающей размер избирательного залога, механизм его формирования и внесения. Заявитель утверждала, что в результате применения названного Кодекса женщины фактически лишены пассивного избирательного права, что противоречит Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Только лицу, занимающему высокое административное, должностное или социальное положение, может быть гарантирована массовая поддержка путем перечисления на избирательный счет значительных денежных сумм. Верховный Суд РФ в Определении от 12 февраля 2004 г. (дело N 49-Г03-164) в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что названный Кодекс принят в пределах компетенции Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан, подписан Президентом Республики в период исполнения им своих полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не ограничивает пассивного избирательного права женщин.