Микрозайм подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Микрозайм подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 по делу N 88-26067/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды нижестоящих инстанций указали на то, что стороны договора поручительства определили подсудность споров, возникающих из договора поручительства, Центральному районному суду г. Симферополя, не свидетельствует, что данный спор о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма подсуден Центральному районному суду г. Симферополя, поскольку Р. стороной договора поручительства не является и на нее не могут распространяться достигнутые иными лицами соглашения. Кроме того, в самом договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора микрозайма, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 6.5).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды нижестоящих инстанций указали на то, что стороны договора поручительства определили подсудность споров, возникающих из договора поручительства, Центральному районному суду г. Симферополя, не свидетельствует, что данный спор о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма подсуден Центральному районному суду г. Симферополя, поскольку Р. стороной договора поручительства не является и на нее не могут распространяться достигнутые иными лицами соглашения. Кроме того, в самом договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора микрозайма, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 6.5).
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Соглашение с указанием подсудности по месту нахождения обособленного подразделения кредитора потребительского микрозайма в пределах субъекта Российской Федерации в месте жительства заемщика, не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, не позволяет определить конкретный суд, где подлежит рассмотрению спор и не может быть признано соответствующим ст. 32 ГПК РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе. Учитывая такие обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, и возвратил иск кредитора о взыскании задолженности по договору микрозайма ввиду его неподсудности данному районному суду.
(О.М. Кабанов)Соглашение с указанием подсудности по месту нахождения обособленного подразделения кредитора потребительского микрозайма в пределах субъекта Российской Федерации в месте жительства заемщика, не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, не позволяет определить конкретный суд, где подлежит рассмотрению спор и не может быть признано соответствующим ст. 32 ГПК РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе. Учитывая такие обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, и возвратил иск кредитора о взыскании задолженности по договору микрозайма ввиду его неподсудности данному районному суду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Казаченок О.П., Костюк И.В., Малунова З.А., Молдованов М.М., Байтенова А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подтверждает право заемщика платить за услугу с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт при соблюдении ряда условий, которые также могут быть включены в договор микрозайма.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Казаченок О.П., Костюк И.В., Малунова З.А., Молдованов М.М., Байтенова А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подтверждает право заемщика платить за услугу с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт при соблюдении ряда условий, которые также могут быть включены в договор микрозайма.