Международное морское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Международное морское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Так исторически сложилось: режим судоходства в акватории Северного морского пути как пример ограниченного исторического права
(Гаврилов В.В., Ляшко Г.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Статья посвящена комплексному анализу правового режима судоходства в акватории Северного морского пути как специфической формы реализации исключительного исторического права Российской Федерации. Ее основной целью является разработка концепции, обосновывающей особые права России в Арктике на основе современного понимания природы и содержания института исторических вод в международном морском праве. Для достижения поставленной цели в работе последовательно осуществляется критический анализ пространственно-временных пределов действия статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в контексте таяния арктических льдов; производится оценка пробелов и противоречий, существующих в отечественной доктрине и законодательстве в области правового регулирования статуса исторических вод; проводится систематизация актуальных международных подходов к понятию, классификации и квалификационным критериям консолидации исторических прав на морские пространства, а также оценивается соответствие этим критериям правового режима судоходства в акватории Северного морского пути. При написании статьи был проведен сравнительно-правовой анализ большого количества работ известных отечественных и зарубежных авторов по указанной теме, осуществлена историко-правовая и системная интерпретация норм важнейших профильных международных и национально-правовых актов, а также релевантной судебной практики. Ключевым выводом исследования является тезис о гибридной природе правового режима Северного морского пути. Доказывается, что он основан не только на специальных природоохранных полномочиях, которыми Россия обладает в соответствии со статьей 234 Конвенции 1982 года, но и на сформировавшихся у нее к настоящему времени особых квазитерриториальных исторических правах на это морское пространство. Авторы приходят к заключению, что эти права в полной мере соответствуют устоявшимся критериям их консолидации, определенным современной научной доктриной, международными нормативными актами и мировой судебной практикой. При этом ключевое значение исторических прав России на использование акватории Северного морского пути состоит в том, что они представляют собой самостоятельное и полноценное правовое основание для реализации Россией своей юрисдикции в прибрежных арктических водах.
(Гаврилов В.В., Ляшко Г.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Статья посвящена комплексному анализу правового режима судоходства в акватории Северного морского пути как специфической формы реализации исключительного исторического права Российской Федерации. Ее основной целью является разработка концепции, обосновывающей особые права России в Арктике на основе современного понимания природы и содержания института исторических вод в международном морском праве. Для достижения поставленной цели в работе последовательно осуществляется критический анализ пространственно-временных пределов действия статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в контексте таяния арктических льдов; производится оценка пробелов и противоречий, существующих в отечественной доктрине и законодательстве в области правового регулирования статуса исторических вод; проводится систематизация актуальных международных подходов к понятию, классификации и квалификационным критериям консолидации исторических прав на морские пространства, а также оценивается соответствие этим критериям правового режима судоходства в акватории Северного морского пути. При написании статьи был проведен сравнительно-правовой анализ большого количества работ известных отечественных и зарубежных авторов по указанной теме, осуществлена историко-правовая и системная интерпретация норм важнейших профильных международных и национально-правовых актов, а также релевантной судебной практики. Ключевым выводом исследования является тезис о гибридной природе правового режима Северного морского пути. Доказывается, что он основан не только на специальных природоохранных полномочиях, которыми Россия обладает в соответствии со статьей 234 Конвенции 1982 года, но и на сформировавшихся у нее к настоящему времени особых квазитерриториальных исторических правах на это морское пространство. Авторы приходят к заключению, что эти права в полной мере соответствуют устоявшимся критериям их консолидации, определенным современной научной доктриной, международными нормативными актами и мировой судебной практикой. При этом ключевое значение исторических прав России на использование акватории Северного морского пути состоит в том, что они представляют собой самостоятельное и полноценное правовое основание для реализации Россией своей юрисдикции в прибрежных арктических водах.
Статья: Сохранение морского биоразнообразия: актуальные международно-правовые вопросы
(Вылегжанин А.Н., Сотскова П.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)Ключевые слова: сохранение биологического разнообразия, морские живые ресурсы, морские организмы, международное морское право, генетические ресурсы, защита морской среды.
(Вылегжанин А.Н., Сотскова П.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)Ключевые слова: сохранение биологического разнообразия, морские живые ресурсы, морские организмы, международное морское право, генетические ресурсы, защита морской среды.
Нормативные акты
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)30 апреля 1999 года N 81-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)30 апреля 1999 года N 81-ФЗ
Статья: Источники и правопреемство общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе и изменения в Конституции РФ 2020 г.
(Кремнев П.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Другой формой признания государством формирующегося международного обычая является так называемое молчаливое согласие государства. Это проявляется в том, что какое-либо конкретное государство может не иметь соответствующей практики (или "бездействие как одна из форм практики государства" <17>) либо у него отсутствует практический интерес (например, к обычаю международного морского права со стороны государства, не имеющего выхода к открытому морю), но такое государство не высказывает своих возражений в отношении формирующегося обычая и тем самым молчаливо соглашается на юридическую обязательность существующей практики. К подтверждению существования обычаев в определенной степени также можно отнести решения международных судов и трибуналов, а в некоторой части и правовую доктрину. Но в любом случае согласительная природа современного международного права, помимо договорного права, применима и при формировании международных обычаев - юридическая обязательность международно-правового обычая для конкретного государства требует доказательств в каждом конкретном случае. Концепция "молчаливого согласия государства" может быть не всегда состоятельной в силу неосведомленности государства в отношении формирующегося обычая, тем более в ситуации "последовательно возражающего государства" <18>. Существование нормы о настойчиво возражающем государстве широко признано в правовой доктрине <19> и находит подтверждение в решениях международных судов <20>.
(Кремнев П.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Другой формой признания государством формирующегося международного обычая является так называемое молчаливое согласие государства. Это проявляется в том, что какое-либо конкретное государство может не иметь соответствующей практики (или "бездействие как одна из форм практики государства" <17>) либо у него отсутствует практический интерес (например, к обычаю международного морского права со стороны государства, не имеющего выхода к открытому морю), но такое государство не высказывает своих возражений в отношении формирующегося обычая и тем самым молчаливо соглашается на юридическую обязательность существующей практики. К подтверждению существования обычаев в определенной степени также можно отнести решения международных судов и трибуналов, а в некоторой части и правовую доктрину. Но в любом случае согласительная природа современного международного права, помимо договорного права, применима и при формировании международных обычаев - юридическая обязательность международно-правового обычая для конкретного государства требует доказательств в каждом конкретном случае. Концепция "молчаливого согласия государства" может быть не всегда состоятельной в силу неосведомленности государства в отношении формирующегося обычая, тем более в ситуации "последовательно возражающего государства" <18>. Существование нормы о настойчиво возражающем государстве широко признано в правовой доктрине <19> и находит подтверждение в решениях международных судов <20>.
Статья: Распределение прав на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) как достижения интеллектуальной деятельности
(Крюченков Г.Ю.)
("Юрист", 2024, N 5)Крюченков Геннадий Юрьевич, аспирант кафедры государственного и международного права Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, старший юрист ООО "Правовое возрождение".
(Крюченков Г.Ю.)
("Юрист", 2024, N 5)Крюченков Геннадий Юрьевич, аспирант кафедры государственного и международного права Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, старший юрист ООО "Правовое возрождение".
Статья: Правовое обеспечение отдыха и оздоровления детей в городе Севастополе: проблемы теории и практики
(Годованик Е.В.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 1)Годованик Евгений Валентинович, заведующий кафедрой международного, морского и таможенного права, заведующий базовой кафедрой правотворчества и юридической техники Севастопольского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.
(Годованик Е.В.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 1)Годованик Евгений Валентинович, заведующий кафедрой международного, морского и таможенного права, заведующий базовой кафедрой правотворчества и юридической техники Севастопольского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с нормами международного морского права международный рейс означает рейс из порта государства до порта за пределами этого государства. Подобное определение закреплено в Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (п. d правила 2 гл. 1) или, например, в Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года (п. 9 ст. 1).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с нормами международного морского права международный рейс означает рейс из порта государства до порта за пределами этого государства. Подобное определение закреплено в Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (п. d правила 2 гл. 1) или, например, в Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года (п. 9 ст. 1).
Статья: История развития международного арбитража в морском праве
(Голубкина К.В., Остапчук Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3
(Голубкина К.В., Остапчук Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3
"Учебники для студентов""Российское и международное морское право (публичное и частное)"
Статья: Вопросы квалификации пиратства (ст. 227 УК РФ)
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Ряд авторов полагает, что нападение на судно может признаваться пиратством только в случае, если оно совершено в открытом море (все морское пространство, выходящее за пределы исключительной экономической зоны, открытое море находятся в свободном и равноправном пользовании всех государств на основе норм международного морского права <27>). Следовательно, совершение такого нападения в территориальных водах подлежит квалификации по ст. 162 УК РФ <28>. В частности, В.С. Комиссаров указывает на возникновение неразрешимой конкуренции пиратства с разбоем и бандитизмом в случае совершения нападения в пределах государственной границы <29>. Придерживающиеся такой позиции исследователи полагают, что, несмотря на внешнюю схожесть нападения на судно в территориальных водах с пиратством, обстоятельства таких действий различны, так как они совершаются в пространстве, контролируемом государством, что повышает вероятность получения потерпевшими помощи и снижает шансы пиратов скрыться от преследования <30>.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Ряд авторов полагает, что нападение на судно может признаваться пиратством только в случае, если оно совершено в открытом море (все морское пространство, выходящее за пределы исключительной экономической зоны, открытое море находятся в свободном и равноправном пользовании всех государств на основе норм международного морского права <27>). Следовательно, совершение такого нападения в территориальных водах подлежит квалификации по ст. 162 УК РФ <28>. В частности, В.С. Комиссаров указывает на возникновение неразрешимой конкуренции пиратства с разбоем и бандитизмом в случае совершения нападения в пределах государственной границы <29>. Придерживающиеся такой позиции исследователи полагают, что, несмотря на внешнюю схожесть нападения на судно в территориальных водах с пиратством, обстоятельства таких действий различны, так как они совершаются в пространстве, контролируемом государством, что повышает вероятность получения потерпевшими помощи и снижает шансы пиратов скрыться от преследования <30>.
Статья: Понятие обстоятельств, ограничивающих ответственность судовладельцев
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)Бутакова Надежда Александровна, доктор юридических наук, заведующий кафедрой государственного и международного права Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. Член Ассоциации международного морского права. Стипендиат Erasmus Mundus.
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)Бутакова Надежда Александровна, доктор юридических наук, заведующий кафедрой государственного и международного права Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. Член Ассоциации международного морского права. Стипендиат Erasmus Mundus.
Статья: Международно-правовая охрана морской среды Черного и Балтийского морей
(Ланцева В.Ю.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Ключевым отличием двух Конвенций предстает такой институт международного морского права, как сжигание. В Хельсинской конвенции данной деятельности уделяется повышенное внимание. Статья 10 Конвенции содержит прямой запрет на осуществление подобной деятельности в районе Балтийского моря. К тому же Правило 8 приложения III Хельсинской конвенции дублирует положение о запрете ст. 10. Как видится, подобный запрет напрямую связан с проблемой захоронения в Балтийском море боевых отравляющих веществ, выделяющих горючие соединения, и с нередкими разливами нефти. В Бухарестской конвенции не фигурирует термин "сжигание", и, соответственно, в тексте отсутствует запрет на данный вид деятельности в акватории Черного моря.
(Ланцева В.Ю.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Ключевым отличием двух Конвенций предстает такой институт международного морского права, как сжигание. В Хельсинской конвенции данной деятельности уделяется повышенное внимание. Статья 10 Конвенции содержит прямой запрет на осуществление подобной деятельности в районе Балтийского моря. К тому же Правило 8 приложения III Хельсинской конвенции дублирует положение о запрете ст. 10. Как видится, подобный запрет напрямую связан с проблемой захоронения в Балтийском море боевых отравляющих веществ, выделяющих горючие соединения, и с нередкими разливами нефти. В Бухарестской конвенции не фигурирует термин "сжигание", и, соответственно, в тексте отсутствует запрет на данный вид деятельности в акватории Черного моря.
Статья: Принуждение к увольнению по собственному желанию: защита прав работников в гражданском процессе
(Штырхунова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Штырхунова Наталья Александровна, доцент кафедры гражданского и международного права Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова.
(Штырхунова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Штырхунова Наталья Александровна, доцент кафедры гражданского и международного права Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова.