Место совершение административного правонарушения должностным лицом в форме бездействия
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершение административного правонарушения должностным лицом в форме бездействия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Липецкого областного суда от 23.12.2021 по делу N 21-263/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если юридическим лицом правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место его регистрации, а местом совершения должностного лица место, где должна быть выполнена возложенная на такое лицо обязанность.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если юридическим лицом правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место его регистрации, а местом совершения должностного лица место, где должна быть выполнена возложенная на такое лицо обязанность.
Решение Саратовского областного суда от 01.11.2021 по делу N 12-434/2021, 5-2903/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей. В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей. В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Территориальная подсудность данной категории дел определяется местом совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия (например, непринятие должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, в непредставлении уведомления о принятых мерах), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть необходимо исходить из места жительства физического лица, исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Территориальная подсудность данной категории дел определяется местом совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия (например, непринятие должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, в непредставлении уведомления о принятых мерах), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть необходимо исходить из места жительства физического лица, исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"привлечение юридического лица к административной ответственности за указанное нарушение, совершенное по неосторожности, может иметь место, когда из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении не усматривается умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработку планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, но при этом у юридического лица имелась возможность для исполнения установленных порядков, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;