КОАП РФ возврат жалобы заявителю
Подборка наиболее важных документов по запросу КОАП РФ возврат жалобы заявителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
Статья: Административное и судебное усмотрение при принятии процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Выбор может проявиться и в принятии первого изобретенного варианта, когда он будет сочтен разумным, и в убеждении о необходимости доработать или пересмотреть такой вариант. Например, КоАП РФ не регулирует процессуальные последствия подачи неподписанной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. По этим причинам судебным усмотрением выработана практика возвращения таких жалоб. Она мотивирована общими суждениями, что судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые вправе обжаловать процессуальный акт. Эта практика поддержана и Верховным Судом Российской Федерации <24>.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Выбор может проявиться и в принятии первого изобретенного варианта, когда он будет сочтен разумным, и в убеждении о необходимости доработать или пересмотреть такой вариант. Например, КоАП РФ не регулирует процессуальные последствия подачи неподписанной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. По этим причинам судебным усмотрением выработана практика возвращения таких жалоб. Она мотивирована общими суждениями, что судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые вправе обжаловать процессуальный акт. Эта практика поддержана и Верховным Судом Российской Федерации <24>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Исходя из системного толкования положений ст. ст. 30.2 - 30.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Определение Московского городского суда от 09.09.2025 по делу N 7-12487/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-013835-13)
Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, вынесение которого не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом законность решения судьи Щербинского районного суда адрес по жалобе может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, вынесение которого не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом законность решения судьи Щербинского районного суда адрес по жалобе может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Повторно поданная жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения с указанием на нарушение требований ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Повторно поданная жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения с указанием на нарушение требований ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.
Статья: "Азбука" оспаривания постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)Обращаясь в суд с жалобой на постановление об а/п по ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявитель должен понимать, что с учетом судебной практики может быть несколько сценариев движения по делу (если жалоба не была возвращена заявителю по вышеуказанным основаниям):
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)Обращаясь в суд с жалобой на постановление об а/п по ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявитель должен понимать, что с учетом судебной практики может быть несколько сценариев движения по делу (если жалоба не была возвращена заявителю по вышеуказанным основаниям):
Статья: Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Так, согласно ст. 30.4 КоАП РФ субъект административной юрисдикции на этапе подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на решение, не вступившее в законную силу, не наделен полномочиями по их возвращению заинтересованным лицам. Вместе с тем на практике при отсутствии сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, закрепляющей требования к содержанию жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и решения по жалобам (протестам) на них, заявителю (прокурору) возвращаются поданные ими жалобы (протесты) <17>. В данном случае по аналогии применяются положения ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр решений, вступивших в законную силу <18>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Так, согласно ст. 30.4 КоАП РФ субъект административной юрисдикции на этапе подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на решение, не вступившее в законную силу, не наделен полномочиями по их возвращению заинтересованным лицам. Вместе с тем на практике при отсутствии сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, закрепляющей требования к содержанию жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и решения по жалобам (протестам) на них, заявителю (прокурору) возвращаются поданные ими жалобы (протесты) <17>. В данном случае по аналогии применяются положения ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр решений, вступивших в законную силу <18>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если вопрос касается соблюдения заявителем срока обжалования, не имеет значения, что начальник отдела полиции глядит на дело через призму борьбы с правонарушаемостью в районе, а судья смотрит поверх этих очков. Нормы ст. ст. 30.3 и 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков для обоих юрисдиктов звучат однозначно. Возвращение начальником отдела МВД России жалобы, поданной, как оказалось, в пределах срока, является незаконным, и для дискреционных разногласий, как правило, нет места. Но этого же нельзя сказать про оценку обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Законодательный текст "указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу" под воздействием дискреционных установок руководителя органа полиции или судьи приобретает различные смысловые оттенки.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если вопрос касается соблюдения заявителем срока обжалования, не имеет значения, что начальник отдела полиции глядит на дело через призму борьбы с правонарушаемостью в районе, а судья смотрит поверх этих очков. Нормы ст. ст. 30.3 и 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков для обоих юрисдиктов звучат однозначно. Возвращение начальником отдела МВД России жалобы, поданной, как оказалось, в пределах срока, является незаконным, и для дискреционных разногласий, как правило, нет места. Но этого же нельзя сказать про оценку обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Законодательный текст "указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу" под воздействием дискреционных установок руководителя органа полиции или судьи приобретает различные смысловые оттенки.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, так как позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло <1>. Однако и в настоящее время судебная практика исходит из того, что если содержание жалобы не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены (например, жалоба не подписана лицом, ее подавшим, либо не содержит указание на обжалуемое постановление), то судья должен возвратить ее с обоснованием причин возврата. Соответственно, если существенные недостатки жалобы будут обнаружены судьей только в ходе судебного заседания, то возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы должны быть устранены при ее рассмотрении по существу. Решение о возвращении жалобы заявителю на этапе ее принятия к производству может быть также принято судьей в случае подачи жалобы неуполномоченным лицом. Как правило, такая ситуация возникает при обжаловании должностными лицами государственных органов судебных постановлений и решений по жалобам на вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, а также при обращении с жалобой на постановление лица, ошибочно полагающего о наличии у него статуса потерпевшего по делу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, так как позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло <1>. Однако и в настоящее время судебная практика исходит из того, что если содержание жалобы не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены (например, жалоба не подписана лицом, ее подавшим, либо не содержит указание на обжалуемое постановление), то судья должен возвратить ее с обоснованием причин возврата. Соответственно, если существенные недостатки жалобы будут обнаружены судьей только в ходе судебного заседания, то возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы должны быть устранены при ее рассмотрении по существу. Решение о возвращении жалобы заявителю на этапе ее принятия к производству может быть также принято судьей в случае подачи жалобы неуполномоченным лицом. Как правило, такая ситуация возникает при обжаловании должностными лицами государственных органов судебных постановлений и решений по жалобам на вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, а также при обращении с жалобой на постановление лица, ошибочно полагающего о наличии у него статуса потерпевшего по делу.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые суды продолжают считать, что, поскольку в силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по соответствующим делам возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 16-1585/2024 (Постановлением Верховного Суда РФ от 31.03.2025 N 67-АД25-3-К8 данное Постановление оставлено без изменения)). Поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые суды продолжают считать, что, поскольку в силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по соответствующим делам возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 16-1585/2024 (Постановлением Верховного Суда РФ от 31.03.2025 N 67-АД25-3-К8 данное Постановление оставлено без изменения)). Поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю.
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Сегодня жалобы чаще всего подаются в электронной форме посредством использования цифровых платформ и сервисов, например Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) <13>. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 разработан Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (в том числе в форме электронного документа) в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако КоАП РФ не устанавливает возможности электронного документооборота на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ <14>. Как указал в одном из Решений Верховный Суд РФ, процессуальный порядок подачи жалобы предполагает прежде всего ее направление на "бумажном носителе" в соответствующий суд <15>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что несоблюдение данной формы является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и она подлежит возвращению заявителю <16>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Сегодня жалобы чаще всего подаются в электронной форме посредством использования цифровых платформ и сервисов, например Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) <13>. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 разработан Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (в том числе в форме электронного документа) в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако КоАП РФ не устанавливает возможности электронного документооборота на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ <14>. Как указал в одном из Решений Верховный Суд РФ, процессуальный порядок подачи жалобы предполагает прежде всего ее направление на "бумажном носителе" в соответствующий суд <15>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что несоблюдение данной формы является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и она подлежит возвращению заявителю <16>.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В свою очередь, суды общей юрисдикции, несмотря на отсутствие в КоАП РФ положений, обязывающих вернуть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия у такого суда компетенции рассматривать ее, возвращают документ заявителю. Ярким примером нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту служит Определение Ленинского районного суда города Барнаул от 4 октября 2019 г. по делу N 12-447/2019, где суд, ссылаясь на ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, предусматривающую возможность возврата жалобы на постановление, решение, вступившее в законную силу, вернул жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В свою очередь, суды общей юрисдикции, несмотря на отсутствие в КоАП РФ положений, обязывающих вернуть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия у такого суда компетенции рассматривать ее, возвращают документ заявителю. Ярким примером нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту служит Определение Ленинского районного суда города Барнаул от 4 октября 2019 г. по делу N 12-447/2019, где суд, ссылаясь на ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, предусматривающую возможность возврата жалобы на постановление, решение, вступившее в законную силу, вернул жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Вопрос: Допускается ли в соответствии с КоАП РФ отказ в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вынесение определения об отказе)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, в п. 6.3.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12, упоминаются отказ в принятии жалобы и возврат ее заявителю, в п. 5 Письма ГТК России от 27.03.2003 N 27-14/13306 "О применении главы 30 КоАП РФ" указывается, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование. Таким образом, отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает ее возврат заявителю для исправления каких-либо недостатков, с возможностью подать жалобу повторно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, в п. 6.3.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12, упоминаются отказ в принятии жалобы и возврат ее заявителю, в п. 5 Письма ГТК России от 27.03.2003 N 27-14/13306 "О применении главы 30 КоАП РФ" указывается, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование. Таким образом, отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает ее возврат заявителю для исправления каких-либо недостатков, с возможностью подать жалобу повторно.