Меры процессуального принуждения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры процессуального принуждения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип добросовестности как торжество силы права в гражданском процессе
(Титова Е.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Здесь возникает ключевая дилемма: само право, чтобы быть действенным, нуждается в силе. Даже самая совершенная и справедливая правовая система остается лишь декларацией, моральным пожеланием, если у нее нет механизмов принуждения. Сила принципа добросовестности заключается не в том, что он существует в тексте закона, а в том, что он материализуется через целый арсенал конкретных процессуальных действий, которые суд вправе и обязан применить к недобросовестной стороне.
(Титова Е.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Здесь возникает ключевая дилемма: само право, чтобы быть действенным, нуждается в силе. Даже самая совершенная и справедливая правовая система остается лишь декларацией, моральным пожеланием, если у нее нет механизмов принуждения. Сила принципа добросовестности заключается не в том, что он существует в тексте закона, а в том, что он материализуется через целый арсенал конкретных процессуальных действий, которые суд вправе и обязан применить к недобросовестной стороне.
Статья: Межотраслевые связи отдельных правовых категорий цивилистического процесса
(Загидуллин М.Р., Николаев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)В целом проведенный анализ показывает, что неустойка, астрент и судебная неустойка, несмотря на определенное функциональное сходство (направленность на понуждение к исполнению обязательств), представляют собой разные по своей правовой природе институты. Неустойка - это классическая форма материально-правовой ответственности, основанная на соглашении сторон или норме закона. Астрент - средство процессуального принуждения, применяемое судом в целях исполнения судебного акта. Судебная неустойка - мера, напрямую предусмотренная процессуальным законодательством и действующая в рамках особых условий исполнения решений суда.
(Загидуллин М.Р., Николаев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)В целом проведенный анализ показывает, что неустойка, астрент и судебная неустойка, несмотря на определенное функциональное сходство (направленность на понуждение к исполнению обязательств), представляют собой разные по своей правовой природе институты. Неустойка - это классическая форма материально-правовой ответственности, основанная на соглашении сторон или норме закона. Астрент - средство процессуального принуждения, применяемое судом в целях исполнения судебного акта. Судебная неустойка - мера, напрямую предусмотренная процессуальным законодательством и действующая в рамках особых условий исполнения решений суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"о применении (избрании) мер процессуального принуждения (например, привод (часть 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), включая меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ) и меры пресечения (глава 13 УПК РФ);
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"о применении (избрании) мер процессуального принуждения (например, привод (часть 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), включая меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ) и меры пресечения (глава 13 УПК РФ);
Статья: Методологические проблемы теории административного акта
(Домченко А.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Свойства административных актов приобретают также исполнительно-распорядительные акты судов, принимаемые как при решении внутрисистемных (внутриорганизационных) вопросов, так и при отправлении правосудия, но вне прямой связи с рассматриваемым делом. В последнем случае яркими примерами выступают частное определение (ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ, ст. 188.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 29 УПК РФ), представление (ст. 29.13 КоАП РФ), определение о применении мер процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). К тому же, по мнению Д.Н. Бахраха, судьи, "рассматривая многие категории административных дел. реализуют административную, а не судебную власть" <13>, а значит, принимают административные (в содержательном смысле) акты.
(Домченко А.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Свойства административных актов приобретают также исполнительно-распорядительные акты судов, принимаемые как при решении внутрисистемных (внутриорганизационных) вопросов, так и при отправлении правосудия, но вне прямой связи с рассматриваемым делом. В последнем случае яркими примерами выступают частное определение (ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ, ст. 188.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 29 УПК РФ), представление (ст. 29.13 КоАП РФ), определение о применении мер процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). К тому же, по мнению Д.Н. Бахраха, судьи, "рассматривая многие категории административных дел. реализуют административную, а не судебную власть" <13>, а значит, принимают административные (в содержательном смысле) акты.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании решений третейских судов
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Представляется, что в третейском разбирательстве гражданских дел четко прослеживается тенденция добиться одновременно двух взаимоисключающих результатов: и не допустить государство в лице суда к всесторонней проверке рассмотренного третейским судом дела, и в то же время обеспечить для него возможность применения мер государственного принуждения.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Представляется, что в третейском разбирательстве гражданских дел четко прослеживается тенденция добиться одновременно двух взаимоисключающих результатов: и не допустить государство в лице суда к всесторонней проверке рассмотренного третейским судом дела, и в то же время обеспечить для него возможность применения мер государственного принуждения.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" // СПС "КонсультантПлюс".
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Очевидно, что подобные нормы в российском процессуальном законодательстве отсутствуют. Вряд ли можно допустить и возможность применения в рассмотренном случае аналогии закона, аналогии права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), поскольку речь идет о сфере юридической ответственности, о деятельности, содержанием которой является применение санкций, о мерах государственного принуждения.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Очевидно, что подобные нормы в российском процессуальном законодательстве отсутствуют. Вряд ли можно допустить и возможность применения в рассмотренном случае аналогии закона, аналогии права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), поскольку речь идет о сфере юридической ответственности, о деятельности, содержанием которой является применение санкций, о мерах государственного принуждения.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Пренебрежение судом речью адвоката, ограничение ее во времени при отсутствии оснований части 1 статьи 159 ГПК РФ - прямое нарушение процессуального принципа законности, принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и снижение эффективности оказываемой юридической помощи и гарантий достижения справедливого результата по делу (статья 2 ГПК РФ). Тем более своевременно проверить законность решения суда об ограничении времени выступления адвоката с речью процессуальный закон не предусматривает, так как определение о применении меры процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы (статья 331 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" <1>. Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу адвоката, естественно, при его надлежащем уполномочивании на это (статья 54 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Пренебрежение судом речью адвоката, ограничение ее во времени при отсутствии оснований части 1 статьи 159 ГПК РФ - прямое нарушение процессуального принципа законности, принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и снижение эффективности оказываемой юридической помощи и гарантий достижения справедливого результата по делу (статья 2 ГПК РФ). Тем более своевременно проверить законность решения суда об ограничении времени выступления адвоката с речью процессуальный закон не предусматривает, так как определение о применении меры процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы (статья 331 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" <1>. Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу адвоката, естественно, при его надлежащем уполномочивании на это (статья 54 ГПК РФ).
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Следует согласиться с устоявшейся в судебной практике и довольно лаконичной формулировкой: "Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается" <13>. Кроме того, истец не лишается права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Следует согласиться с устоявшейся в судебной практике и довольно лаконичной формулировкой: "Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается" <13>. Кроме того, истец не лишается права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
Статья: Судебная защита личных прав в административном судопроизводстве: сравнительно-правовые аспекты (опыт стран постсоветского пространства)
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Дела, связанные с судебным санкционированием мер принуждения, ограничивающих личные права граждан, в соответствии с положениями ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан <17> подлежат рассмотрению судами в порядке особого гражданского производства. К этой категории законодательством Республики Казахстан отнесены дела о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации образования с особым режимом содержания; о принудительной госпитализации лица с психическим, поведенческим расстройством (заболеванием), в том числе связанным с употреблением психоактивных веществ, в стационар организации, оказывающей медицинскую помощь в области психического здоровья; о направлении гражданина на принудительное лечение от туберкулеза; а также дела по заявлениям о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан за нарушение законодательства Республики Казахстан и др. Здесь примечательным является то обстоятельство, что меры публичного принуждения, связанные с ограничением права на свободу передвижения (выдворение иностранных граждан за пределы Республики), также проходят обязательную процедуру предварительного судебного контроля. И несмотря на то что процедуры административного выдворения (в качестве наказания за совершение административного правонарушения) и выдворения в порядке гражданского судопроизводства различны <18>, они обе могут быть применены только на основании судебного решения.
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Дела, связанные с судебным санкционированием мер принуждения, ограничивающих личные права граждан, в соответствии с положениями ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан <17> подлежат рассмотрению судами в порядке особого гражданского производства. К этой категории законодательством Республики Казахстан отнесены дела о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации образования с особым режимом содержания; о принудительной госпитализации лица с психическим, поведенческим расстройством (заболеванием), в том числе связанным с употреблением психоактивных веществ, в стационар организации, оказывающей медицинскую помощь в области психического здоровья; о направлении гражданина на принудительное лечение от туберкулеза; а также дела по заявлениям о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан за нарушение законодательства Республики Казахстан и др. Здесь примечательным является то обстоятельство, что меры публичного принуждения, связанные с ограничением права на свободу передвижения (выдворение иностранных граждан за пределы Республики), также проходят обязательную процедуру предварительного судебного контроля. И несмотря на то что процедуры административного выдворения (в качестве наказания за совершение административного правонарушения) и выдворения в порядке гражданского судопроизводства различны <18>, они обе могут быть применены только на основании судебного решения.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Д.Г. Нохрина, к мерам ответственности как реакции государства на совершение правонарушения могут быть отнесены только судебные штрафы, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, компенсация за потерю времени. Первые три меры по своему характеру являются административными, последняя мера - гражданско-правовой (Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Д.Г. Нохрина, к мерам ответственности как реакции государства на совершение правонарушения могут быть отнесены только судебные штрафы, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, компенсация за потерю времени. Первые три меры по своему характеру являются административными, последняя мера - гражданско-правовой (Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел". URL: http://supcourt.ru/.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел". URL: http://supcourt.ru/.