Заявление в суд об исправлении опечатки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд об исправлении опечатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении апелляционного определения, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки. В последнем случае дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении апелляционного определения, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки. В последнем случае дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5).
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)В научной литературе нередко можно наблюдать предельно упрощенные точки зрения на соотношение государственной пошлины и доступности правосудия. Рассуждения строятся по принципу: "Низкая государственная пошлина - более доступное правосудие, высокая государственная пошлина - менее доступное правосудие". Это, повторимся, упрощение, а содержательные взаимосвязи более сложны. Доступность правосудия обеспечивается не низкими ставками государственной пошлины, а рациональным урегулированием работы суда с ней в процессуальном законодательстве. В частности, доступность судебной защиты обеспечивается возможностью отсрочки, рассрочки взыскания государственной пошлины, механизмами ее взыскания с проигравшей стороны, а также гарантиями освобождения от нее в конкретных ситуациях. И заметим, законодатель не стал реформировать государственную пошлину за обращение в суд через призму подхода "платить надо много и за все". Напротив, в ходе законопроектных работ исчезло предлагаемое к внесению в налоговое законодательство положение о том, что государственную пошлину необходимо уплачивать за подачу заявления об исправлении допущенной судом опечатки. Судебная практика тоже не ставит целью во что бы то ни стало наполнить федеральный бюджет: например, если заявитель предъявляет требование о включении в реестр требований кредиторов банкрота, которое является "просуженным" (т.е. основывается на уже имеющемся судебном акте), то такое заявление государственной пошлиной не облагается по той логике, что судебная процедура уже "оплачена".
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)В научной литературе нередко можно наблюдать предельно упрощенные точки зрения на соотношение государственной пошлины и доступности правосудия. Рассуждения строятся по принципу: "Низкая государственная пошлина - более доступное правосудие, высокая государственная пошлина - менее доступное правосудие". Это, повторимся, упрощение, а содержательные взаимосвязи более сложны. Доступность правосудия обеспечивается не низкими ставками государственной пошлины, а рациональным урегулированием работы суда с ней в процессуальном законодательстве. В частности, доступность судебной защиты обеспечивается возможностью отсрочки, рассрочки взыскания государственной пошлины, механизмами ее взыскания с проигравшей стороны, а также гарантиями освобождения от нее в конкретных ситуациях. И заметим, законодатель не стал реформировать государственную пошлину за обращение в суд через призму подхода "платить надо много и за все". Напротив, в ходе законопроектных работ исчезло предлагаемое к внесению в налоговое законодательство положение о том, что государственную пошлину необходимо уплачивать за подачу заявления об исправлении допущенной судом опечатки. Судебная практика тоже не ставит целью во что бы то ни стало наполнить федеральный бюджет: например, если заявитель предъявляет требование о включении в реестр требований кредиторов банкрота, которое является "просуженным" (т.е. основывается на уже имеющемся судебном акте), то такое заявление государственной пошлиной не облагается по той логике, что судебная процедура уже "оплачена".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Таким образом, определение об исправлении опечатки от 03.04.2024 вынесено судом неправомерно, так как дополнение в резолютивную часть определения суда результата рассмотрения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника свеклоуборочного комбайна Ropa Euro-Tiger является не исправлением опечатки, а изменением судебного акта по существу, что недопустимо.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.16 "Государственная пошлина" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"16. В случае поступления в суд первой или апелляционной инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой или апелляционной инстанции такое заявление направляется в суд кассационной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении кассационного определения, за исключением случаев, когда недостатки судебного акта не могут быть оценены как описки, опечатки, ошибки. В последнем случае обжалованный судебный акт может быть изменен или отменен в соответствующей части при наличии оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"16. В случае поступления в суд первой или апелляционной инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой или апелляционной инстанции такое заявление направляется в суд кассационной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении кассационного определения, за исключением случаев, когда недостатки судебного акта не могут быть оценены как описки, опечатки, ошибки. В последнем случае обжалованный судебный акт может быть изменен или отменен в соответствующей части при наличии оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ.
Готовое решение: В каком порядке возбуждается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)который не является исполнительным либо не соответствует требованиям к таким документам (за исключением требования указывать идентификаторы должника). Например, при ошибке в судебном приказе подайте в выдавший его суд заявление об исправлении описки, опечатки в судебном акте (ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)который не является исполнительным либо не соответствует требованиям к таким документам (за исключением требования указывать идентификаторы должника). Например, при ошибке в судебном приказе подайте в выдавший его суд заявление об исправлении описки, опечатки в судебном акте (ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ);