Меры предварительной защиты по административному иску госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры предварительной защиты по административному иску госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение об индексации присужденных денежных сумм
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<3> Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<3> Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Форма: Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что в производстве суда (третейского суда) имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<3> Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<3> Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 66-КГ23-21-К8
Обстоятельства: Обжалуется определение о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как вывод суда о возвращении кассационной жалобы исключительно по причине непредставления заявителем документа об уплате государственной пошлины является неправильным.Согласно абзацу четвертому подпункта 7 пункта 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Обстоятельства: Обжалуется определение о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как вывод суда о возвращении кассационной жалобы исключительно по причине непредставления заявителем документа об уплате государственной пошлины является неправильным.Согласно абзацу четвертому подпункта 7 пункта 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 66-КГ23-19-К8
Обстоятельства: Обжалуется определение о возвращении кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как судом кассационной инстанции не учтено, что, поскольку организации и физические лица в силу прямого указания закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, эти же лица освобождены от ее уплаты и при подаче кассационных жалоб на такие определения суда по делу.Согласно абзацу четвертому подпункта 7 пункта 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Обстоятельства: Обжалуется определение о возвращении кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как судом кассационной инстанции не учтено, что, поскольку организации и физические лица в силу прямого указания закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, эти же лица освобождены от ее уплаты и при подаче кассационных жалоб на такие определения суда по делу.Согласно абзацу четвертому подпункта 7 пункта 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Следует отметить, что в КАС РФ использовано несколько иное наименование обеспечительных мер: гл. 7 обозначена как "Меры предварительной защиты по административному иску". В п. п. 27 - 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснены особенности применения судом указанных мер.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Следует отметить, что в КАС РФ использовано несколько иное наименование обеспечительных мер: гл. 7 обозначена как "Меры предварительной защиты по административному иску". В п. п. 27 - 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснены особенности применения судом указанных мер.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)Часть 6 упоминаемой ст. 92 АПК РФ предусматривает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с данным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Подобное положение в ст. 86 КАС РФ не вошло, поскольку уплата государственной пошлины при обращении в суд о применении мер предварительной защиты по административному иску не предусмотрена. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ внесены изменения в т.ч. и в гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ, но при этом необходимость уплаты государственной пошлины в указанном случае не установлена.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)Часть 6 упоминаемой ст. 92 АПК РФ предусматривает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с данным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Подобное положение в ст. 86 КАС РФ не вошло, поскольку уплата государственной пошлины при обращении в суд о применении мер предварительной защиты по административному иску не предусмотрена. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ внесены изменения в т.ч. и в гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ, но при этом необходимость уплаты государственной пошлины в указанном случае не установлена.