Личные обязательства супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Личные обязательства супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 1 марта 2011 года N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ). Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 1 марта 2011 года N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ). Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Таким образом, по своим личным обязательствам каждый из супругов отвечает своим личным имуществом, соответственно, взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 СК РФ). То есть супруг, участвующий в некотором личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом, единоличным собственником которого он является.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Таким образом, по своим личным обязательствам каждый из супругов отвечает своим личным имуществом, соответственно, взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 СК РФ). То есть супруг, участвующий в некотором личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом, единоличным собственником которого он является.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ДАА за счет денежных средств, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у своего отца ДАФ, произведена оплата работ по строительству дома, осуществлена покупка строительных материалов и т.д., при этом участие в возврате денежных средств, затраченных на строительство дома, ДНА не принимала, долг погашен ДАА единолично после прекращения брачных отношений сторон, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ДНА неосновательного обогащения, поскольку вследствие признания за ДНА права собственности на <данные изъяты> долю в спорном домовладении, выстроенном за счет личных денежных средств истца, произошло уменьшение доли ДАА в общем имуществе супругов. При этом суд учел, что исполнение обязательств ДАА за счет личных денежных произведено во исполнение общего обязательства супругов, возникшего в период брака, долг возник с целью приобретения совместного имущества и, применяя положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации посчитал, что полученные в долг истцом должны быть распределены между сторонами в равных долях, т.е. по 7500 000 рублей на каждого."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ"При этом суд апелляционной инстанции не учел, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора участия в долевом строительстве, равно как и сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру в период брака, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Супруги не представили доказательств, опровергающих позицию кредитора и свидетельствующих о личном характере спорного обязательства должника. Также супруги не заявляли о препятствиях, не позволяющих своевременно представить такие доказательства, и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях их сбора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Супруги не представили доказательств, опровергающих позицию кредитора и свидетельствующих о личном характере спорного обязательства должника. Также супруги не заявляли о препятствиях, не позволяющих своевременно представить такие доказательства, и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях их сбора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В следующем примере предприниматель Латыпов Р.Р. 25 октября 2018 г. выдал заем в размере 2,5 млн руб. Абдрахмановой В.А., который вместе с процентами составил 4 млн руб. к 25 апреля 2020 г. Обеспечением по договору займа был дом с земельным участком. Решением районного суда 1 апреля 2021 г. в пользу кредитора была взыскана сумма долга, а дом с землей выставлен на торги. Однако Абдрахманов С.С. подал как третье лицо иск о признании залога недействительным: уже Верховным судом Республики Татарстан 17 ноября 2022 г. Решение суда от 1 апреля 2021 г. было отменено, а спорный дом с землей был признан совместно нажитым имуществом, регистрация залога признана недействительной, сведения о залоге были исключены из Росреестра. Кроме того, Абдрахманов С.С. обратился в кассационный суд с иском о признании сделки о залоге ничтожной, так как он со своей женой с 2020 г. фактически прекратил брачные отношения, и Абдрахмановой В.А. эту позицию поддержала в суде. Однако на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ эти требования были отклонены судом еще на стадии апелляции, так как согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание было наложено для удовлетворения требований кредитора. Абдрахманов С.С. заявил, что не знал и не мог знать о том, что его супруга брала кредит, а так как проживали они уже не вместе, то спорный дом и земля, титульным владельцем которых он является, не могут быть предметом залога. Именно потому, что дом и земля были некогда приобретены в браке, титульное владение в период фактического прекращения брака не отменяет режима совместно нажитого имущества, Шестой кассационный суд оставил жалобу Абдрахманова С.С. без удовлетворения <9>. Для нас этот пример интересен еще и тем, что доказывание личного характера обязательств супругов уже превратилось в презумпцию общности приобретенных обязательств в браке, что противоречит Семейному кодексу РФ, закрепляющему право признания долга общим при условии расходования средств на семейные нужды <10>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В следующем примере предприниматель Латыпов Р.Р. 25 октября 2018 г. выдал заем в размере 2,5 млн руб. Абдрахмановой В.А., который вместе с процентами составил 4 млн руб. к 25 апреля 2020 г. Обеспечением по договору займа был дом с земельным участком. Решением районного суда 1 апреля 2021 г. в пользу кредитора была взыскана сумма долга, а дом с землей выставлен на торги. Однако Абдрахманов С.С. подал как третье лицо иск о признании залога недействительным: уже Верховным судом Республики Татарстан 17 ноября 2022 г. Решение суда от 1 апреля 2021 г. было отменено, а спорный дом с землей был признан совместно нажитым имуществом, регистрация залога признана недействительной, сведения о залоге были исключены из Росреестра. Кроме того, Абдрахманов С.С. обратился в кассационный суд с иском о признании сделки о залоге ничтожной, так как он со своей женой с 2020 г. фактически прекратил брачные отношения, и Абдрахмановой В.А. эту позицию поддержала в суде. Однако на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ эти требования были отклонены судом еще на стадии апелляции, так как согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание было наложено для удовлетворения требований кредитора. Абдрахманов С.С. заявил, что не знал и не мог знать о том, что его супруга брала кредит, а так как проживали они уже не вместе, то спорный дом и земля, титульным владельцем которых он является, не могут быть предметом залога. Именно потому, что дом и земля были некогда приобретены в браке, титульное владение в период фактического прекращения брака не отменяет режима совместно нажитого имущества, Шестой кассационный суд оставил жалобу Абдрахманова С.С. без удовлетворения <9>. Для нас этот пример интересен еще и тем, что доказывание личного характера обязательств супругов уже превратилось в презумпцию общности приобретенных обязательств в браке, что противоречит Семейному кодексу РФ, закрепляющему право признания долга общим при условии расходования средств на семейные нужды <10>.
Статья: Процессуальная консолидация в делах о банкротстве супругов как шаг на пути к консолидированному банкротству предпринимательской группы
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Возможность применения судами доктрины процессуальной консолидации при банкротстве супругов подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума, указав на возможность рассмотрения вопроса об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым. В этом случае финансовый управляющий ведет реестры требований кредиторов по общим и личным обязательствам супругов.
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Возможность применения судами доктрины процессуальной консолидации при банкротстве супругов подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума, указав на возможность рассмотрения вопроса об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым. В этом случае финансовый управляющий ведет реестры требований кредиторов по общим и личным обязательствам супругов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию финансового управляющего правомерной, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что подразумевает обязанность совместного несения бремени расходов, связанных с владением и использованием имущества, в том числе обязанность по уплате налогов. Поэтому в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию финансового управляющего правомерной, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что подразумевает обязанность совместного несения бремени расходов, связанных с владением и использованием имущества, в том числе обязанность по уплате налогов. Поэтому в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.
Статья: Трансформация общих обязательств супругов в личные в результате банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 мая 2024 года N 306-ЭС23-26737
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1
Ситуация: Как разделить общее имущество супругов при банкротстве одного из них?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует также отметить, что в случае возбуждения дел о банкротстве в отношении обоих супругов суд может рассмотреть вопрос об объединении таких дел. В указанной ситуации ведутся отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует также отметить, что в случае возбуждения дел о банкротстве в отношении обоих супругов суд может рассмотреть вопрос об объединении таких дел. В указанной ситуации ведутся отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48).
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Ключевые слова: общие обязательства супругов при банкротстве, последствия общих обязательств супругов, прокредиторский подход в делах о банкротстве, признание долгов одного из супругов общими, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Ключевые слова: общие обязательства супругов при банкротстве, последствия общих обязательств супругов, прокредиторский подход в делах о банкротстве, признание долгов одного из супругов общими, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам.
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Ключевые слова: бремя доказывания, распределение бремени доказывания, супруги-должники, потребительский кредит, нужды семьи, личные нужды, обязательства супругов, раздельный режим собственности, общий долевой режим собственности, долги супруга, долги супругов.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Ключевые слова: бремя доказывания, распределение бремени доказывания, супруги-должники, потребительский кредит, нужды семьи, личные нужды, обязательства супругов, раздельный режим собственности, общий долевой режим собственности, долги супруга, долги супругов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Судебный акт об освобождении должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Судебный акт об освобождении должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)До 2017 года такие заявления подавались чаще, так как не было Определения Верховного Суда N 307-ЭС17-4301 и Постановления Пленума ВС РФ N 48, в которых вышестоящая инстанция изложила свою позицию о невозможности подачи совместного заявления супругами, так как такая возможность не предусмотрена в Законе о банкротстве, как и процессуальная множественность лиц на стороне должника. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. Однако в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Из этой формулировки вытекает второй путь, которому в настоящее время отдается приоритет, - объединение дел о банкротстве супругов в одно производство. При этом если дела о банкротстве супругов будут объединены в одно, то нужно правильно вести реестры. Финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга. Одним из существенных аргументов доминирования способа объединения дел супругов выступает сокращение судебных расходов на проведение процедур, процессуальная экономия времени из-за наличия общих обязательств и кредиторов, отсутствие споров у кредиторов о распределении долей супругов от общего совместного имущества. Таким образом, объединение дел в одно производство кажется самым удачным и правильным способом, который не порождает противоречий по отношению к Закону о банкротстве.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)До 2017 года такие заявления подавались чаще, так как не было Определения Верховного Суда N 307-ЭС17-4301 и Постановления Пленума ВС РФ N 48, в которых вышестоящая инстанция изложила свою позицию о невозможности подачи совместного заявления супругами, так как такая возможность не предусмотрена в Законе о банкротстве, как и процессуальная множественность лиц на стороне должника. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. Однако в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Из этой формулировки вытекает второй путь, которому в настоящее время отдается приоритет, - объединение дел о банкротстве супругов в одно производство. При этом если дела о банкротстве супругов будут объединены в одно, то нужно правильно вести реестры. Финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга. Одним из существенных аргументов доминирования способа объединения дел супругов выступает сокращение судебных расходов на проведение процедур, процессуальная экономия времени из-за наличия общих обязательств и кредиторов, отсутствие споров у кредиторов о распределении долей супругов от общего совместного имущества. Таким образом, объединение дел в одно производство кажется самым удачным и правильным способом, который не порождает противоречий по отношению к Закону о банкротстве.
Статья: К вопросу о юридических рисках, возникающих в связи с общим режимом имущества супругов, в рамках ведения бизнеса в сфере фармацевтической промышленности
(Бриль Г.Д.)
("Юрист", 2024, N 11)В связи с широким кругом потребителей потенциально опасных товаров групповые иски о возмещении вреда могут повлечь банкротство фармацевтической организации и привлечение к ответственности участника ООО как контролирующего лица. По общему правилу по личным обязательствам супруг отвечает тем имуществом, которое принадлежит ему на праве единоличной собственности. Однако в доктрине отмечается, что, если полученная по обязательству прибыль использовалась на общесемейные нужды, допустимо обращение взыскания на общее совместно нажитое имущество супругов <17>.
(Бриль Г.Д.)
("Юрист", 2024, N 11)В связи с широким кругом потребителей потенциально опасных товаров групповые иски о возмещении вреда могут повлечь банкротство фармацевтической организации и привлечение к ответственности участника ООО как контролирующего лица. По общему правилу по личным обязательствам супруг отвечает тем имуществом, которое принадлежит ему на праве единоличной собственности. Однако в доктрине отмечается, что, если полученная по обязательству прибыль использовалась на общесемейные нужды, допустимо обращение взыскания на общее совместно нажитое имущество супругов <17>.