Общение с ребенком досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Общение с ребенком досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиабельность споров о детях
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Помимо того что споры о детях являются медиабельными в соответствии с Федеральным законом о медиации, необходимо очертить "красной линией" круг вопросов, которые могут быть разрешены в досудебном порядке процедурой медиации. Традиционно к медиабельным относят споры об определении места жительства несовершеннолетних детей, порядке общения с отдельно проживающим родителем и иными родственниками, об устранении препятствий общения с ребенком, порядке и размере выплаты алиментов. Следовательно, возможность заключения мирового соглашения по определенной категории дел является одним из критериев медиабельности спора. С.И. Калашникова указывает данный критерий как относительный в числе следующих основных: 1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации; 2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку; 3) спор не затрагивает интересы лиц, не участвующих в медиации [7]. Представляется, что возможность заключения мирового соглашения и соглашения до обращения в суд в процессе проведения процедуры медиации является основным критерием определения медиабельности спора о детях, исходя из того что законодатель определяет в Семейном кодексе соглашения, которые могут быть заключены сторонами. Среди таких соглашений можно выделить соглашение о детях, соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Тем не менее в науке встречается иное понимание медиабельности семейных споров. Так, автор многочисленных научных публикаций по вопросам медиации О.Н. Здрок отмечает тенденцию применения термина "медиация" в современных научных работах к урегулированию "любого семейного конфликта". В широкой трактовке, согласно материалам О.Н. Здрок, к медиабельным относятся "споры о происхождении ребенка, лишении, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах, усыновлении, отмене усыновления" [8; с. 316 - 317] и другие споры, по которым российское законодательство предусматривает определенную процедуру. По указанным спорам невозможно заключение медиативного соглашения. Следует не согласиться с широким подходом к медиабельности споров о детях и признать, что споры, заключение соглашения по которым невозможно в силу существования определенной законом процедуры, не медиабельны.
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Помимо того что споры о детях являются медиабельными в соответствии с Федеральным законом о медиации, необходимо очертить "красной линией" круг вопросов, которые могут быть разрешены в досудебном порядке процедурой медиации. Традиционно к медиабельным относят споры об определении места жительства несовершеннолетних детей, порядке общения с отдельно проживающим родителем и иными родственниками, об устранении препятствий общения с ребенком, порядке и размере выплаты алиментов. Следовательно, возможность заключения мирового соглашения по определенной категории дел является одним из критериев медиабельности спора. С.И. Калашникова указывает данный критерий как относительный в числе следующих основных: 1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации; 2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку; 3) спор не затрагивает интересы лиц, не участвующих в медиации [7]. Представляется, что возможность заключения мирового соглашения и соглашения до обращения в суд в процессе проведения процедуры медиации является основным критерием определения медиабельности спора о детях, исходя из того что законодатель определяет в Семейном кодексе соглашения, которые могут быть заключены сторонами. Среди таких соглашений можно выделить соглашение о детях, соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Тем не менее в науке встречается иное понимание медиабельности семейных споров. Так, автор многочисленных научных публикаций по вопросам медиации О.Н. Здрок отмечает тенденцию применения термина "медиация" в современных научных работах к урегулированию "любого семейного конфликта". В широкой трактовке, согласно материалам О.Н. Здрок, к медиабельным относятся "споры о происхождении ребенка, лишении, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах, усыновлении, отмене усыновления" [8; с. 316 - 317] и другие споры, по которым российское законодательство предусматривает определенную процедуру. По указанным спорам невозможно заключение медиативного соглашения. Следует не согласиться с широким подходом к медиабельности споров о детях и признать, что споры, заключение соглашения по которым невозможно в силу существования определенной законом процедуры, не медиабельны.
Статья: Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений
(Гончарова А.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Приверженцы отнесения досудебного порядка урегулирования споров к условиям реализации права на предъявление искового заявления обосновывают свою позицию рядом заслуживающих внимания аргументов, среди которых "подстраховка" процессуальных процедур: если у суда отсутствуют сведения о проведении досудебного урегулирования спора, исковое заявление может быть не возвращено, а оставлено без движения для предоставления подтверждающих документов. Еще один аргумент - ограниченный перечень обязательных случаев досудебного урегулирования споров и ошибки судов при определении императивности требования соблюдения соответствующего порядка. Ошибки заключаются в признании судом обязательности соблюдения досудебного порядка, несмотря на отсутствие необходимых ссылок в законе или договоре, либо, наоборот, в игнорировании требования об обязательном урегулировании спора <9>. Авторы обращают внимание на семейные правоотношения. Предварительный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае создания препятствий родителями в реализации близкими родственниками права на общение с ребенком. Предъявлению искового заявления в суд предшествует обращение заинтересованных лиц в орган опеки и попечительства, который уполномочен вынести в отношении родителей решение не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками. В случае неисполнения этого решения в суд подается иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Однако, если в исковом заявлении сформулировано требование об определении порядка общения близкого родственника с ребенком, суд принимает его к своему производству в связи с тем, что отсутствует прямо установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. Многие истцы выбирают именно этот способ судебной защиты для более быстрого достижения желаемого результата, и суд констатирует наличие у них права на предъявление иска. Вариативность способов судебной защиты семейных прав также ставит под сомнение целесообразность отнесения досудебного порядка урегулирования спора к специальным предпосылкам права на предъявление иска.
(Гончарова А.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Приверженцы отнесения досудебного порядка урегулирования споров к условиям реализации права на предъявление искового заявления обосновывают свою позицию рядом заслуживающих внимания аргументов, среди которых "подстраховка" процессуальных процедур: если у суда отсутствуют сведения о проведении досудебного урегулирования спора, исковое заявление может быть не возвращено, а оставлено без движения для предоставления подтверждающих документов. Еще один аргумент - ограниченный перечень обязательных случаев досудебного урегулирования споров и ошибки судов при определении императивности требования соблюдения соответствующего порядка. Ошибки заключаются в признании судом обязательности соблюдения досудебного порядка, несмотря на отсутствие необходимых ссылок в законе или договоре, либо, наоборот, в игнорировании требования об обязательном урегулировании спора <9>. Авторы обращают внимание на семейные правоотношения. Предварительный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае создания препятствий родителями в реализации близкими родственниками права на общение с ребенком. Предъявлению искового заявления в суд предшествует обращение заинтересованных лиц в орган опеки и попечительства, который уполномочен вынести в отношении родителей решение не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками. В случае неисполнения этого решения в суд подается иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Однако, если в исковом заявлении сформулировано требование об определении порядка общения близкого родственника с ребенком, суд принимает его к своему производству в связи с тем, что отсутствует прямо установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. Многие истцы выбирают именно этот способ судебной защиты для более быстрого достижения желаемого результата, и суд констатирует наличие у них права на предъявление иска. Вариативность способов судебной защиты семейных прав также ставит под сомнение целесообразность отнесения досудебного порядка урегулирования спора к специальным предпосылкам права на предъявление иска.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Суды Свердловской области также обращали внимание на нарушения, допущенные органами опеки и попечительства. Так, в частности, частные определения выносились в связи с: длительным непринятием органами опеки и попечительства каких-либо мер по защите прав и интересов ребенка; назначением опекуном ребенка лица, ранее лишенного родительских прав в отношении своих детей; непринятием мер по факту жестокого обращения с ребенком; с ненадлежащим оформлением документов, представленных в суд; опозданием представителя органа опеки и попечительства в судебное заседание, неявкой представителя в судебное заседание; с отказом в разрешении спора между родителем и близкими родственниками в отношении устранения препятствий к общению с ребенком в досудебном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Суды Свердловской области также обращали внимание на нарушения, допущенные органами опеки и попечительства. Так, в частности, частные определения выносились в связи с: длительным непринятием органами опеки и попечительства каких-либо мер по защите прав и интересов ребенка; назначением опекуном ребенка лица, ранее лишенного родительских прав в отношении своих детей; непринятием мер по факту жестокого обращения с ребенком; с ненадлежащим оформлением документов, представленных в суд; опозданием представителя органа опеки и попечительства в судебное заседание, неявкой представителя в судебное заседание; с отказом в разрешении спора между родителем и близкими родственниками в отношении устранения препятствий к общению с ребенком в досудебном порядке.