Субсидиарная ответственность муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
Статья: Исполнение судебных решений в отношении муниципальных унитарных предприятий и правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)В российской судебной практике вопрос о привлечении публичных собственников к субсидиарной ответственности при банкротстве муниципальных унитарных предприятий решается неоднозначно - в зависимости от установления причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия, выявляемой в каждом конкретном случае. При этом в последнее время наметилось продвижение в развитии правовых подходов высших судебных инстанций, по крайней мере, в отдельных аспектах рассматриваемой проблемы. Так, Верховный Суд, явно осознавая масштаб проблемы и количество действующих в стране МУП, сформулировал важные выводы, которые должны учитываться при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей таких предприятий и учредивших их органов местного самоуправления <24>.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)В российской судебной практике вопрос о привлечении публичных собственников к субсидиарной ответственности при банкротстве муниципальных унитарных предприятий решается неоднозначно - в зависимости от установления причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия, выявляемой в каждом конкретном случае. При этом в последнее время наметилось продвижение в развитии правовых подходов высших судебных инстанций, по крайней мере, в отдельных аспектах рассматриваемой проблемы. Так, Верховный Суд, явно осознавая масштаб проблемы и количество действующих в стране МУП, сформулировал важные выводы, которые должны учитываться при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей таких предприятий и учредивших их органов местного самоуправления <24>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание основания, которые установлены статьей 61.14 Закона о банкротстве, для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, а также то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве МУП "Екатеринбургэнерго" судом не были установлены основания для введения банкротной процедуры, как и не было установлено недобросовестное поведение должника и его контролирующих лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ТСН "Тихвинское" права на подачу настоящего искового заявления."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Администрация городского округа привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия - банкрота. В связи с неисполнением судебного акта кредитор обратился с заявлением о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного акта и до момента его фактического исполнения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Администрация городского округа привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия - банкрота. В связи с неисполнением судебного акта кредитор обратился с заявлением о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного акта и до момента его фактического исполнения.
Статья: Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)"Точечную настройку" механизма привлечения к субсидиарной ответственности следует отметить и при рассмотрении дел о привлечении руководителей муниципальных унитарных предприятий к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника. Специфика указанной категории дел подразумевает более высокую степень вмешательства публичного собственника имущества, ответственного за решение общественно значимого вопроса, в операционную деятельность подконтрольного юридического лица по сравнению с частными корпорациями. Многие внешние и внутренние операционные факторы (в том числе публичная цель создания МУП) исключают ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным собственником в разумные сроки. Данный подход поддерживается многочисленной судебной практикой (Определение ВС РФ от 21 мая 2021 г. по делу N А19-4454/2017(302-ЭС20-23984) (дело УК "Спектр"); Определение ВС РФ от 19 августа 2021 г. по делу N А40-240402/2016(305-ЭС21-4666(1,2,4)) (дело УК ЖКХ "Сосенское") и др. <18>). Таким образом, ВС РФ, разрешая вопросы о привлечении бывшего руководителя МУПа к субсидиарной ответственности, исходит из социальной значимости деятельности муниципального предприятия, которое действует в условиях заранее обусловленной убыточности, а также невозможности руководителя обратиться с заявлением о банкротстве предприятия, которое может привести к непрогнозируемым социальным последствиям.
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)"Точечную настройку" механизма привлечения к субсидиарной ответственности следует отметить и при рассмотрении дел о привлечении руководителей муниципальных унитарных предприятий к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника. Специфика указанной категории дел подразумевает более высокую степень вмешательства публичного собственника имущества, ответственного за решение общественно значимого вопроса, в операционную деятельность подконтрольного юридического лица по сравнению с частными корпорациями. Многие внешние и внутренние операционные факторы (в том числе публичная цель создания МУП) исключают ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным собственником в разумные сроки. Данный подход поддерживается многочисленной судебной практикой (Определение ВС РФ от 21 мая 2021 г. по делу N А19-4454/2017(302-ЭС20-23984) (дело УК "Спектр"); Определение ВС РФ от 19 августа 2021 г. по делу N А40-240402/2016(305-ЭС21-4666(1,2,4)) (дело УК ЖКХ "Сосенское") и др. <18>). Таким образом, ВС РФ, разрешая вопросы о привлечении бывшего руководителя МУПа к субсидиарной ответственности, исходит из социальной значимости деятельности муниципального предприятия, которое действует в условиях заранее обусловленной убыточности, а также невозможности руководителя обратиться с заявлением о банкротстве предприятия, которое может привести к непрогнозируемым социальным последствиям.
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)При таком подходе не будет противоправным само по себе изъятие публичным собственником имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, поскольку субсидиарная ответственность будет наступать в любом случае.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)При таком подходе не будет противоправным само по себе изъятие публичным собственником имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, поскольку субсидиарная ответственность будет наступать в любом случае.
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)7. Особый подход по привлечению контролирующих должника лиц
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)7. Особый подход по привлечению контролирующих должника лиц