Кража это
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как вернуть деньги, списанные с банковской карты (счета) физлица без его согласия или с его согласия в результате мошенничества?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом кражей могут признаваться в том числе действия, когда виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом кражей могут признаваться в том числе действия, когда виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
Статья: Совершенствование военно-уголовного законодательства Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 29 декабря 2025 года N 534-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 5)Анализируя ситуацию, можно прийти к выводу, что законодатель в Федеральном законе N 534-ФЗ смешал две совершенно разные категории лиц, объединив их общим термином, хотя их уголовно-правовое положение кардинально различается. В связи с чем можно предложить модельный подход, основанный на балансе трех ценностей: военной необходимости, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации). Для лиц, осужденных и освобожденных от наказания (ст. 80.2 УК РФ), целесообразно сохранить повышенную уголовную ответственность, но при этом следует учитывать категорию ранее совершенного преступления. Санкция ч. 4 ст. 338 УК РФ для бывшего осужденного за кражу - это несоразмерно. Это нарушает ст. 6 УК РФ. Для лиц, в отношении которых уголовное преследование приостановлено (п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), - полностью отменить приравнивание к осужденным. Это юридическая фикция, которая не выдерживает конституционной проверки.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 5)Анализируя ситуацию, можно прийти к выводу, что законодатель в Федеральном законе N 534-ФЗ смешал две совершенно разные категории лиц, объединив их общим термином, хотя их уголовно-правовое положение кардинально различается. В связи с чем можно предложить модельный подход, основанный на балансе трех ценностей: военной необходимости, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации). Для лиц, осужденных и освобожденных от наказания (ст. 80.2 УК РФ), целесообразно сохранить повышенную уголовную ответственность, но при этом следует учитывать категорию ранее совершенного преступления. Санкция ч. 4 ст. 338 УК РФ для бывшего осужденного за кражу - это несоразмерно. Это нарушает ст. 6 УК РФ. Для лиц, в отношении которых уголовное преследование приостановлено (п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), - полностью отменить приравнивание к осужденным. Это юридическая фикция, которая не выдерживает конституционной проверки.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФКража - это незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника (иного владельца, посторонних) либо в их присутствии, но незаметно для них >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию" УК РФ"При этом ответственность за кражу имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Лицо, совершившее такое правонарушение, не может быть в силу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
(ред. от 04.08.2026)1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Статья: Безвозмездность как фактор влияния на ответственность договорного должника: анализ конкретных договорных типов
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 3)<66> См.: Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundation of the Civilian Tradition. P. 428. "Следствием такой небрежности является бесчестие (infamia), сопряженное с лишением ряда гражданских прав. Фактически нарушение дружеских связей, содержащихся в договоре поручения, выходит за пределы частного права, сближаясь с неправомерными действиями в современном смысле этого слова. Не случайно... Цицерон проводит параллель между судебным производством по договору мандата и краже <...> Это же объясняет и то удивительное противоречие между классическим и предклассическим римским правом, в котором поверенный, безвозмездно ведя чужие дела, нес при этом и более строгую ответственность" (Пестов М.М. Указ. соч. С. 242).
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 3)<66> См.: Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundation of the Civilian Tradition. P. 428. "Следствием такой небрежности является бесчестие (infamia), сопряженное с лишением ряда гражданских прав. Фактически нарушение дружеских связей, содержащихся в договоре поручения, выходит за пределы частного права, сближаясь с неправомерными действиями в современном смысле этого слова. Не случайно... Цицерон проводит параллель между судебным производством по договору мандата и краже <...> Это же объясняет и то удивительное противоречие между классическим и предклассическим римским правом, в котором поверенный, безвозмездно ведя чужие дела, нес при этом и более строгую ответственность" (Пестов М.М. Указ. соч. С. 242).
Готовое решение: Как уволить работника, обслуживающего денежные и материальные ценности, по причине утраты доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Виновные действия могут быть совершены как по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, так и вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. В частности, работника можно уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если он, например, осужден за кражу, взяточничество или иные корыстные правонарушения, не связанные с работой. Это следует из ч. 5 ст. 81 ТК РФ, п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
(КонсультантПлюс, 2026)Виновные действия могут быть совершены как по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, так и вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. В частности, работника можно уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если он, например, осужден за кражу, взяточничество или иные корыстные правонарушения, не связанные с работой. Это следует из ч. 5 ст. 81 ТК РФ, п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры. Указанные действия осужденного М. квалифицированы по ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Президиум изменил судебные решения по следующим основаниям. М., организовывая кражу, приискал исполнителей преступления, которым передал данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, а также мешок для вывоза похищенного имущества. Все действия, совершенные М., представляют собой организацию преступления (приискание и склонение участников, предоставление им соответствующей информации и средств), а квалификация действий М. как подстрекательство и пособничество совершению кражи является излишней (Постановление Президиума N 107-П12) <66>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры. Указанные действия осужденного М. квалифицированы по ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Президиум изменил судебные решения по следующим основаниям. М., организовывая кражу, приискал исполнителей преступления, которым передал данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, а также мешок для вывоза похищенного имущества. Все действия, совершенные М., представляют собой организацию преступления (приискание и склонение участников, предоставление им соответствующей информации и средств), а квалификация действий М. как подстрекательство и пособничество совершению кражи является излишней (Постановление Президиума N 107-П12) <66>.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях отстранение работника из-за уголовного преследования прямо предусмотрено трудовым законодательством. В частности, если сфера деятельности вашей организации - воспитание, отдых и оздоровление несовершеннолетних, то вы обязаны отстранить работника, получив от правоохранительных органов сведения о том, что он подвергается уголовному преследованию за тяжкое преступление, например кражу в особо крупном размере. При этом не важно, занимает он педагогическую должность или, например, относится к техническому персоналу. Отстраните его сразу на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Это следует из абз. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 76, абз. 4 ч. 2 ст. 331, ст. 331.1, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 15, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Определения Верховного Суда РФ от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2.
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях отстранение работника из-за уголовного преследования прямо предусмотрено трудовым законодательством. В частности, если сфера деятельности вашей организации - воспитание, отдых и оздоровление несовершеннолетних, то вы обязаны отстранить работника, получив от правоохранительных органов сведения о том, что он подвергается уголовному преследованию за тяжкое преступление, например кражу в особо крупном размере. При этом не важно, занимает он педагогическую должность или, например, относится к техническому персоналу. Отстраните его сразу на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Это следует из абз. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 76, абз. 4 ч. 2 ст. 331, ст. 331.1, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 15, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Определения Верховного Суда РФ от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2.
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)В органах предварительного следствия еще работают люди, которые помнят, что при выявлении в ходе расследования признаков ранее не зарегистрированного преступления, связанного с ведущимся производством, например, в силу его совершения подозреваемым, можно было свободно исследовать новые обстоятельства присущими стадии средствами и либо отказать в возбуждении уголовного дела "внутри" расследования, либо при доказанности содеянного предъявить обвинение по совокупности преступлений. Предположим, уголовное дело возбуждено по факту хулиганства, а обвинительный тезис, переходящий затем в судебный приговор, включал данные хулиганские действия и, допустим, кражу. Это не вызывало нареканий и подтверждалось судебной практикой <1>. В настоящее время подход диаметрально противоположный: по каждому установленному в ходе досудебного производства преступлению необходимо возбуждать уголовное дело <2>. Обнародована правовая позиция Конституционного Суда РФ, возведшая постановление о возбуждении уголовного дела в ранг обязательных актов уголовного преследования <3>. Данное решение предопределило отмеченный поворот в правоприменении, а также доктринальные разработки понятий "составная часть преступления" <4> и "пределы производства по уголовному делу" <5>.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)В органах предварительного следствия еще работают люди, которые помнят, что при выявлении в ходе расследования признаков ранее не зарегистрированного преступления, связанного с ведущимся производством, например, в силу его совершения подозреваемым, можно было свободно исследовать новые обстоятельства присущими стадии средствами и либо отказать в возбуждении уголовного дела "внутри" расследования, либо при доказанности содеянного предъявить обвинение по совокупности преступлений. Предположим, уголовное дело возбуждено по факту хулиганства, а обвинительный тезис, переходящий затем в судебный приговор, включал данные хулиганские действия и, допустим, кражу. Это не вызывало нареканий и подтверждалось судебной практикой <1>. В настоящее время подход диаметрально противоположный: по каждому установленному в ходе досудебного производства преступлению необходимо возбуждать уголовное дело <2>. Обнародована правовая позиция Конституционного Суда РФ, возведшая постановление о возбуждении уголовного дела в ранг обязательных актов уголовного преследования <3>. Данное решение предопределило отмеченный поворот в правоприменении, а также доктринальные разработки понятий "составная часть преступления" <4> и "пределы производства по уголовному делу" <5>.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Прежде всего что должно пониматься под "знанием" должника о том, что предъявивший к исполнению ценную бумагу кредитор "не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу"? Допустим, должник по векселю с бланковым индоссаментом "субъективно" знает о том, что такой вексель украден лицом, предъявившим его к платежу, но этот факт не был доказан в ходе соответствующего уголовного процесса, вследствие чего кредитор не является вором вопреки субъективному правдивому знанию об этом должника. Или другая ситуация: "знание" должника об отсутствии у кредитора надлежащего права на ценную бумагу существует благодаря тому, что заинтересованное лицо - прежний кредитор, у которого ценную бумагу украли, направил об этом сообщение должнику. Имеет ли место в таких случаях "знание" должника для целей п. 2 комментируемой статьи? Другой аспект: должны ли в знание включаться случаи, когда должник не знал, но должен был знать?
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Прежде всего что должно пониматься под "знанием" должника о том, что предъявивший к исполнению ценную бумагу кредитор "не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу"? Допустим, должник по векселю с бланковым индоссаментом "субъективно" знает о том, что такой вексель украден лицом, предъявившим его к платежу, но этот факт не был доказан в ходе соответствующего уголовного процесса, вследствие чего кредитор не является вором вопреки субъективному правдивому знанию об этом должника. Или другая ситуация: "знание" должника об отсутствии у кредитора надлежащего права на ценную бумагу существует благодаря тому, что заинтересованное лицо - прежний кредитор, у которого ценную бумагу украли, направил об этом сообщение должнику. Имеет ли место в таких случаях "знание" должника для целей п. 2 комментируемой статьи? Другой аспект: должны ли в знание включаться случаи, когда должник не знал, но должен был знать?
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 05.02.2024 N СД-2-3/1529 <Как учесть недостачу собственного товара, выявленную при инвентаризации>
(Ершова Е.Б.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документами. В случае недостачи или кражи это могут быть документы от МВД, прокуратуры и т.п. Например, постановление о прекращении уголовного дела от полиции (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
(Ершова Е.Б.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документами. В случае недостачи или кражи это могут быть документы от МВД, прокуратуры и т.п. Например, постановление о прекращении уголовного дела от полиции (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Статья: Толкование составообразующих признаков некоторых преступлений в денежно-кредитной сфере по законодательству Великобритании
(Савченко М.М.)
("Международное публичное и частное право", 2026, N 1)Кража - это присвоение чужого имущества с целью лишить владельца прав на это имущество, за совершение которого судом может быть назначено тюремное заключение на срок до семи лет. Исходя из ст. 5, 7 Закона о краже 1968 г. к критериям отнесения имущества к чужому следует отнести принадлежность имущества другому лицу, владеющему, пользующемуся, распоряжающемуся и управляющему этим имуществом <2>. При этом ст. 1 Закона о краже 1968 г. имеет ссылочный характер и отсылает к ст. 4 этого же нормативного правового акта, который дает легальное определение понятию "имущество". Под имуществом согласно ст. 4 Закона о краже 1968 г. понимаются деньги, движимое и недвижимое имущество, право требования, включая долги <3>.
(Савченко М.М.)
("Международное публичное и частное право", 2026, N 1)Кража - это присвоение чужого имущества с целью лишить владельца прав на это имущество, за совершение которого судом может быть назначено тюремное заключение на срок до семи лет. Исходя из ст. 5, 7 Закона о краже 1968 г. к критериям отнесения имущества к чужому следует отнести принадлежность имущества другому лицу, владеющему, пользующемуся, распоряжающемуся и управляющему этим имуществом <2>. При этом ст. 1 Закона о краже 1968 г. имеет ссылочный характер и отсылает к ст. 4 этого же нормативного правового акта, который дает легальное определение понятию "имущество". Под имуществом согласно ст. 4 Закона о краже 1968 г. понимаются деньги, движимое и недвижимое имущество, право требования, включая долги <3>.
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По мнению специалистов в области информационной безопасности, "...цифровые документы гораздо больше, чем бумажные, подвержены утечке, краже, искажению, компрометации. Это создает принципиально новые типы массового мошенничества (фишинг, веерные звонки "от службы безопасности вашего банка" и др.). Известны случаи массовых мошенничеств с недвижимостью путем подделки цифровых кадастров и реестров" <21>.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По мнению специалистов в области информационной безопасности, "...цифровые документы гораздо больше, чем бумажные, подвержены утечке, краже, искажению, компрометации. Это создает принципиально новые типы массового мошенничества (фишинг, веерные звонки "от службы безопасности вашего банка" и др.). Известны случаи массовых мошенничеств с недвижимостью путем подделки цифровых кадастров и реестров" <21>.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)2. Согласно статье 158 Уголовного кодекса РФ кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением же понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)2. Согласно статье 158 Уголовного кодекса РФ кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением же понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.