Отражение хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы начального этапа расследования преступлений, совершаемых в сфере государственных закупок
(Вениаминов А.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Обнаружение и изъятие документации о закупке является важнейшим направлением поисковой работы следователя при обыске. Ю.Ф. Каменецкий среди документов, отражающих следы хищения с использованием служебных полномочий в бюджетной сфере, выделял:
(Вениаминов А.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Обнаружение и изъятие документации о закупке является важнейшим направлением поисковой работы следователя при обыске. Ю.Ф. Каменецкий среди документов, отражающих следы хищения с использованием служебных полномочий в бюджетной сфере, выделял:
Статья: Учетные тонкости хищения ТМЦ
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)Балансовую стоимость запасов нужно включать в расходы во всех случаях выбытия, в том числе и при хищении. Для этой операции есть несколько учетных тонкостей. Для отражения подобных случаев в бухучете нужно придерживаться правил ФСБУ 5/2019 "Запасы". Расскажем, на что обратить внимание.
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)Балансовую стоимость запасов нужно включать в расходы во всех случаях выбытия, в том числе и при хищении. Для этой операции есть несколько учетных тонкостей. Для отражения подобных случаев в бухучете нужно придерживаться правил ФСБУ 5/2019 "Запасы". Расскажем, на что обратить внимание.
Статья: Хищение ТМЦ: ведем учет по правилам ФСБУ 5/2019
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Одним из случаев выбытия ТМЦ является такая, к сожалению, нередкая причина, как хищение. Как отразить эту "операцию" в бухучете по правилам ФСБУ 5/2019 "Запасы"?
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Одним из случаев выбытия ТМЦ является такая, к сожалению, нередкая причина, как хищение. Как отразить эту "операцию" в бухучете по правилам ФСБУ 5/2019 "Запасы"?
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)3.2. Как отразить в трудовой книжке, сведениях о трудовой деятельности увольнение за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)3.2. Как отразить в трудовой книжке, сведениях о трудовой деятельности увольнение за хищение имущества
Статья: Отражаем хищения в бухучете по правилам ФСБУ 5/2019
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 7
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 7
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Приведенная позиция отражает личностное понимание источника хищения. Она находит отражение и в судебной практике, где суды в приговорах при разрешении вопроса о том, является ли хищение продолжаемым, прямо дают определение источника как лица (потерпевшего), из сферы имущественного обладания которого изымается имущество <16>. Фактически продолжаемое хищение в данном случае приобретает характер преступного промысла в отношении одного потерпевшего.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Приведенная позиция отражает личностное понимание источника хищения. Она находит отражение и в судебной практике, где суды в приговорах при разрешении вопроса о том, является ли хищение продолжаемым, прямо дают определение источника как лица (потерпевшего), из сферы имущественного обладания которого изымается имущество <16>. Фактически продолжаемое хищение в данном случае приобретает характер преступного промысла в отношении одного потерпевшего.
Статья: Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующий признак хищения
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Одни суды полагают "крупный", "особо крупный" и "значительный для гражданина" ущерб категориями одного порядка, отражающими размер хищения, и поэтому исключают рассматриваемый квалифицирующий признак из фабулы обвинения <32>. Иначе говоря, в случае оценки хищения имущества как совершенного в крупном или особо крупном размере вменение виновному лицу признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не требуется. Такая позиция поддерживается и рядом ученых <33>.
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Одни суды полагают "крупный", "особо крупный" и "значительный для гражданина" ущерб категориями одного порядка, отражающими размер хищения, и поэтому исключают рассматриваемый квалифицирующий признак из фабулы обвинения <32>. Иначе говоря, в случае оценки хищения имущества как совершенного в крупном или особо крупном размере вменение виновному лицу признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не требуется. Такая позиция поддерживается и рядом ученых <33>.
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)Выделенное мной в извлечении понимание реальной возможности как символизированной благодаря отсутствию существенных препятствий для завладения имуществом, собственно, и означает отражение фикционности констатации окончания хищения в его понимании судами. Уточню только, что, во-первых, для этого следует отождествлять а) получение такой "реальной" возможности и б) завладение чужим имуществом, как это делает Н. Лопашенко и многие исследователи (что стоит обсудить в другой раз), и, во-вторых, говорить о фикционности не уголовного закона, использующего термин "обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц" как допускающий его различные трактовки и без добавления "будто бы", а фикционности - и в этом нет упрека в адрес высшего судебного органа - судейской дефиниции, к которой применима характеристика идеи фикций и в самом законе: "Зададимся вполне справедливым вопросом: всегда ли использование юридической фикции в уголовном праве приводит к правовой неопределенности и к нарушению базовых принципов и презумпций уголовного права? Думается, что нет. Фикции в уголовном праве вполне допустимы, существуют и будут существовать прежде всего как прием законодательной техники. В свое время Р. Иеринг писал: "Сущность фикций вообще и юридических в частности состоит в уподоблении или вернее в приравнивании того, что фактически существует, к тому, чего в действительности нет в данном случае, но что бывает и юридически нормировано уже ранее" <16>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)Выделенное мной в извлечении понимание реальной возможности как символизированной благодаря отсутствию существенных препятствий для завладения имуществом, собственно, и означает отражение фикционности констатации окончания хищения в его понимании судами. Уточню только, что, во-первых, для этого следует отождествлять а) получение такой "реальной" возможности и б) завладение чужим имуществом, как это делает Н. Лопашенко и многие исследователи (что стоит обсудить в другой раз), и, во-вторых, говорить о фикционности не уголовного закона, использующего термин "обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц" как допускающий его различные трактовки и без добавления "будто бы", а фикционности - и в этом нет упрека в адрес высшего судебного органа - судейской дефиниции, к которой применима характеристика идеи фикций и в самом законе: "Зададимся вполне справедливым вопросом: всегда ли использование юридической фикции в уголовном праве приводит к правовой неопределенности и к нарушению базовых принципов и презумпций уголовного права? Думается, что нет. Фикции в уголовном праве вполне допустимы, существуют и будут существовать прежде всего как прием законодательной техники. В свое время Р. Иеринг писал: "Сущность фикций вообще и юридических в частности состоит в уподоблении или вернее в приравнивании того, что фактически существует, к тому, чего в действительности нет в данном случае, но что бывает и юридически нормировано уже ранее" <16>.