Коллегиальный орган фас россии
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегиальный орган фас россии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неправомочность состава субъекта публичной администрации при принятии коллегиального административного акта
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
Статья: О соотношении гражданско-правового и административного способов обеспечения конкуренции
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)В рамках "четвертого антимонопольного пакета" <25> Закон о защите конкуренции дополнен правом заинтересованных лиц обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган ФАС России в месячный срок в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции), что некоторыми авторами <26> расценивается в качестве дополнительной гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции. Между тем такую оценку следует принимать с учетом того, что критерий нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства является весьма неопределенным, а также того, что по всем оригинальным делам о нарушении антимонопольного законодательства, основанным на новых обстоятельствах, формирующих новую практику, данный критерий не применим. Данное обстоятельство делает в таких случаях невозможным само применение такой дополнительной меры административного обжалования в коллегиальный орган ФАС России.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)В рамках "четвертого антимонопольного пакета" <25> Закон о защите конкуренции дополнен правом заинтересованных лиц обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган ФАС России в месячный срок в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции), что некоторыми авторами <26> расценивается в качестве дополнительной гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции. Между тем такую оценку следует принимать с учетом того, что критерий нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства является весьма неопределенным, а также того, что по всем оригинальным делам о нарушении антимонопольного законодательства, основанным на новых обстоятельствах, формирующих новую практику, данный критерий не применим. Данное обстоятельство делает в таких случаях невозможным само применение такой дополнительной меры административного обжалования в коллегиальный орган ФАС России.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44 "Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства" Федерального закона "О защите конкуренции""Из взаимосвязанного толкования положений пункта 2 части 4 статьи 23 и части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции следует, что пересмотру в коллегиальном органе ФАС России подлежат лишь окончательные акты территориальных антимонопольных органов, принятые по результатам рассмотрения антимонопольного дела в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Полномочия антимонопольного органа" Федерального закона "О защите конкуренции""По смыслу частей 7 и 12 статьи 23 Закона о защите конкуренции к нарушениям процедуры рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России на решение территориального органа ФАС России может быть отнесено ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, о ходе ее рассмотрения, или принятие решения в отсутствие кворума."
Нормативные акты
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичного подхода придерживается и ФАС России, указывая в пункте 25 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года), утвержденного протоколом президиума ФАС России, что "отсутствие у территориального органа полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершенном на территории нескольких субъектов Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенных по делу актов".
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичного подхода придерживается и ФАС России, указывая в пункте 25 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года), утвержденного протоколом президиума ФАС России, что "отсутствие у территориального органа полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершенном на территории нескольких субъектов Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенных по делу актов".
Готовое решение: Как провести закупку по 223-ФЗ у единственного поставщика
(КонсультантПлюс, 2026)Ограничением конкуренции может быть признано осуществление закупки у единственного поставщика, если оно не обусловлено, например, экономическо-производственной необходимостью, а также отсутствует потребность в ее срочном проведении. На это, в частности, указано в п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 01.07.2018 по 01.07.2019), утвержденного протоколом Президиума ФАС России.
(КонсультантПлюс, 2026)Ограничением конкуренции может быть признано осуществление закупки у единственного поставщика, если оно не обусловлено, например, экономическо-производственной необходимостью, а также отсутствует потребность в ее срочном проведении. На это, в частности, указано в п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 01.07.2018 по 01.07.2019), утвержденного протоколом Президиума ФАС России.
Последние изменения: Злоупотребление доминирующим положением
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 г. по 1 июля 2021 г.)
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 г. по 1 июля 2021 г.)
Статья: Основания для обжалования в коллегиальный орган ФАС России решений и предписаний территориального антимонопольного органа лицами, не привлекавшимися к рассмотрению дел
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)"Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)"Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)1. Этот пункт разъясняет вопросы, связанные с полномочиями коллегиального органа ФАС России по пересмотру актов территориальных антимонопольных органов. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. Буквальное прочтение этой нормы иногда приводило к выводу, что полномочия коллегиального органа по пересмотру решений нижестоящих органов ограничены исключительно случаями, когда принятый ими акт нарушает единообразие в применении законодательства. Такое толкование делало невозможным оспаривание актов территориальных органов в ситуациях, когда практика применения конкретной нормы еще не была наработана, отсутствовало то самое объективное единообразие, которое можно было нарушить. При этом отсутствие практики могло быть связано, например, с редким применением конкретной нормы / ряда норм или с тем, что такая норма / ряд норм являлись новеллами, по которым практика еще не успела сформироваться.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)1. Этот пункт разъясняет вопросы, связанные с полномочиями коллегиального органа ФАС России по пересмотру актов территориальных антимонопольных органов. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. Буквальное прочтение этой нормы иногда приводило к выводу, что полномочия коллегиального органа по пересмотру решений нижестоящих органов ограничены исключительно случаями, когда принятый ими акт нарушает единообразие в применении законодательства. Такое толкование делало невозможным оспаривание актов территориальных органов в ситуациях, когда практика применения конкретной нормы еще не была наработана, отсутствовало то самое объективное единообразие, которое можно было нарушить. При этом отсутствие практики могло быть связано, например, с редким применением конкретной нормы / ряда норм или с тем, что такая норма / ряд норм являлись новеллами, по которым практика еще не успела сформироваться.
Статья: Процедурные нарушения антимонопольного законодательства (актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России)
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)"Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)"Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4
Статья: Злоупотребление правом как способ ограничения конкуренции
(Малютина О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)<20> См., напр.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 23.01.2023).
(Малютина О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)<20> См., напр.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 23.01.2023).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются недобросовестными действия правообладателя по регистрации товарного знака, если спорное обозначение стало широко известно благодаря его хозяйственной деятельности и инвестициям, имевшим место до регистрации товарного знака (п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года)).
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются недобросовестными действия правообладателя по регистрации товарного знака, если спорное обозначение стало широко известно благодаря его хозяйственной деятельности и инвестициям, имевшим место до регистрации товарного знака (п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года)).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что не является актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительного права использование полезной модели после даты публикации сведений о прекращении действия патента (п. 21 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что не является актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительного права использование полезной модели после даты публикации сведений о прекращении действия патента (п. 21 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)).